Benutzer Diskussion:YourEyesOnly/CBDS
Schon erledigt. Meine Quellen [1] [2] --MBq Disk Bew 14:25, 2. Aug 2006 (CEST)
Die erste Quelle sagt nichts über CBD-Säure, die zweite nur etwas über CBD-Säure als Inhaltsstoff von Cannabis. Nächster Versuch, bitte. -- Ayacop 17:41, 2. Aug 2006 (CEST)
Die erste Quelle behandelt doch Cannabinoide explizit - damit auch CBDA?? --YourEyesOnly schreibstdu 14:38, 3. Aug 2006 (CEST)
In diesem Artikel geht es explizit um CBDA. -- Ayacop 16:12, 3. Aug 2006 (CEST)
Die Cannabidiolsäure (CBDS, oft auch CBDA) ist ein natürliches Cannabinoid, eine Vorstufe des physiologisch wirksamen THC. Sie entsteht durch Oxidocyclisierung aus Cannabigerylsäure und reagiert dann über eine weitere Zwischenstufe, dem Cannabidiol, zu THC. Technische Daten. Wie THC wirkt auch CBDS sedativ und antibakteriell gegen grampositive Mikroorganismen (siehe Mechoulan, R. "Cannabinoids as therapeutic agents", 1986, CRC Press). Umstritten und bisher nicht wissenschaftlich eindeutig belegt sind dagegen krebshemmende und immunmodulatorische Wirkungen der CBDS. Fertig. --YourEyesOnly schreibstdu 14:34, 3. Aug 2006 (CEST)
Damit wird eine antibakterielle Wirkung mit der Referenz auf Mechoulan (ISBN?) belegt (Methode? In vitro? Labortiere? Klinischer Versuch?). Woher ist denn das Zitat? Dann kann man nämlich auch die anderen angesprochenen Aussagen belegen. -- Ayacop 16:12, 3. Aug 2006 (CEST) Die ISBN lautet: 0849357721, ich würde allerdings vom Kauf abraten, es kostet rund 500 US-D. Wie er dies nachgewiesen hat ist völlig irrelevant bei einer chemischen Verbindung, schließlich wird jeder LD50-Wert auch nur durch eine Quelle belegt (wen überhaupt) und nicht jedesmal die Versuchsreihe beschrieben.
Den Unterschied zwischen Anwendung eines Extraktes auf Bakterienkulturen, Anwendung auf infizierte Labortiere und klinischen Studien sollte man allerdings kennen, und dieser Fakt sollte doch irgendwie ersichtlich sein. -- Ayacop 09:39, 4. Aug 2006 (CEST) Die Frage nach der Herkunft des Zitats ist nicht beantwortet. -- Ayacop 09:44, 4. Aug 2006 (CEST) Auch die anderen - vorsichtig formuliert - Aussagen kann man sicher belegen (die Wirkung gegen Herpes z.B. war tatsächlich Gegenstand verschiedener Forschungsreihen / bei Krebs bin ich immer superkritisch, weil angeblich alles helfen soll). Defintiv läßt sich nur die antibakterielle Wirkung gegen grampositive Mikroorganismen beweisen, wie in meinem Text dargelegt. Dazu empfehle ich z.B. "Cannabis als Medizin - Möglichkeiten und Grenzen", Dr. M. Schnelle, Inst.f. klinische Forschung, Berlin 3.
"...kann man sicher belegen..." Hat man aber nicht im Text, und das ist nach wie vor nicht der Fall. -- Ayacop 09:39, 4. Aug 2006 (CEST) Was es auch noch gibt: British Medical Assoc. (1997), Therapeutic uses of Cannabis, Harward Academic Publ., London
Geht es da um CBDS? Du scheinst es ja vorliegen zu haben, nicht wahr? -- Ayacop 09:39, 4. Aug 2006 (CEST) Im übrigen verstehe ich aber diesen Hickhack um eine chemische Verbindung nicht. Objektiver als ein Molekül kann man nichts beschreiben! --YourEyesOnly schreibstdu 19:01, 3. Aug 2006 (CEST)
Kannst Du oder willst Du nicht verstehen, dass unbelegte Aussagen nicht in die Wikipedia gehören? Lebewesen-Artikel richten sich großenteils bereits nach WP:EN. Warum soll das für Stoffe nicht gelten, Deiner Ansicht nach? -- Ayacop 09:39, 4. Aug 2006 (CEST) Auch die Quelle bzgl. der Erprobung von CBDS als mögl. Anti-Krebs-Mittel liegt vor:
Und hält nicht das, was Du versprichst, siehe unten. Ein bischen genauer hinlesen wäre doch angebracht, nach der ganzen Diskussion, findest Du nicht? -- Ayacop 09:39, 4. Aug 2006 (CEST) J Pharmacol Exp Ther. 2006 May 25 Anti-tumor activity of plant cannabinoids with emphasis on the effect of cannabidiol on human breast carcinoma.Ligresti A, Schiano Moriello A, Starowicz K, Matias I, Pisanti S, De Petrocellis L, Laezza C, Portella G, Bifulco M, Di Marzo V. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Delta-9-tetrahydrocannabinol (THC) exhibits anti-tumor effects on various cancer cell types, but its use in chemotherapy is limited by its psychotropic activity. We investigated the anti-tumor activities of other plant cannabinoids, i.e. cannabidiol, cannabigerol, cannabichromene, cannabidiol-acid and THC-acid, and assessed whether there is any advantage in using Cannabis extracts (enriched in either cannabidiol or THC) over pure cannabinoids. Results obtained in a panel of tumor cell lines clearly indicate that, of the five natural compounds tested, cannabidiol is the most potent inhibitor of cancer cell growth (IC50 between 6.0 and 10.6 microM), with significantly lower potency in non-cancer cells. The cannabidiol-rich extract was equipotent to cannabidiol, whereas cannabigerol and cannabichromene followed in the rank of potency. Both cannabidiol and the cannabidiol-rich extract inhibited the growth of xenograft tumors obtained by subcutaneous injection into athymic mice of human MDA-MB-231 breast carcinoma or rat v-K-ras-transformed thyroid epithelial cells, and reduced lung metastases deriving from intra-paw injection of MDA-MB-231 cells. Judging from several experiments on its possible cellular and molecular mechanisms of action, we propose that cannabidiol lacks a unique mode of action in the cell lines investigated. At least for MDA-MB-231 cells, however, our experiments indicate that cannabidiol effect is due to its capability of inducing apoptosis via: 1) direct or indirect activation of cannabinoid CB2 and vanilloid TRPV1 receptors; and 2) cannabinoid/vanilloid receptor-independent elevation of intracellular Ca2+ and reactive oxygen species. Our data support the further testing of cannabidiol and cannabidiol-rich extracts for the potential treatment of cancer.
PMID: 16728591 --YourEyesOnly schreibstdu 07:34, 4. Aug 2006 (CEST)
Die einzige Erwähnung der hier diskutierten Substanz ist markiert. Diese wurde untersucht, aber alle angegebenen Ergebnisse drehen sich um die anderen Stoffe. Vielleicht solltest Du es nochmal durchlesen. Was denkst Du also nun darüber? -- Ayacop 09:39, 4. Aug 2006 (CEST) Ich oder Du - da ist hier die Frage! --YourEyesOnly schreibstdu 09:59, 4. Aug 2006 (CEST)
Ah, für Dich ist also cannabidiol-acid und cannabidiol dasselbe? Sehr schön, wirklich. -- Ayacop 18:17, 10. Aug 2006 (CEST) Ja sehr schön, du lügst dir mal wieder die Weltgeschichte zusammen, nur um Stunk machen zu können. Du markierst in einem Abstract und machst daraus Aussagen zu der Publikation an sich. Wer derartigen Humbug praktiziert sollte wissenschaftlichen Themen so weit wie möglich fernbleiben. Lies mal WP:BNS--OliverH 18:39, 10. Aug 2006 (CEST) Den zweiten Abschnitt hat er markiert (siehe Versionsgeschichte). Wie kommst Du auf den Unsinn, ich hätte das getan? -- Ayacop 19:29, 10. Aug 2006 (CEST) Es ist schnurzpiepegal, wer was markiert hat. DEINE Aussage war, alle angegebenen Ergebnisse drehten sich um andere Stoffe und nicht um CBDS. DU hast unterstellt, YEO würde behaupten, CBDS und CBS seine dasselbe. --OliverH 19:33, 10. Aug 2006 (CEST) Und zum Abschluß dieser Diskussion (ich habe auch noch wirklich wichtiges zu tun): Du hast bei Thymol einen LD50-Wert angegeben - jedoch keine Quelle dazu! Wenn denn schon so strenge Maßstäbe an andere gesetzt werden, sollte man sich selbst auch an diese halten, oder?? --YourEyesOnly schreibstdu 10:41, 4. Aug 2006 (CEST)
Du hast recht. Entfernt. -- Ayacop 09:05, 5. Aug 2006 (CEST) Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cannabidiols%C3%A4ure“
Beginne eine Diskussion über die Seite „Benutzer:YourEyesOnly/CBDS“
Auf dieser Diskussionsseite kannst du dich mit anderen Wikipedianern und Interessierten darüber austauschen, wie die Seite „Benutzer:YourEyesOnly/CBDS“ verbessert werden kann. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar.
