Benutzer Diskussion:Yrwyddfa/Liste weiblicher Gottheiten

Die Löschung der Benutzerseite „Benutzer:Yrwyddfa/Liste weiblicher Gottheiten“ wurde ab dem 5. Juli 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Sinn?

Also ich habe für mein neue Katze einen Namen gesucht es sollte der Namen einer Göttin sein, da war diese Liste sehr nützlich, ich vermisse noch die Göttin der Glückseligkeit Felicitas, meiner Meinung nach eine wichtige Göttin, auch wenn die meisten lieber Glück haben(Fortuna)als glücklich zu sein. (nicht signierter Beitrag von 91.186.52.250 (Diskussion | Beiträge) 09:32, 2. Feb. 2010 (CET))

Ehrlich gesagt frage ich mich, wozu diese Liste gut sein soll. Welches Sinn macht es, Gottheiten nach ihrem imaginären Geschlecht zu sortieren, und dann die Hälfte (Wo ist "Liste von Göttern"?) zu vergessen? Wenn schon eine Liste, wäre ich doch für "Liste von Gottheiten". Das wiederum wäre aber als Kategorie sinnvoller.--EoltheDarkelf 13:38, 24. Nov 2004 (CET)

Doch ich finde es äusserst gut. Schliesslich erfüllt die Mythologie auch einen Zweck, dass sich das Leben und die Menschen darin wiederspiegeln (auch in Bezug auf das Geschlecht). Jetzt fehlt einfach noch die Seite mit den männlichen Gottheiten. 13.11.2008

Dem stimme ich zu. Besonders sonderbar finde ich die Aussage: Göttinen finden sich in allen Kulturen und in vielen Kulturen war das Göttliche ursprünglich weiblich. So gilt es als wahrscheinlich, dass es im vorgeschichtlichen Europa keine männlichen Götter gab. Ist die Mythologie nicht ein etwas unpassender Rahmen für feministische Agitation? --Chiring 22:37, 16. Jan 2006 (CET)

Was hat eine einigermaßen gesicherte Tatsache mit Feminismus zu tun? Nur weil es in der Vor- und Frühgeschichte eventuell wenig männliche Götter gab, ist das noch lange keine feministische Aussage. Daß der christliche Gott als männlich angesehen wird, wird ja auch nicht als männlicher Chauvinismus gedeutet. Es gibt übrigens eine Kategorie:Gottheit und weshalb die Liste angelegt wurde ist mir auch nicht ganz klar, aber wenn sie schonmal da ist und gepflegt wird, stört sie ja auch nicht weiter. --Maya 13:28, 17. Jan 2006 (CET)

„Ist die Mythologie nicht ein etwas unpassender Rahmen für feministische Agitation?“ Mitnichten! Im Feminismus hat sich eine breite rein mythologisch begründete Basis angesammelt. Der Mythos vom in Urzeiten alleinseligmachenden Göttinenglauben und der damals angeblich nicht anders zu denkenden Verehrung des Weiblichen an sich gehört zur feministischen Denke mittlerweile einfach dazu. Wie viel ideologische Spekulation in diesem Lemma versammelt ist wird in dem Satz „Die Liste umfasst auch Wesen, deren Rang als Gottheit ungesichert ist. Es werden auch weibliche mythische Wesen genannt, die teilweise sogar nur in der Folklore überliefert sind.“ deutlich gemacht. Wenn ein paar Tonfiguren mit weiblichen Rundungen als "Figuren von Göttinen" geseutet werden, dann wird auch unsere Zeit irgendwann einmal als "matriarchalisch" gelten, denn in jeder Werkstatt, Kaserne, oder wo sonst hauptsächlich Männer arbeiten finden sich Bilder von entblösten Frauen, also Zeichen der kultischen Frauenverehrung. Einen LA werde ich unterstützen, da die Liste keinen Sinn hat. --_{Das .°.X ^Humor?} 20:54, 21. Apr. 2007 (CEST)

Sehe ich auch so, ich erkenne keinen Sinn in dieser Liste. --Sauropode 20:59, 8. Mär. 2008 (CET)

Die Liste ist immer nützlich wenn zb ein Student etwas über diese Thema schreiben soll oder wenn eine Person im "überblick" die Göttinen auf einen schlag sehen will. Oder wie ich einfach ein "freak" der Grieschiechen Mythen ist.--Andromede 23:07 am 13.Oct.2008 (CET)

Lemma

Die Überschrift ist sehr ungünstig, kaum zu finden ("Liste von Göttinnen).

Es müsste wohl besser "Göttinen" heißen, und noch eine Definition enthalten.

Das stimmmt. Es gibt aber in der Wikipedia jede Menge Listen unter dem Namen "Liste von...". Das scheint ein übliches Format. Vielleicht kann man eine Weiterleitung von "Göttinnen" (oder Göttinen? aber das findet dann auch keiner) anlegen. Eine Definition wäre angebracht. Schreib doch eine!

...

Ich habe es jetzt gesehen, weiß aber nicht, wie man das Stichwort finden kann. "Liste von " würde mir nicht einfallen. Es müsste vielleicht unter dem Stichwort "Göttinnen" erscheinen. Leider fühle ich mich selbst im Moment nicht in der Lage, zum Stichwort "Göttinnen" einen Artikel zu schreiben.

Viele Grüße -- Hutschi 14:29, 4. Mär 2004 (CET)

Ich habe jetzt einen Redirect angelegt, so dass man die Liste jetzt unter dem Stichwort Göttinnen findet. Vielleicht findet sich ja jemand, der mal einen Artikel über Göttinnen schreibt und dann kann die Liste am besten dort anfügen. Im Augenblick fällt mir dazu auch nichts rechtes ein.

Grüße --Mira 19:01, 4. Mär 2004 (CET)

Sieht jetzt gut aus, denke ich.

Grüße von -- Hutschi 23:07, 7. Mär 2004 (CET)

Liste sollte gemäß WP:LIST#Benennung nach Liste weiblicher Götter (oder, neutraler: Liste weiblicher Gottheiten) verschoben werden. Momentan beinhaltet das Lemma einen falschen Genitiv. --Asthma 12:40, 15. Feb 2006 (CET)

Baba Jaga eine Göttin?

Baba Jaga ist keine Göttin, sondern ein Dämon beziehungsweise eine Kreatur in Form einer alten Frau. Hat aber bei den Göttinnen nichts zu suchen. (--Mathias 14:03, 9. Mär 2005 (CET))

Falsch, sie war einst eine Göttin, wurde aber dann zur Dämonin gemacht. Ist also so richtig. Ein wenig suchen, dann findet man schon den wahren Hintergrund von vielen heutigen Dämoninnen welche einst Göttinnen waren (siehe Lilith).

Hinduistische Göttinnen

Einige Namen bei den Hindugöttinnen waren zuviel: Danu ist keltisch, 'Tara tib.'natürlich tibetisch, obwohl auch Kali als Beinamen Tara führt - Rohini, Rukmini,Devaki und Draupadi gelten in der Mythologie nicht als Göttinnen. Die Göttin hat für Hindus unzählige Namen, und sie wird in sehr vielen Formen verehrt. Wichtig im heutigen Glaubensleben wären noch etwa Amba, Santoshimata, Anapurna, Gauri, .....Aber welchen Sinn macht es wirklich hier soviel wie möglich aufzuzählen? --Durga 01:56, 27. Aug 2005 (CEST)

Zusammenhänge

http://members.chello.at/sfc_stardragons/content/fm/fm41/a_goettinnen.html GÖTTINNEN Spiegel des Weiblichen im Zeitenlauf von Christel Scheja

http://www.hedwigdohm.de/text1.htm Über die fehlende Persönlichkeit der Frau und ihre Gottnatur

Finnisch = Indoeuropäisch???

Finnische Gottheiten gehören nicht zum indoeuropäischen Kulturkreis! Das finnische Heidentum wurzelt im Schamanentum mongolischer Reitervölker und gehört somit zum sibero-asiatischen Kulturkreis.

Splitten?

Wir haben im keltischen Bereich eine sehr schöne Liste Liste keltischer Götter und Sagengestalten, sortiert sowohl nach Geschlecht als auch nach Region. Ich würde daher hier den keltischen Abschnitt gern rausnehmen und statt dessen dort hin zu verweisen, um Redundanzen zu vermeiden. Meinungen? --Yrwyddfa 19:17, 13. Sep. 2010 (CEST)

Hier sind die Göttinen alle zusammen, "da könnte ja jeder kommen" ;-) und sich von der Torte ein Stück herausschneiden und bald nichts mehr hier. Grüße, --Sei Shonagon 22:05, 13. Sep. 2010 (CEST)

Na ja, „alle“ zusammen ist vielleicht ein klein wenig übertrieben ;). Schau mal auf die Liste keltischer Götter und Sagengestalten, da gibt es doch noch einige mehr. Deswegen auch meine Überlegung. Oder aber vielleicht als Ergänzung zufügen und es hier bei (den) ausgewählten Göttinnen belassen? --Yrwyddfa 23:35, 13. Sep. 2010 (CEST)

Hier die wichtigsten Göttinen (aber mit einen Verweis zu Liste keltischer Götter und Sagengestalten) und dort ergänzen... finde deinen Vorschlag gut! Grüße, --Sei Shonagon 21:06, 14. Sep. 2010 (CEST)

Super! Wichtigkeit kann natürlich nur subjektiv (bei den Kelten) bewertet werden, aber ich mache mir mal einen Kopf drum! --Yrwyddfa 23:17, 14. Sep. 2010 (CEST)

Also net bös' sein, aber mir kommt bei den Keltinnen die Auwahl mehr als „zufallsgeneratorisch“ vor. Es ist sicher subjektiv, wichtig und weniger wichtig zu werten - aber das hier ist eher ein willkürliches und liebloses „Bisserlwas“, als repräsentativ für die keltischen Mädel. Tut mir leid, bin erst jetzt auf das Lemma gestoßen, sonst hätte ich schon früher meine Bedenken angemeldet. ich werd' mir allerdings hier sicher net die Finger verbrennen, bin mit der Bearbeitung der Liste keltischer Götter und Sagengestalten eh voll ausgelastet. Servus, --Reimmichl-212 13:09, 9. Dez. 2010 (CET)

Nicht nur bei den Kelten, auch die griechischen Göttinnen scheinen zum Teil zufällig ausgewählt. Was gar nicht geht, ist die im Zuge der Interpretatio Romana gleichgesetzten römischen Göttinnen als Namensvarianten anzugeben und vice versa. Da ich aber nicht die leiseste Ahnung habe, wozu diese Liste eigentlich gut sein soll, lasse ich ebenfalls die Finger davon. --Salomis 03:09, 11. Dez. 2010 (CET)

Eglé, Göttin oder Legende?

Ist Eglé nun eine Göttin/Königin oder eine Legende? Wenn sie nur ein Volksmärchen ist, warum wird sie dann hier in der Liste als Göttin aufgezählt? (nicht signierter Beitrag von 85.127.210.3 (Diskussion) 14:57, 6. Jan. 2011 (CET))

Diese ganze Liste ist eine Ansammlung von Fragwürdigkeiten - siehe hier. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 13:50, 10. Mai 2011 (CEST)

Keltinnen...

...habe ich herausgenommen, da ja Liste keltischer Götter und Sagengestalten bereits vorhanden ist, einverstanden? Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 18:10, 22. Mai 2011 (CEST)

Ja, vollkommen. Ich wollte zwar noch mal schauen, ob wir nicht was übersehen haben, aber das wäre die Überprüfung der der Überprüfung der Überprüfung gewesen. Im keltischen Bereich können wir glaube ich getrost sagen, dass wir hier einen runden und ausführlichen Ersatz haben. Danke Dir! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 19:16, 22. Mai 2011 (CEST)

Stimmt, ich hab' vorher gegengelesen, Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 21:09, 22. Mai 2011 (CEST)

10er-Regel

... halte ich nicht für sinnvoll; bei Amerika würde ich als eigene Zwischenüberschriften nehmen: Mayagöttinnen und Inkagöttinnen, das passt dann zu Aztekengöttinen. Und, bei Wegfall der 10er-Regel, dann liessen sich auch die nordamerikanischen mythischen Figuren einbauen, auch wenn es weniger als 10 sind. Die Abschnitte Andere können imho wegfallen, wenn sie genau benannt werden. --Emeritus 12:18, 23. Mai 2011 (CEST)

sehe ich ähnlich. Nur würde ich nun nicht mehr geschlechtsspezifisch unterscheiden sondern alle Götter egal welchen Geschlechts mit unterbringen. Da wir ja nun nach Sagenkreisen unterscheiden, sollte dies vom Umfang her meist machbar sein. Innerhalb der Liste kann man die Geschlechtssortierung dann wie bei der Liste keltischer Götter und Sagengestalten handhaben oder ggf. auch über die class="prettytable sortable". Ichwar übrigens so frei, Emeritus, Dich auf meiner provisorischen Redaktionsseite für Poly-/Mikronesien einzutragen. Hoffe das ist ok? --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 13:00, 23. Mai 2011 (CEST)