Benutzer Diskussion:Z thomas/Sächsische Denkmallisten/Planungen
BLDAM - Denkmäler Brandenburg / Wikidata / Commons
[Quelltext bearbeiten]Hallo @Z thomas, Hans G. Oberlack, Giorgio Michele:
- Unter commons:Category:Cultural heritage monuments in Brandenburg and Wikidata gibt es vier Wartungskategorien für Commonscats in Bezug auf BLDAM, die Aktualisierung erfolgt ggf. mit einem Nulledit auf die einzelnen Commonscats oder durch Einfügen einer Wikidata-Infobox in die einzelnen Commonscats
- Laut d:Property_talk:P2081 -> "Zähler" gibt es derzeit 2.060 Objekte mit BLDAM
- Fehler finden sich unter d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P2081, die Seite wird gelegentlich von einem Bot aktualisiert, aktuelle Fehlermeldungen finden sich auf d:Property_talk:P2081 mit Klick auf die "SPARQL"-Links
- Eine Übersicht der bestehenden Daten findet sich unter de:Benutzer:M2k~dewiki/Test (permanente URL) --M2k~dewiki (Diskussion) 22:58, 15. Nov. 2020 (CET)
- Hallo @M2k~dewiki: ich hab eine frage zur Eindeutigkeit, genannt beim Property talk. Kann ich dieselbe Denkmal-ID bei mehreren unterschiedlichen Objekten hinterlegen? Ich hoffe, dass das geht. viele grüße --
Thomas 15:30, 16. Nov. 2020 (CET)
- Hallo @Z thomas: technisch ist es grundsätzlich möglich. Ideal ist es allerdings nicht, die Eigenschaft ist wie alle Identifier ist als "Unique" definiert, sollte also nur genau einmal bei genau einem Objekt vorkommen. Wird die selbe ID bei zwei Objekten hinterlegt führt das zu einer Fehlermeldung ("Constrain violation") beispielsweise in obiger Liste, wobei bei der Eigenschaft eine manuelle Liste von (wenigen) Ausnahmen hinterlegt werden könnte. Fraglich ist, ob wirklich zwei Objekte die selbe ID haben müssen, oder ob man das nicht anders abbilden kann (z.B. über "ist Teil von" / "besteht aus" und der Zuordnung der ID nur beim übergeordneten Objekt). --M2k~dewiki (Diskussion) 15:42, 16. Nov. 2020 (CET)
- @M2k~dewiki: Hmm, vielleicht wirklich über die "Teil von"-lösung
- Zum Beispiel sind in Senftenberg zahlreiche Gebäude der Hochschule aus den 1950er Jahren sowie Kunst unter einer ID geschützt geschützt. die neuen Gebäude sind nicht geschützt. ich hab das mal über diese commonscats gelöst c:Category:Cultural heritage monuments at Brandenburgische Technische Universität Cottbus-Senftenberg in Senftenberg und c:Category:Facilities of Brandenburgische Technische Universität Cottbus-Senftenberg in Senftenberg. In WD hab ich das noch nicht gemacht. In Brandenburg ist dies nicht unüblich (in einer Gemeinde sind ca. 20 unterschiedliche in einem wald verstreute jagddenkmäler unter einer ID geschützt), siehe Liste der Baudenkmale in Senftenberg, ID 09120198
- in Sachsen haben wir das problem ähnlich aber doch anders gelagert :-) es gibt Sachgesamtheiten mit eigener ID, die aus einzeldenkmalen bestehen, die unter 1 bis x weiteren IDs erfasst sind (i.d.R. Schlösser, Gutshäuser, Kirchen, Fabriken, Friedhöfe). zb. c:Category:Äußerer Friedhof Großröhrsdorf zwei IDs als Vorlage; siehe Liste der Kulturdenkmale in Großröhrsdorf, hier gibt es eine ID für die Sachgesamtheit und die unterschiedlichen Einzeldenkmale sind alle mit einer gemeinsamen ID erfasst.
- Kannst du das bei Gelegenheit mal exemplarisch zeigen? Viele grüße -- Thomas 16:05, 16. Nov. 2020 (CET)
- Hallo @Z thomas: Beispiel: d:Q41316704 - 14 Kreuzwegstationen --> besteht aus: ... d:Q98728862 - Kreuzwegstation #10 --> ist Teil von: 14 Kreuzwegstationen. Für Bayern sind rund denkmalgeschütze 160.000 WD-Objekte angelegt, eine ähnliche Struktur findet sich häufig z.B. auch bei Ganzer Friedhof <--> Friedhofskapelle + Friedhofsmauer + Denkmal am Friedhof etc. als Unterbestandteile (in Bayern gibt es zusätzlich teilweise noch eigene Ensemble-IDs mit "E-" statt "D-", für ganze Gebäudeensembles und Ortsbilder). In Österreich ist findet sich die Struktur beispielsweise bei Stadtmauer <--> einzelne Türme und Tore der Mauer mit eigenen Commonscats, eventuell Artikel oder auch umgekehrt (ein übergeordneter de-WP-Artikel für mehrere denkmalgeschützte Einzelobjekte) uvam. --M2k~dewiki (Diskussion) 16:44, 16. Nov. 2020 (CET)
- Aktuelles Beispiel: d:Q49367615 <-- Teil von / besteht aus --> d:Q49367617 --M2k~dewiki (Diskussion) 19:30, 17. Nov. 2020 (CET)
- Hallo @Z thomas: Beispiel: d:Q41316704 - 14 Kreuzwegstationen --> besteht aus: ... d:Q98728862 - Kreuzwegstation #10 --> ist Teil von: 14 Kreuzwegstationen. Für Bayern sind rund denkmalgeschütze 160.000 WD-Objekte angelegt, eine ähnliche Struktur findet sich häufig z.B. auch bei Ganzer Friedhof <--> Friedhofskapelle + Friedhofsmauer + Denkmal am Friedhof etc. als Unterbestandteile (in Bayern gibt es zusätzlich teilweise noch eigene Ensemble-IDs mit "E-" statt "D-", für ganze Gebäudeensembles und Ortsbilder). In Österreich ist findet sich die Struktur beispielsweise bei Stadtmauer <--> einzelne Türme und Tore der Mauer mit eigenen Commonscats, eventuell Artikel oder auch umgekehrt (ein übergeordneter de-WP-Artikel für mehrere denkmalgeschützte Einzelobjekte) uvam. --M2k~dewiki (Diskussion) 16:44, 16. Nov. 2020 (CET)
- Hallo @Z thomas: technisch ist es grundsätzlich möglich. Ideal ist es allerdings nicht, die Eigenschaft ist wie alle Identifier ist als "Unique" definiert, sollte also nur genau einmal bei genau einem Objekt vorkommen. Wird die selbe ID bei zwei Objekten hinterlegt führt das zu einer Fehlermeldung ("Constrain violation") beispielsweise in obiger Liste, wobei bei der Eigenschaft eine manuelle Liste von (wenigen) Ausnahmen hinterlegt werden könnte. Fraglich ist, ob wirklich zwei Objekte die selbe ID haben müssen, oder ob man das nicht anders abbilden kann (z.B. über "ist Teil von" / "besteht aus" und der Zuordnung der ID nur beim übergeordneten Objekt). --M2k~dewiki (Diskussion) 15:42, 16. Nov. 2020 (CET)
Neue unverbundene Commonscats für Baudenkmale in Meißen
[Quelltext bearbeiten]Hallo @Z thomas: unter Commons:Category:Cultural heritage monuments in Saxony without linked Wikidata wurden zahlreiche neue Kategorien für Meißen angelegt. Aus diesen könnten Wikidata-Objekte generiert werden.
Theoretisch könnten die Objekte mit Petscan angelegt werden, das funktioniert allerdings für Commons seit einiger Zeit nicht mehr (für de-WP aber weiterhin), siehe auch
- https://github.com/magnusmanske/petscan_rs/issues/76
- https://bitbucket.org/magnusmanske/petscan/issues/168/error-message-the-supplied-language-code
Die IDs könnten theoretisch über HarvestTemplates aus den Vorlagen in die WD-Objekte importiert werden (für GND, VIAF, LCCN siehe beispielsweise d:User:M2k~dewiki/Tools/Enrich_Objects#Authority_control), allerdings funktioniert das seit der Umstellung Anfang 2020 nur mehr teilweise, bei manchen Properties kommt sehr lange kein Ergebniss, bei manchen Properties (z.B. IMDb, GND, VIAF, LCCN) dauert es sehr lange, bis die Liste für den Import aufscheint. Beispiele:
Daher hatte ich für Brandenburg kürzlich ein Programm entwickelt, dass es ermöglicht aus den Commonscats die Denkmal-IDs und sofern vorhanden auch die Koordinaten zu extrahieren und daraus Quickstatements zu generieren - Beispiele siehe auch Benutzer:M2k~dewiki/Test#Brandenburg (zweimal Klick auf "item" für umkehrte Sortierung nach Q-ID)
Basierend auf der Denkmal-ID im WD-Objekt könnten in weiterer Folge weitere (automatisierte oder manuelle) Ergänzungen oder Korrekturen vorgenommen werden.
Für unverbundene Commonscats, für die bereits ein WD-Objekt mit Baudenkmal-ID existiert (Beispiel Bayern), gibt es ein Programm, mit dem basierend auf der Denkmal-ID Commonscats und WD-Objekte verbunden werden können. --M2k~dewiki (Diskussion) 20:02, 19. Nov. 2020 (CET)
- Hallo @M2k~dewiki:, oh, das klingt interessant. ich hatte bewusst die objekte für meißen nicht angelegt, weil die meißen-liste eine der wenigen sächsischen listen ist, die noch nicht bei wd ist. darum wollte sich @Doc Taxon: mal kümmern und um den automatischen abgleich WD-Commonscat-Wikipedialiste. wenn du willst, kannst du erstmal die daten, die du nach WD bringen kannst, rüber bringen. wenn nciht, mach ich das mal später. Zur Zeit bin ich durch bildupload für den WBW zeitlihc gebunden
- die sächsischen denkmallisten bestehen aus vorlagen, vermutlich kann man da auch wunderbar die daten rausziehen. die meisten hat ursprünglich der reinheitsgebot übertragen. kannst ja mal umseitig die chronologie und die ideen anschauen. gruß -- Thomas 20:14, 19. Nov. 2020 (CET)
- japp, in Kürze hätte ich damit endlich mal angefangen. ... – Doc Taxon • Disk. • 20:18, 19. Nov. 2020 (CET)
- @Z thomas: es wurden jetzt 52 neue WD-Objekte für Meißen angelegt, insgesamt sind jetzt 58 Objekte in Meißen mit LfDS-ID vorhanden: Benutzer:M2k~dewiki/Test. (permanenter Link) --M2k~dewiki (Diskussion) 20:55, 19. Nov. 2020 (CET)