Benutzer Diskussion:ZweiBein

Hüpfender Kranich

Bei allem Respekt, aber das halte ich doch für einen schlechten Scherz. Bevor wir das hier als verbreitete und dazu noch einzige Fahrtechnik im Bereichg Snowboard in den Artikel aufnehmen, hätte ich doch gerne mal eine Quellenangabe, aus der hervorgeht, dass das nicht die Schöpfung eines lustigen "Experten" ist. Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen - dann probiere ich's auch auf der Piste aus ;-) --ZweiBein 10:34, 14. Feb. 2007 (CET)

Dann vergessen wir das mal wieder, hinter dieser Technik steckt viel Arbeit und auch beim Verfassen des Artikel habe ich doch einige Zeit verbracht. Ich kann den Stil auch ohne Anleitung fahren. Vielleicht ist dieses Portal wirklich zu konservativ für neue Ideen und Anregungen. montuhotup --Montuhotup 21:19, 14. Feb. 2007 (CET)

"Portal"? Jetzt verstehe ich auch Deinen "Post". Bitte erstmal den Artikel Enzyklopädie ganz lesen. --ZweiBein 11:17, 22. Feb. 2007 (CET)

Servus

Leider fehlt dir für Kriddle die Stimmberechtigung (Anfang der Wahl zählt...)[1] --Dachris^blubber 11:03, 22. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, das Problem entfällt ja demnächst von alleine ;-) --ZweiBein 11:11, 22. Feb. 2007 (CET)

Ja :-), bei neuen Abstimmungen darfst ja schon :-) --Dachris^blubber 11:20, 22. Feb. 2007 (CET)

Flow

Hallo. Das mit dem Bild finde ich selbst beschämend, aber ich kann es leider nicht besser :( Ich werde mal schauen, ob ich im Internet eine Anleitung finde, wie man das so machen kann, dass es gut aussieht :) -- KMnO4 18:47, 26. Mär. 2007 (CEST)

Halle

Hallo ZweiBein, weichst Du bewußt von Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung und Wikipedia:Begriffsklärung#Verlinkung ab, oder ist die diese Feinheit nicht bekannt. --Diwas 16:29, 31. Jul. 2007 (CEST)

Nochmal sorry, habe das schon auf der Diskussionsseite geschrieben, mir war nur die Regel (Begriff nach vorne), nicht die Ausnahme (wenn keine amtliche Bezeichnung, dann nach hinten) bekannt. Halte es nicht für sinnvoll, werde es aber natürlich in Zukunft beachten. --ZweiBein 16:50, 31. Jul. 2007 (CEST)

Die Entschuldigung muss vom mir kommen, ich hätte erstmal auf die Disk. schauen sollen, eh ich hier dumme Fragen stelle :) --Diwas 20:34, 31. Jul. 2007 (CEST)

Fachhochschule Frankfurt

Ja, die Bilder sind wohl durch das Edit-Chaos verloren gegangen. Hoffentlich ist da jetzt Ruhe im Artikel. --Eva K. ^Post 17:47, 7. Aug. 2007 (CEST)

Die Deppenliste

möchte ich ich dich bitten zu entfernen. du kannst ihn dir doch sicher auch ohne öffentliche beleidigung merken... -- ∂ 12:00, 25. Sep. 2007 (CEST)

Na gut. --ZweiBein 12:42, 25. Sep. 2007 (CEST)

UFB Erfurt/Gotha

Hallo ZweiBein, Danke für die BKL mit "Druckerzeugnis" im Artikel. Du bist wohl der BKL Experte bei WP? --MN19 16:25, 9. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass das wohl "Dein" Artikel ist ;-) Mein Arbeitsgebiet ist momentan tatsächlich das Umlinken von BKLs auf Artikel, aber da bin ich bei weitem nicht der Einzige ... Grüße --ZweiBein 16:58, 9. Okt. 2007 (CEST)

Deine Mitarbeit bei den BKLs

Hallo Zweibein, dankenswerterweise befasst du dich ja auch recht viel mit BKLs. Da gibt es einige Tools, die auch recht komfortabel sind und die Arbeit erleichtern, z.B. den Pywikipediabot und AutoWikiBrowser. Nur so als Tipp, die Dinger sind echt praktisch, aber vielleicht kennst du die ja schon. Gruß Aktionsheld Disk. 17:26, 9. Okt. 2007 (CEST)

Nee, kenne ich noch nicht. Danke für den Hinweis! --ZweiBein 11:35, 10. Okt. 2007 (CEST)

Laserdisc

Hallo ZweiBein, wollte mal nachfragen, warum du meinen Edit, dass später doch pornografische Inhalte Ihren Weg auf Laserdiscs gefunden haben, entfernt hast... Gruß --Setjhaba 15:44, 02. Nov. 2007 (CET)

Hallo Setjhaba, das hat keine inhaltlichen, sondern stilistische Gründe. So wie Du es einfach eingefügt hast, passte der Satzfluss nicht mehr, da der Satz, auf den sich Dein Einschub bezog in Klammern davor stand. Im Grund hätte Dein Satz also auch komplett in die Klammerung gehört. Ausserdem ging es vor und hinter Deinem Satz um die Verbreitung, in Deinem Satz aber plötzlich um Inhalte - das war holprig.

Wenn Du also auf den Hinweis zur Pornografie bestehst, formuliere bitte den Abschnitt so, dass ein runder lesbarer Text entsteht.

Danke übrigens der Nachfrage und ich hoffe, ich konnte Dir meine Gründe nachvollziehbar darlegen. Viele Grüße --ZweiBein 16:22, 2. Nov. 2007 (CET)

Hallo ZweBein, du hast Recht, stilistisch war das etwas unglücklich. Was würdest du zu einem 'anfangs' vor dem Begriff 'Hardcore-Pornografie' halten? Gruß --Setjhaba 17:15, 02. Nov. 2007 (CET)

Das halte ich für eine sehr gute Idee! Grüße --ZweiBein 19:28, 2. Nov. 2007 (CET)

Unterlage (Pflanzen)

erwischt ! ;-) Stimmt da fehlt die M6, aber da fehlt noch soooo viel anderes (insbesondere der Rote Faden). Dieser Artikel und sein Zwilling Hochstamm muss ich dringend mal richtig überarbeiten. Dazu brauch ich aber leider noch ein bisschen, das klappt nicht so aus dem Handgelenk. Ich "pfusch" M6 noch schnell mal rein. :-) Grüße --RalfDA 18:28, 11. Dez. 2007 (CET)

Das ging ja schnell, vielen Dank. Aus meiner Sicht (von der BKL) ist jetzt schon alles ok ;-) Auf der M9-Seite hatte ich heute den entsprechenden Satz übrigens auch geändert, falls Dir die urspüngliche Formulierung lieber ist, kannst Du das dort ja auch noch zurückändern. Viele Grüße, --ZweiBein 21:20, 11. Dez. 2007 (CET)

Da nich für :-) Danke auch für den Hinweis, da sollte ich im Rahmen der Überarbeitung von Unterlage (Pflanzen) ohnehin wieder drüberstolpern. Übrigens geht das hoch bis M24, oder M27 ? war da nicht sogar ein M127 ? Mal sehen, es müssen vielleicht wirklich nicht alle Typen, die irgendwann mal getestet und vielleicht weltweit 2 mal verkauft wurden, hier rein ;-) Noch eine Frage: Für mich sind die Begriffe in der BKL jetzt ok, ist die Formulierung für dich kompatibel ? Grüße --RalfDA 10:46, 12. Dez. 2007 (CET)

Jaja, mit den BKLs bin ich soweit zufrieden, danke der Nachfrage :-). Grüße, --ZweiBein 10:56, 12. Dez. 2007 (CET)

Jethro Tull

Den Link zu Intermezzo hatte ich bewusst auf die Begriffsklärungsseite gesetzt, da der Begriff ja nun mal etwas schillert. Intermezzo (Oper) bezieht sich sehr eng wirklich nur auf die Bedeutung in der Oper, passt hier also eigentlich nicht so recht. Wenn man den Link auflösen will, wäre Zwischenspiel (Musik) im Kontext von Jethro Tull vielleicht treffender, aber der dortige Eintrag ist doch ziemlich knapp und würde die Bedeutung des Begriffs "Intermezzo" arg verkürzen. Im allgemeinen Sinn ist ein Intermezzo ein Zwischenstück, eine (meist musikalische) Überleitung, was mir (zur Zeit) durch den Verweis auf die Begriffsklärungs-Seite am besten deutlich zu werden scheint. (Ist in Zukunft vielleicht mal anders, wenn eine Vereinigung der musikbezogenen Artikel erfolgen sollte.) Wenn es bei der jetzigen Verlinkung bleibt, sehe ich schon kommen, dass irgendwann einer sagt: Von Tull gibt es keine Oper, also ganz raus mit dem Link / Wort / Halbsatz. Könntest Du dem folgen? Wenn nicht, würde ich die Verwendung des Begriffs "Intermezzi" in dem Artikel noch mal überdenken und nach einem anderen passenden Ausdruck suchen, obwohl mir bisher noch kein vergleichbar treffender eingefalen ist (Abschnitte? Passagen? Sektionen? Hättest Du ein Idee? :-) --Nuntius Legis 13:07, 4. Jan. 2008 (CET)

Naja, ich hatte auch überlegt ob ich Zwischenspiel (Musik) oder Intermezzo (Oper) nehme und habe mich dann für die Oper entschieden, weil dort meiner Meinung nach weiter unten die Entwicklung weg von dem strengen Opernbegriff erläutert wird. Zwischenspiel ist halt wirklich arg kurz und im Einleitungssatz der BKL Intermezzo wird der Begriff an sich ja auch nicht weiter erklärt - nur durch die verlinkten Artikel. Eine weitere Möglichkeit wäre, es gar nicht zu verlinken ;-) aber ehrlich gesagt hängt da jetzt auch nicht mein gesamtes Herzblut dran. Ich halte BKLs gerne von Links frei, aber wenn es begründete Ausnahmen gibt, ist das natürlich kein Problem. Ich schlage vor, Du änderst das so wie es _fachlich_ von Deiner Seite an sinnvollsten ist, denn die angesprochenen Musikstücke von Jethro Tull kann ich leider nicht inhaltlich einschätzen. Viele Grüße --ZweiBein 14:44, 4. Jan. 2008 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Dein Vorschlag, das Wort gar nicht zu verlinken, erscheint mir in der Tat als die beste und einfachste Lösung. :-) --Nuntius Legis 21:13, 4. Jan. 2008 (CET)

Revert meiner Ergänzung bei M40

Hallo ZweiBein,

könntest du bitte an dieser Stelle noch eine Erklärung für den Revert meiner Ergänzung zu M40 nachreichen, wenn schon nicht in der Zusammenfassung für die (Rück-)Änderung selbst? So hinterließ das Ganze leider einen faden Beigeschmack bei mir. Danke schon mal für deine aufklärende Antwort!

--Chriki™ 23:18, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Chriki, Entschuldigung erstmal, dass ich nichts Erläuterndes in der Zusammenfassung geschrieben habe. Aber Begriffsklärungsseiten sind keine Seiten, die selber Information vermitteln sollen (also z.B. dass es eine spanische M40 gibt), sondern dem Leser ermöglichen sollen, zu den gewünschten Informationen über Links weitergeleitet zu werden. Demnach ist ein Eintrag ohne Link nicht sinnvoll. Wenn Du vorhast in absehbarer Zeit einen Artikel über M40 (Spanien) zu schreiben oder Du meinst dieser Artikel solle unbedingt geschrieben werden und fehle in der Wikipedia, dann können wir den Eintrag mit einem roten Link wieder reinnehmen. Ich persönlich finde rote Links allerdings nicht besonders hilfreich. Ich hoffe ich konnte Dir meinen Standpunkt verdeutlichen, vielen Dank der Nachfrage und viele Grüße, --ZweiBein 09:59, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hallo ZweiBein, danke für die ausführliche Erklärung! Dass BKS in der deutschen Wikipedia tatsächlich nur Navigationsseiten sein sollten, wusste ich noch gar nicht. Auch wenn das für meinen Geschmack nicht unbedingt die beste Lösung ist, bin ich trotzdem gerne bereit, künftig dieser Konvention zu folgen. Ob es in absehbarer Zeit einen Artikel M-40 (Spanien) geben sollte, kann ich nicht beurteilen; daher lassen wir den Link dann lieber erst mal weg. Viele Grüße, Chriki™ 18:28, 24. Jun. 2008 (CEST)

Antarktis

Zweibein, can you explain why the link I put on Antarktis yesterday should not be there, and this one http://www.yadda-yadda.com/yadda/gallery/wcl/antarctica/index.htm should?

Hallo IP, ich habe Deinen Kommentar zum Anlass genommen nochmal alle Links zu überprüfen und die Linkliste (nach wp:web) erheblich zu reduzieren. Speziell Dein Link hat zu stark werbenden Charakter ("order the book"). Bitte signiere in Zukunft Deine Beiträge, Grüße, --ZweiBein 14:10, 3. Sep. 2008 (CEST)

Thanks, but your action is not clear to me. The rule nr 4 you refer to stipulates '# Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht.' You can hardly say that of this website - it's basically all about the images and the rest is secondary. Any visitor can enjoy the images and decide for themselves what to do next. I find it peculiar that you leave a link to a website with lower quality images (i.m.h.o.) - just because there's nothing for sale there?! I never understand this strange fixation on 'commercial' in environments like this. Let me ask you a question: suppose you walk into a sweet shop and the owner asks you if you want to taste some chocolate. There are two types of chocolate: a basic one that doesn't taste very good and that he doesn't even sell - or a very good quality one, that you can buy if you like it. What would you do?

Ja, zu dem "strange fixation on 'commercial'" stehe ich, die deutsche Wikipedia wird hoffentlich niemals ein Süssigkeiten-Laden werden und auch hoffentlich niemals einen Besitzer haben, der etwas verkaufen will. --ZweiBein 15:07, 3. Sep. 2008 (CEST)

Thank you for not answering the question.

Rufnummernmitnahme

Entschuldigung, das ist schwer verständlich:

Man besucht die Wikipedia-Seite zur Rufnummernmitnahme, findet keine Informationen zu den Kosten *im Festnetz*. Nach langer Suche auf der Website des Regulierers stösst man auf offizielle Angaben dazu, ergänzt einen Link - und dieser wird wieder gelöscht? Muss ich diese Informations-Vorenthaltung verstehen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 145.253.66.150 (Diskussion • Beiträge) 4. Sep. 2008, 15:41)

Da der Link auf eine nicht existierende Seite zeigt, habe ich den Link erneut gelöscht. --Sabata 15:45, 4. Sep. 2008 (CEST)

Evolutionsökonomik

Hallo ZweiBein! Stimmt, bei der Literaturangabe handelt es sich um meine Diss. Aber was heisst "pushen"? Im Buchhandel ist sie nicht mehr erhältlich - also kein ökonomisches Interesse. Und die Eitelkeit allein ist es auch nicht: Auf 88 Seiten werden evolutionstheoretische Ansätze in der Ökonomik dargestellt. Für den interessierten Wikipedia-Nutzer bietet dies m.E. eine gute Möglichkeit einen vertiefenden deutschsprachigen Überblick zu erhalten. Darin sehe ich durchaus einen Mehrwert. Vielleicht gehört so eine Dissertation nicht in die Reihe von Schumpeter und Nelson/Winter, aber erstens müssten dort dann deutlich mehr originäre Quellen stehen, um der Evolutionsökonomik gerecht zu werden, und zweitens gibt es mit Koch und Kraus/Reschke zumindest zwei Literaturangaben, denen man ebenfalls unterstellen könnte, eher spezielle Teilaspekte der Evolutionsökonomik abzudecken (ohne, dass ich deren berechtigte Nennung in Zweifel ziehen will!). Übrigens verstehe ich generell eine Dissertation zumindest als Versuch einen wissenschaftlichen Erkenntnisfortschritt zu generieren. Warum den nicht interessierten Lesern zugänglich machen? Gruß --Jakum 13:04, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Jakum. Ertappt, meine Befürchtungen waren tatsächlich "ökonomisches Interesse" und "Eitelkeit", es wäre nicht das erste Mal ;-) Wenn a) Du der Meinung bist, dass ein wirklicher Mehrwert durch Deine Quelle entsteht und b) eine ausreichend breite Möglichkeit der Einsicht in die Quelle besteht, dann stelle sie doch bitte wieder ein - am besten mit einem Hinweis auf diese Diskussion hier, damit das nicht als "Edit-War" interpretiert wird. Ich würde die Seite dann auch gleich sichten. Grüße --ZweiBein 13:35, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hallo ZweiBein. Ich glaube a) und b) treffen zu ;-) Grüße --Jakum 10:16, 6. Aug. 2009 (CEST)

Sichtung bei Kyffhäuserbund

Vielleicht mal WP:URV lesen?-- schmitty. 14:21, 20. Okt. 2009 (CEST)

Vielleicht mal WP:GSV lesen? --ZweiBein 14:38, 20. Okt. 2009 (CEST)

Nunja, da steht, das nicht inhaltlich geprüft werden soll. Gegen einen kleinen URV-Check spricht bei so einem Textabwurf aber nichts.-- schmitty. 15:30, 20. Okt. 2009 (CEST)

Deine Benutzerseite

Wg. Abschnitt unangenehm bitte Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vertrauensnetz#Entscheidung_des_Gerichtes_und_Begr.C3.BCndungen_der_Schiedsrichter kurz durchlesen. Danke, -- Arcudaki Blitzableiter 14:23, 12. Nov. 2009 (CET)

Erledigt ... --ZweiBein 14:31, 12. Nov. 2009 (CET)

Verirrter Edit

Hallo Zweibein, dein Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Fb78&diff=prev&oldid=68049502 scheint nicht dort gelandet zu sein, wo er hinsollte... Viele Grüße, --Erzbischof 16:45, 15. Dez. 2009 (CET)

Hat sich erledigt (Rätsels Lösung). --Erzbischof 18:18, 15. Dez. 2009 (CET)

Oh, sorry. Danke! --ZweiBein 13:42, 16. Dez. 2009 (CET)

santa cruz

Hallo Zweibein

Würde gerne wissen, warum dauernd meine Einträge von ihnen gelöscht werden? Danke

Hallo Sp111ps, erstens bitte Diskussionsbeiträge immer signieren, zweitens bitte mal auf die eigene Diskussionsseite gehen und alles durchlesen. Grüße, --ZweiBein 13:36, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Zweibein

Weblink zu einem der wichtigsten Figuren der damaligen Zeit, wäre er nicht gewesen, hätte SantaCruz Snowboards wohl nicht den Erfolg gehabt, der DNR Sportsystem Ltd. erbracht hat. Eigenwerbung wofür? Wer sind sie eigentlich? Das mit dem Signiren muss ich noch herausfinden. sp111ps

Hallo, auf der Webseite sehe ich keinerlei Bezug zum Unternehmen, ich habe den Link daher wieder entfernt (nachdem das bisher auch tagelang keiner sichten wollte!). --ZweiBein 10:31, 4. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Nerd

Hallo, ich habe deine Stimme auf [2] entdeckt und stelle mich einer Wiederwahl, Wahlgeschenke gibts leider keine.:)--^°^ .sprichmit nerd

Schon gesehen, danke ;-) --ZweiBein 09:44, 8. Feb. 2011 (CET)

Stimme abgelaufen

Hi, deine Stimme wurde hier von einem Bot entfernt, weil sie abgelaufen war. Vielleicht weißt du es auch schon, aber nur für alle Fälle, falls du sie erneuern willst. Grüße --Das Volk 09:39, 25. Mär. 2011 (CET)

Adminwiederwahl

Hallo, deine Stimme auf Wikipedia:Adminwiederwahl/Codeispoetry ist älter als ein Monat, sodass mit ihr nicht mehr das Kriterium "25 Stimmen innerhalb eines Monats" erreicht werden kann. Diese Erinnerung dient dazu, dass du deine Stimme erneuern kannst, wenn du immer noch für eine Wiederwahl des Admins bist. Viele Grüße, SteMicha 22:50, 17. Apr. 2011 (CEST)

Lesestoff

Hallo. Hier etwas Lesestoff für Dich: Signifikante Stellen. Viel Spass -- 94.229.36.82 14:15, 21. Okt. 2011 (CEST)

Bittesehr. Wenn Du nicht lesen möchtest, dann lies eben nicht. Aber dann bitte auch nicht editieren. Ich habe Dich daher auf WP:VM gemeldet. -- 94.229.36.82 14:21, 21. Okt. 2011 (CEST)

Bei Edit Wars werden nicht Personen, sondern Artikel gesperrt. Bitte einigt Euch auf der Artikeldiskussionsseite. --Zinnmann d 14:33, 21. Okt. 2011 (CEST)

Es gibt keinerlei Uneinigkeit, nur Leute mit und Leute ohne Ahnung, sinnvolle und unsinnige Edits. -- 94.229.36.82 14:40, 21. Okt. 2011 (CEST)

Bitte nicht hier weiter rumlabern, sondern die Artikel-Diskussionsseite benutzen. --ZweiBein 14:43, 21. Okt. 2011 (CEST)

BAB 39: alle Fahrbahnen frei?

Hallo, am 01.01.12 war die Ost-West-Fahrbahn noch zu und der Verkehr wurde über die Gegenfahrbahn geführt, auch wenn man das nicht am Fahrbahnbelag gemerkt hat. Hat sich diese Situation in den wenigen Tagen bereits geändert? Viele Grüße -- Phil1881 19:24, 5. Jan. 2012 (CET)

Hallo Phil, der Eintrag bezog sich auf die Verkehrsbeziehungen im Dreieck Südwest und die sind mittlerweile alle befahrbar. Die Umleitung über die Gegenfahrbahn in Ost-West-Richtung, die Du meinst, befindet sich zwischen dem Dreieck Südwest und dem Kreuz Süd (Oker-Brücke). Diese bleibt noch ein paar Monate bestehen, betrifft aber eigentlich nicht die Beziehungen im Dreieck Südwest selbst (sondern hat sogar eher Auswirkungen auf die Beziehungen im Kreuz Süd). So sind jedenfalls meine Informationen, kannst du dem zustimmen? Viele Grüße, --ZweiBein 10:46, 6. Jan. 2012 (CET)

Habe es nochmal ein bisschen umgeschrieben. Ist das ok für dich? --ZweiBein 10:58, 6. Jan. 2012 (CET)

Service

Stimmererneuerung wegen Monatsfrist an etlichen Stellen (Beispiel[3] [4] [5] [6]) ggf. sinnvoll. Service: [7] oder [8] --Gruß Tom (Diskussion) 00:39, 17. Mai 2012 (CEST)

Asiatische Tigermücke

Hättest ruhig mal den von mir verbesserten Satz ganz vervollständigen können, statt des einfachen Revert. Schöne Grüße, Dirk--Mideal (Diskussion) 12:56, 15. Apr. 2013 (CEST)

Terrasse (Geologie)

Hallo ZweiBein!

Die von dir angelegte Seite Terrasse (Geologie) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:41, 2. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)