Benutzer Diskussion:Zxb

Hallo Xell!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

Gruß, rdb? 00:43, 5. Dez 2004 (CET)

Hallo Xell,

herzlich willkommen bei der Wikipedia. Unter Erste Schritte findest Du ein paar Tipps für den Anfang. Wenn Du nicht mehr weiterweist kannst Du auch unter Ich brauche Hilfe Deine Fragen loswerden. Meist bekommst Du dann auch recht schnell eine Antwort darauf. --igelball 13:37, 29. Feb 2004 (CET)

Danke für die freundliche Aufnahme, habe die Nachricht von Igelball von meiner Benutzerseite nur auf meine Diskussionsseite verschoben! Xell 00:33, 23. Jun 2005 (CEST)

Hallo Xell,

wieso wird ein Link zu einem stadtbekannten Musiker als Schleichwerbung betrachtet, waehrend Links zu zB Verkehrsgemeinschaft Muensterland oder Flughaefen und Firmen unbeanstandet bleiben?

MnR

Hat meiner Meinung nach einfach in einem Artikel zu einer Stadt nichts verloren... Extrembeispiel: Wie würde z.B. der Artikel von L.A. aussehen, wenn wir in den Weblinks alle Musiker aufzählen ;-)

Anders sieht es schon aus wenn der Musiker im Artikel namentlich erwähnt wird, aber auch dann ist ein Weblink m. E. noch übertrieben. Ein Flughafen/Bahnhof/Regierungsgebäude hat da schon eher bezug zu der Stadt... Xell 22:56, 30. Jul 2005 (CEST)

Hallo Xell,

das Argument L.A. kann nicht gelten, da die Musiker ja aufgefuehrt sind, nur ohne

Verlinkung ;) Der Flughafen Duesseldorf zB, als kommerzielles Unternehmen, hat nur

begrenzt Bezug zu Stadt. Ausserdem gehst Du nicht auf die Verlinkung (allerdings

intern) zu Unternehmen, hier Auto Wiesmann, ein.

Wieso ist das eine Schleichwerbung, das andere nicht?

MnR

LA war ja auch nicht ganz ernst gemeint ;-)

Der Flughafen ist wohl einfach als informative Seite mit Flugzeiten, Anfahrtsplänen usw. aufgeführt und nicht in seiner Funktion als Unternehmen; die Firma Auto Wiesmann hat in der Wikipedia einen eigenen Artikel. Wenn dieser Musiker für die Stadt bedeutend ist könntest du ja einen eigenen Artikel erstellen und von der Stadt dorthinverlinken. Auf der Musikerseite wäre der Weblink dann selbstverständlich mehr als nur gerechtfertigt - aber ob der Artikel lange bestehen bleibt weiß ich nicht ganz; unter einer gewissen landesweiten Popularität fällt das wohl unter Selbstdarstellung... Aber zugegebenermaßen kenne ich den Musiker selbst nicht; probiers aus und sprich das Thema auch auf der Diskussionsseite der Stadt bzw. dann des Musikerartikels an! Xell 23:30, 30. Jul 2005 (CEST)

Per Anhalter durch die Galaxis

Was hältst du von diesen Strukturierungen?

Ich wär dafür, dass wir auf einer Unterseite des Anhalter-Artikels ein Projekt aufbauen um Artikel zu schreiben und die ausgewählte Struktur umzusetzen.

Wir verklinken diese Seite von der Artikelseite her, geben dort an, welche Artikel noch geschrieben werden müssen und forden unsere Mitwikipedianer dazu auf diese zu schreiben oder anderweitig an dem Projekt mitzuhelfen. Die Geschriebenen Artikel werden auf Unterseiten gesammelt, können noch verbessert werden, und sobald alle zusammen sind wird das ganze entsprechend verschoben.

Gute Idee? --Freibeuter der Freude 19:25, 18. Aug 2005 (CEST)

Noch besser: Wir machen ein WikiProjekt draus! --Freibeuter der Freude 19:35, 18. Aug 2005 (CEST)

Und zu sehen ist ein erster Versuch für eine Projektseite hier.

Super, danke dass du dich auch des Themas annimmst - hab schon gedacht der Anhalter bleibt für immer ein Schandfleck in der Wikipedia... Eine eigene Projektseite ist auf jeden Fall notwendig, alleine kommen wir bei dem Chaos wohl kaum sehr weit! Ich finde die zweite Strukturierung besser, da man so die Handlung der kompletten "Trilogie" immer beisammen hat und z.B. den Film, der ja doch ziemlich anders ist, getrennt behandeln kann.

Dringend notwendig ist es auch, dass wir die unnötigen Informationen ausfiltern oder zumindest klar als solche darstellen (die Kugelschreibertheorie sollte nicht in einem Atemzug mit der Antwort genannt werden, der große grüne Arkelanfall ist wohl kaum so wichtig wie Deep Thought usw.); entweder wir werfen einen Großteil einfach hinaus (bleibt immer noch genug übrig), oder wir stellen eine angemessene Relation zwischen Wichtigkeit und Textlänge her. (Die Antwort sollte mindestens fünfmal so lange sein wie die Kugelschreibertheorie).

Außerdem sollte das ganze ein bißchen "enzyklopädischer" verfasst werden und nicht im Stil des Anhalters (nur weil die Wikipedia gewisse Ähnlichkeiten mit ihm hat müssen wir ihn nicht gleich imitieren - inkl. tödlicher Falschinformationen ;-), steht aber sowieso schon auf der Wikiprojektseite.

Aufpassen müssen wir nur beim Verschieben der Links; auf die einzelnen Unterartikel gibt es oft dutzende Verweise, die bei einer gröberen Umstrukturierung dann alle ungültig werden - ev. kann uns hier ein Bot helfen?

Die Projektseite würde ich gleich online stellen; es kann wohl niemand sagen dass eine gröbere Überarbeitung nicht dringend notwendig ist...

Also dann, auf gehts - machen wir einen lesenswerten Artikel draus ;-) --Xell 22:29, 18. Aug 2005 (CEST)

Ich werde unten auf der WikiProjektSeite noch eine Box für neue Vorschläge einbauen. Falls dir nochwas einfällt, verpflichte ich dich mit diesem GB-Eintrag es hineinzuschreiben. =)

• Das hab ich doch nicht getan. Neue Vorschläge können auf der Diskussionsseite eingebracht werden.

Die Eröffnung warte ich noch ab, bis Benutzer:Spacey, der auch an den Anhalter-Artikeln interessiert zu sein scheint, mir eine Antwort auf einen ähnlichen GB-Eintrag gegeben hat. --Freibeuter der Freude 11:17, 19. Aug 2005 (CEST)

Ich werde das WikiProjekt doch jetzt schon eröffnen. Ich bin einfach viel zu Ungeduldig, um auf Spaceys Antwort zu warten. =) --Freibeuter der Freude 10:55, 20. Aug 2005 (CEST)

NetFront

Hat das einen besonderen Grund, warum du auf der NetFront-Seite den PalmSource Browser gelöscht hast? --AlexanderG

Hinweis für Literaturinteressierte

Es geht um den Aufbau einer wiki mit österreichischen Volltexten. Mehr hier - und falls dieser Hinweis stört, bitte ich um Entschuldigung ! Gruß, --Gego 08:54, 27. Aug 2005 (CEST)

Wiedereinstellung gelöschter Artikel

Bitte stelle den gelöschten Artikel Photo Booth nicht mehr ein. Die abgeschlossene Löschdiskussion dazu findest du hier: Wikipedia:Löschkandidaten/13. März 2006#Photo Booth (gelöscht). --jergen ? 10:08, 25. Mär 2006 (CET)

So ein Wunder - jetzt ist er wieder drinnen, zwar nicht von mir verfasst, aber diesmal hat ihn einfach kein löschwütiger Admin bemerkt. Was für ein Glück, dass in der deutschen Wikipedia keine Willkür herrscht. Meine persönliche Meinung zu diesem Thema ist aber nicht nur nicht enzyklopädie-, sondern nicht einmal benutzerseitenwürdig. --Xell 01:28, 7. Okt 2006 (CEST)

"AIM geht mit ICQ, MSN mit Yahoo"

Ich würde gern http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=AOL_Instant_Messenger&diff=17225824&oldid=16613897 von dir wieder rückgängig machen, weil ich das für sachlich falsch halte. Hast du ne Quelle um das ganze zu untermauern ? Es geht wohlgemerkt um kompatible Protokolle, Trillian und Co. zählt hier nicht ;) Peritus 19:50, 30. Jun 2006 (CEST)

Naja, ich werd's wohl bis auf weiteres mal ändern, wenn du was dagegen hast, zögere nicht, dich zu beschweren. Peritus 16:02, 3. Jul 2006 (CEST)

E-Mail-Harvester

Hallo Xell,

danke für die prompte Anreicherung meines Kurzartikels zum E-Mail-Harvester...

Viele Grüße,

-Wolfgang-

Huuups, und schon isser wieder weg.... mmmh...

Weiterleitung.... na gut, wenigstens führt der Link nun zu (einem) Ziel....

Mitnichten :-)

Er war nur fast im selben Wortlaut bereits unter Webcrawler erklärt (recht weit unten) - der Artikel leitet jetzt dorthin weiter. Du kannst ihn ja dort weiter ausbauen; finde nur, dort passt es sehr gut hin und passt auch zum Thema "Webcrawler" - ist ja gewissermaßen eine Unterart.

Lass dich aber bitte nicht abschrecken - der Artikel war soweit gut geschrieben, und ich weiß wie frustrierend es ist, wenn eigenes Engagement sofort wieder rausfliegt - meiner Meinung nach gehört alles in die Wikipedia. Über den genauen Platz kann man aber streiten ;)

So könnte man z.B. auch Spambot zu den Webcrawlern verschieben und von dort verlinken - ist ja im Prinzip alles sehr ähnlich. Liebe Grüße! --Xell

Hallo Xell,
> Lass dich aber bitte nicht abschrecken
nein, nein, ich bin Kummer gewohnt.  ;-)
Auch unter registrierten Wikipedia-Usern gibt es bisweilen Furien...
Deshalb finde ich, dass man als "Anonymer" recht gut leben kann...  ;-)
Im konkreten Fall ist Deine Änderung aber o.k. so. Kann ich sehr gut mit leben.  :-)

Viele Grüße, und bleib "am Ball"...

-Wolfgang-