Benutzerin Diskussion:Anneke Wolf/Archiv/2007/Nov

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Anneke Wolf/Archiv/2007/Nov#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Anneke_Wolf/Archiv/2007/Nov#Thema_1

Wikifanten

Hab Dir auf der Unterseite geantwortet. Fossa_?! ^± 18:33, 1. Nov. 2007 (CET)

Ebenso & Grüsse --Anneke Wolf 18:08, 4. Nov. 2007 (CET)

Kategorie Sexismus

Findest Du die Löschung dieser Kategorie gut? Vor allem bei Behaltung Kategorie:Antisemitismus und Kategorie:Rassismus? Ist Sexismus irgendwie weniger real oder weniger kategorisierbar als Rassismus?--Bhuck 14:16, 2. Nov. 2007 (CET)

Moin Bhuck :-) Hm? Bin im Moment eher selten bis gar nicht hier (Real-Life-Stress) und empfinde auch wenig Bedürfnis mich in eines der aktuellen Schlachtfelder einzulesen. Aber: Good luck! --Anneke Wolf 18:05, 4. Nov. 2007 (CET)

Sperrungen

Wäre es nicht besser, Artikel in einem ordentlichen Zustand zu sperren? Siehe der Heroes-Artikel... Secretgardener 23:09, 5. Nov. 2007 (CET)

Wir Admins sperren IMMER in der falschen Version ;-) --tsor 08:50, 6. Nov. 2007 (CET)

Hab ich schon mitbekommen. Aber es heißt nun einmal DNS; auch, wenn manche das nicht merken, leben wir hier in einem Land wo Deutsch die Amtssprache ist...Secretgardener 13:20, 6. Nov. 2007 (CET)

diese falschen-version-hinweise sollten wir uns langsam mal abgewöhnen- natürlich gibt es falsche und richtige Versionen. In diesem Fall setzen sich ein paar Benutzer über unsere Konventionen hinweg- im Fall von Secretgardener ohne jegliche Diskussion. Eine Benutzersperre wäre da fast angebrachter gewesen- der Artikel kann ja nichts dafür.. --Nina 13:35, 6. Nov. 2007 (CET)

Ja, ein paar Benutzer übernehmen nicht alles, was ihnen vorgesetzt wird, sondern denken darüber nach, ob das sinnvoll ist. Und wer nicht konform ist, wird gerne mal rausgetrieben...Secretgardener 22:23, 6. Nov. 2007 (CET)

Ich vermute einfach mal, dass DNA die gaengigerere Notation ist, Deine Sprachpflege kannste ja zuhause betreiben. Fossa_?! ^± 03:39, 7. Nov. 2007 (CET)

Noch besser hier: sprachpflege.info [1] --Nina 09:02, 7. Nov. 2007 (CET)

Betonkopf

Ich wuesste jetzt nicht, wo ich gesagt haette, dass Epa ein Betonkopf sei. Ich hab 'nen Editwar, keinen Vandalen auf VM gemeldet, einfach, weil das hinsichtlich des Aneinandervorbeiredens von Epa und Fossa (bzw. Asthma und Epa) die effektivste Massnahme war, den Edit-War zu beenden. Fossa_?! ^± 14:23, 12. Nov. 2007 (CET)

Nee, so war das auch nicht gemeint. Aber die Ableitung von Mr. K, die da so geht: a) Populärer Benutzer (Fossa) möchte ne Seite gesperrt haben b) Gegner des Edit-Wars muss zwangsläufig ein Betonkopf sein & c) Gegner gehört deshalb folgerichtig gesperrt - das ist mir dann doch ne Nummer zu schnellschüssig (oder sollte das Humor sein? Dann hab ichs nicht kapiert) zumal Epa hier nun wirklich nicht zu den Lauten gehört. Nix für Ungut und schönen Tach noch :-) --Anneke Wolf 15:34, 12. Nov. 2007 (CET)

Schuss?

der Adminrechte überdrüssig? unbedingt eine grossdiskussion haben wollend? spuren verwischend wollend? leicht fassungslos. -- southpark Köm ? | Review? 19:46, 12. Nov. 2007 (CET)

Hömma, wenn ich so küchenpsychologisches Zeugs lesen wie Will bloss Aufmerksamkeit lesen will, dann kann ich das auch bei Brummfuss tun. Da kann ja nun ein jeder auf seinen Unterseiten machen, was er will, aber ich muss dafür ja nicht zur Verfügung stellen. Kurz gesagt: Ich dachte eigentlich, das wäre ne nette Spaßseite, hatte dann aber irgendwann das Gefühl, das man das ganze doch arg ernst nimmt und dit interessiert mich nicht so. Bis denne --Anneke Wolf 19:53, 12. Nov. 2007 (CET)

soll ich mal auf deinen unterseiten so ein bisschen aufräumen? fändst du das ok?--85.180.168.215 19:55, 12. Nov. 2007 (CET)

und dass du deine "beiträge" die ja nun wahrlich keinen urheberrechtlichen schutz genießen, ervertierst ist das eine, aber einfach fremde benutzerseiten versionszulöschen geht dann doch ein wenig weit finde ich.--85.180.168.215 19:56, 12. Nov. 2007 (CET)

Also eigentlich erstelle ich Unterseiten und lass die Leute dann da machen, was sie wollen. Aber bevor du jetzt hier ne Sinnkrise bekommst: Gibt ja auch ne Versionswiderherstellung... --Anneke Wolf 20:02, 12. Nov. 2007 (CET)

auf der seite machen was sie wollen und knöpfe einsetzen sind imho zwei paar schuhe. zumal ich derzeit, wie du weisst, keine knöpfe habe, alos weder sehe was du da genau machst, noch selbst etwas dagegen tun kann. ja, sinnkrise trifft es ganz gut, aber weniger wegen der seite, als wegen des mir unverständlichen verhaltens einiger zeitgenossen hier.--85.180.168.215 20:05, 12. Nov. 2007 (CET)

Ah geh, als ob das nicht auch ohne Knöppe in 30 Sekunden haben könntest - ist doch Schmarrn & das weißt du auch. Wie auch immer: Lass es dir wieder herstellen oder reg dich noch weitere 20 Minuten auf, ich für meinen Teil such mir jetzt was zum Anziehen raus für die Oper morgen. --Anneke Wolf 20:13, 12. Nov. 2007 (CET)

Tauschzone

Ich kenne den Artikel leider nicht, halte das Lemma aber durchaus für relevelant (vgl. Tauschticket). Falls der Artikel nicht eindeutig als reiner PR-Text zu werten ist, schlage ich vor, eine ordentliche Löschdiskussion zu führen. Zur Zeit arbeite ich an einem Radiobeitrag über Tauschringe und Tauschbörsen wie buchticket/tauschticket, tauschzone und bambali. Meines Erachtens gibt es auch andere Kriterien als die Anzahl der Nutzer bzw. verfügbaren Artikel - z.B. die Unterscheidung in kommerzielle und nichtkommerzielle Seiten. --Hanfbauer 13:33, 20. Nov. 2007 (CET)

Hi, der Eintrag wurde bereits einmal regulär diskutiert und damals für löschenswert befunden. Die Regularien handhaben das so, dass in diesem Fall ein "Wiedergänger" ohne großen Aufwand entsorgt werden kann. Wenn Du allerdings selbst ernsthaftes Interesse hast, den Artikel auszubauen, wende dich doch bitte an Wikipedia:Löschprüfung. Liebe Grüße, --Anneke Wolf 13:40, 20. Nov. 2007 (CET)

Hallo Anneke, habe die alte Löschdiskussion gelesen. Bevor ich mich für den Artikel einsetze, würde ich gerne wissen was in der gelöschten Version drinstand. Kannst du den Inhalt vielleicht auf meiner Diskussionseite [[2]] wiederherstellen? Viele Grüße --Hanfbauer 19:04, 20. Nov. 2007 (CET)

Moinmoin, nee, weil dann hab ich hier die ganzen Regelhuber an der Backe und dazu hab ich keine Lust, also geh ggf. bitte den offiziellen Weg. Ich kann dir aber wohl soviel verraten, dass der Artikel das Portal tauschzone punkt de behandelt, und ja, fast ausschließlich werblicher Natur ist :-( --Anneke Wolf 19:18, 20. Nov. 2007 (CET)

Moin

liebe Anneke: danke für Deine Anmerkungen auf der leidigen Seite. Gib ihnen Zeit. Das Projekt ist noch nicht alt genug, als dass ein Vorgang wie dieser nicht hätte vorkommen können. Eine Mahnung zudem, dass da noch weitere, nicht ganz so prominente Brutzelstellen vorhanden sind. Herzlichen Gruß von --Felistoria 20:59, 20. Nov. 2007 (CET)

Hi Feli, schön dich zu lesen, das hatten wir ja lange nicht mehr. Grüße von hier nach dort... --Anneke Wolf 21:22, 20. Nov. 2007 (CET)

Hör' ich da das zarte Zirpen eines Vorwurfs?:-) Warst du hier überhaupt schon mal da dort?:-p --Felistoria 21:57, 20. Nov. 2007 (CET)

Nee gar nicht, war ja auch nicht so oft hier in letzter Zeit. Eher freudiges Wiedererkennen :-) Ob ich schon mal da dort war, weiß ich jetzt im Kopf nicht mehr, aber ich glaube schon. Meiner einer ist aber generell nicht son Benutzer-Diskussionsseiten-Hüpfer, insofern... --Anneke Wolf 22:03, 20. Nov. 2007 (CET)

AN

Kannst Du eigentlich einmal bei der Sache bleiben? Das war auch Quatsch. Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 18:33, 22. Nov. 2007 (CET) Was bitte hat der jüngste Todesfall in der Administratorenschaft damit zu tun, daß hier ein Benutzer systematisch andere mit "rechtlichen Schritten" einzuschüchtern versucht? Aus ner noch niedrigeren Schublade konntest Du kein Ausweichmanöver ausgraben, was? Björn Bornhöft 21:41, 21. Nov. 2007 (CET) Den gestrichenen Teil nehme ich zurück. Mangelndes AGF meinerseits. Ich glaube Dir Deine Betroffenheit. Mir geht es nicht anders, obwohl ich den Verstorbenen überhaupt nicht kannte. Nur hat das trotzdem nichts miteinander zu tun. Björn Bornhöft 00:46, 22. Nov. 2007 (CET)

Dank Dir --Anneke Wolf 10:00, 22. Nov. 2007 (CET)

Bitte, Björn, gib Ruhe. Weiteres Auswalzen dient nicht dem Projekt. --Bubo 容 21:52, 21. Nov. 2007 (CET)

vielleicht funktioniert dein Realitätscheck ja wieder, wenn deine erste Gerichtsvorladung wegen irgendeiner Adminsperrentscheidung im Briefkasten liegt. --Janneman 22:09, 21. Nov. 2007 (CET)

Hi Janneman. Sicher. Aber inwieweit trägt ein "Sperrt ihn ganz! Sperrt ihn ganz!" zur Lösung des Problems bei. Tscha, dann issser in einem Internetforum gesperrt. Und dann? Meint, wenn überhaupt braucht Code hier anwaltliche Vertretung, die er auch sicherlich aus der Community erhalten würde. Meint: Ich würde mir bei einigen hier mehr denken und wenige Aktionismus wünschen. Ansonsten verweise ich nochmal auf Tobnus Suppe... die Vorwürfe sind wohl kaum haltbar, wäre da meine laienjuristische Einschätzung. Schönen Abend und sei nicht so zickig zu mir...--Anneke Wolf 22:31, 21. Nov. 2007 (CET)

Hallo Anneke, kannst Du bitte mit mir per E-Mail Kontakt aufnehmen? Danke -- Triebtäter 22:33, 21. Nov. 2007 (CET)

Hallo Triebtäter, deine Mailfunktion ist abgeschaltet, sagt mein Internet. Meine bekommst du hier (unten). --Anneke Wolf 09:56, 22. Nov. 2007 (CET) Ich merke gerade, ich habe sie selbst vor einiger Zeit abgeschaltet, du solltest jetzt Post haben. Entschuldige. --Anneke Wolf 16:17, 22. Nov. 2007 (CET)

Schnelllöschanträge

Diese Benutzerunterseiten enthielten Artikel, die längst in den Artikelnamensraum geschoben worden aren, sodass es diesbezüglich keiner Duplette bedarf. Denn ich könnte das bei meinen Artikeln rein theoretisch auch so tun; tu ich aber nicht, da es in der Wikipedia nur unnötig Speicherplatz wegnehmen würde AF666 17:41, 25. Nov. 2007 (CET)

Ja, aber vielleicht brauchen die Leute es noch zu irgendwas und sei es ihre eigene Doku. Sowas doch bitte lieber absprechen... Grüße, --Anneke Wolf 17:44, 25. Nov. 2007 (CET)

Schnelllöschanträge

Diese Benutzerunterseiten enthielten Artikel, die längst in den Artikelnamensraum geschoben worden aren, sodass es diesbezüglich keiner Duplette bedarf. Denn ich könnte das bei meinen Artikeln rein theoretisch auch so tun; tu ich aber nicht, da es in der Wikipedia nur unnötig Speicherplatz wegnehmen würde AF666 17:41, 25. Nov. 2007 (CET)

Ja, aber vielleicht brauchen die Leute es noch zu irgendwas und sei es ihre eigene Doku. Sowas doch bitte lieber absprechen... Grüße, --Anneke Wolf 17:44, 25. Nov. 2007 (CET)

Schnelllöschanträge

Diese Benutzerunterseiten enthielten Artikel, die längst in den Artikelnamensraum geschoben worden aren, sodass es diesbezüglich keiner Duplette bedarf. Denn ich könnte das bei meinen Artikeln rein theoretisch auch so tun; tu ich aber nicht, da es in der Wikipedia nur unnötig Speicherplatz wegnehmen würde AF666 17:41, 25. Nov. 2007 (CET)

Ja, aber vielleicht brauchen die Leute es noch zu irgendwas und sei es ihre eigene Doku. Sowas doch bitte lieber absprechen... Grüße, --Anneke Wolf 17:44, 25. Nov. 2007 (CET)

Schnelllöschanträge

Diese Benutzerunterseiten enthielten Artikel, die längst in den Artikelnamensraum geschoben worden aren, sodass es diesbezüglich keiner Duplette bedarf. Denn ich könnte das bei meinen Artikeln rein theoretisch auch so tun; tu ich aber nicht, da es in der Wikipedia nur unnötig Speicherplatz wegnehmen würde AF666 17:41, 25. Nov. 2007 (CET)

Ja, aber vielleicht brauchen die Leute es noch zu irgendwas und sei es ihre eigene Doku. Sowas doch bitte lieber absprechen... Grüße, --Anneke Wolf 17:44, 25. Nov. 2007 (CET)

Schnelllöschanträge

Diese Benutzerunterseiten enthielten Artikel, die längst in den Artikelnamensraum geschoben worden aren, sodass es diesbezüglich keiner Duplette bedarf. Denn ich könnte das bei meinen Artikeln rein theoretisch auch so tun; tu ich aber nicht, da es in der Wikipedia nur unnötig Speicherplatz wegnehmen würde AF666 17:41, 25. Nov. 2007 (CET)

Ja, aber vielleicht brauchen die Leute es noch zu irgendwas und sei es ihre eigene Doku. Sowas doch bitte lieber absprechen... Grüße, --Anneke Wolf 17:44, 25. Nov. 2007 (CET)

AN

Liest Du bitte mal den Seitenkopf von WP:AN? Inwiefern ist die Wiederherstellung des Beitrags der IP (und damit der implizite Scherbenrevert) für WP:AN von Bedeutung? —mnh·∇· 19:50, 29. Nov. 2007 (CET)

Nee ich les grad Wikipedia:Dateiüberprüfung/Tageskategorien. Ah scusi, seh schon, Scherben war wohl zeitgleich, mein Fehler. Im übrigen hab ich die Seite grad von der Beo geschmissen, dann muss ich nicht so viel "Club der Frustrierten Administratoren" lesen. Wenn irgendas wichtiges (also was mit Ergebnis) ist, sag mal bescheid. Zwischendurch auch gedacht: Son Ergebnisticker wäre mal nicht schlecht... --Anneke Wolf 19:55, 29. Nov. 2007 (CET)

Jo, wär echt nicht schlecht, dann könnt ich die Seite ruhigen Gewissens selbst rauswerfen, würd mich weniger aufregen und hätt mehr Zeit (und Lust) für die LK und den Stapel grusligster Crypto-Artikel, die ich mal ausbauen wollte. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 20:07, 29. Nov. 2007 (CET)

Gruselige Crypto-Artikel klingen gut :-)--Anneke Wolf 20:08, 29. Nov. 2007 (CET)

Pi

<kein Gemecker> Moin. Längere Seiten hab ich auch schon gesehen, wenn auch nicht viele. Nur - was sagen dreiundrölfzich Stellen der Zahl Pi über einen Benutzer aus? Und Dir ist schon klar, daß Pi unendlich viele Stellen hat? Offensichtlich hat der vor, nach und nach näherungsweise alle auf seine Seite zu bappen. Auf der Disk übrigens dasselbe Spiel, und *da* geht es nun wirklich nicht. Man muß mit einem Benutzer reden können, ohne daß einem der Browser abschmiert und der Prozessor durchglüht. Gruß, Björn Bornhöft Beschwerdestelle 15:11, 30. Nov. 2007 (CET) </kein Gemecker>

Offensichtlich hat der vor, nach und nach näherungsweise alle auf seine Seite zu bappen. Naja, weiß man nicht, Abwarten. Und Bilder (die wir ja viel haben) sagen ja nu auch nicht unbedingt was über nen Benutzer aus. Wenn's irgendwann so lang wird, dass es Ladeprobleme gibt: Weg damit. Ansonsten darf hier jeder (zumindest was mich betrifft), wunderlich sein wie er möchte. Liebe Grüße und schönes Wochenende für dich. --Anneke Wolf 15:14, 30. Nov. 2007 (CET)

Also, auf der Disk stand zumindest vorhin: "weitere folgen" Dem entnehme ich - daß weitere folgen werden... Und mein Versuch einer Begrüßung scheiterte an einer aberwitzigen Ladezeit, während der mein Browser zeitweise nicht mehr reagierte und meine Prozessortemperatur sprunghaft um zehn ° C stieg... Nun ja. *schulterzuck* Danke gleichfalls. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 15:18, 30. Nov. 2007 (CET)

Ich habe hier ne gute Verbindung. Habe ihn mal angequatscht... --Anneke Wolf 15:19, 30. Nov. 2007 (CET)

Ja, just gesehen. Jut, alles chlor. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 15:20, 30. Nov. 2007 (CET)

Graf zahl muss nur noch 1000 Pi Dezimalstellen zählen

Moin, moin, hab 99.000 Dezimalstellen beseitigt. Besser so??

--Pi-Schule 15:26, 30. Nov. 2007 (CET)

Ja, das sieht doch gut aus. Viel Spaß beim zählen :-) --Anneke Wolf 17:08, 30. Nov. 2007 (CET)