Benutzerin Diskussion:Autorinhachmann

Willkommen!

Hallo Autorinhachmann, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 14:40, 25. Jan. 2012 (CET)

Der Artikel „Benutzerin:Autorinhachmann“

Hallo Autorinhachmann,

der Artikel Benutzerin:Autorinhachmann wurde nach Lieselotte Hachmann verschoben.

Wenn du den Grund wissen möchtest, hinterlasse mir bitte eine Nachricht. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 14:40, 25. Jan. 2012 (CET)

Hallo Autorinhachmann, ich hab Dir den Artikel in Deinen Benutzernamensraum unter Benutzerin:Autorinhachmann/Lieselotte Hachmann geschoben, damit ist er erstmal nicht offizieller Teil der WP und Du kannst ihn in Ruhe bearbeiten. Einen Mentor findest du unter WP:MP. Gruß --Kurator71 15:59, 25. Jan. 2012 (CET)

Toll, das finde ich sehr nett von dir, denn es gibt noch einiges an dem Artikel zu bearbeiten ... und lernen muss ich auch noch. ;-) Deine Autorinhachmann 16:10, 25. Jan. 2012 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Autorinhachmann, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 18:12, 28. Jan. 2012 (CET)

Von der Benutzerseite:

Hallo XenonX3,

vor ein paar Tagen hatten wir bereits "miteinander zu tun", als ich aus Versehen meinen Artikel bereits zur Veröffentlichung freigegeben hatte und ich es gar nicht wusste. Bestimmt ist das ein "Neulings-Fehler".

Inzwischen habe ich den Artikel fertig, hab' bereits viel gelernt, aber gewiss ist es nur ein Bruchteil dessen, was man lernen kann. Könntest du mir bitte helfen? Ich habe es z.B. nicht fertig gebracht, den Artikel aus der Baustelle zu befreien. Vielleicht wirfst du auch einen Blick auf alles Wichtige, damit ich nicht etwas vergessen habe. Die Kategorien haben mir beispielsweise Schwierigkeiten bereitet.

Gerne würde ich noch mehr Artikel schreiben, es gibt da einiges, was es noch nicht gibt.

Ich würde mich freuen!

Liebe Grüße und einen schönen Abend,

Dietlinde Hachmann (Autorinhachmann) (nicht signierter Beitrag von Autorinhachmann (Diskussion | Beiträge) 17:44, 28. Jan. 2012 (CET))

Moin, ich habe deinen Artikel nach Lieselotte Hachmann verschoben und das Baustellenschild entfernt. Außerdem habe ich ein paar formale Korrekturen vorgenommen, da du u.a. zu viel Fettschrift benutzt hast. Die darf nur bei der Erwähnung des Lemmas in der Einleitung und als Überschriftenersatz genutzt werden. Siehe dazu Hilfe:Textgestaltung. Bezüglich Kategorien bin ich mir auch nicht sicher, da Gründerin keine richtige Berufsbezeichnung ist (nach denen werden die Kategorien aber systematisiert). Eine Unterkategorie der Kategorie:Person (Organisationen) könnte stimmen, am besten suchst du da mal. Sollte die Auswahl dann falsch sein, kommt irgendwann jemand vorbei, der es richtigstellt.

Was für Artikel planst du denn sonst noch so? XenonX3 - (☎:✉) 18:31, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo XenonX3, vielen Dank schon mal für dein "Mentoring", die Veränderung der Baustelle und deine vorgenommenen Arbeiten! Das werde ich mir merken mit den fetten Stellen und wegen der Kategorien werde ich morgen noch einmal suchen. Ich würde gerne einen Beitrag über den Leiter des Botanischen Gartens, Dr. Chatterjee, schreiben und natürlich über den Botanischen Garten. Beide sind es wert. Über den Garten habe ich bereits einen kleinen ersten Satz geschrieben, um die Seite mal anzulegen. Es wundert mich ohnehin sehr, dass es darüber noch nichts zu lesen gibt. Auch über die Deutsch-Indische Gesellschaft sollte etwas geschrieben werden, da kaum jemand etwas Genaues über die Gründung weiß und ich schon mehrere, allerdings falsche, Daten und verschiedene "Gründungsmöglichkeiten" entdeckt habe. Da ich aber nicht einfach sagen möchte: "Das ist falsch", fände ich es viel besser, einfach die Fakten aufzuschreiben. Das wäre eindeutig und für jeden nachvollziehbar. Für heute ist es schon spät (oder früh). Ich danke dir und freue mich auf eine gute, konstruktive Zusammenarbeit, gute Nacht, Dietlinde (Autorinhachmann) (nicht signierter Beitrag von Autorinhachmann (Diskussion | Beiträge) 01:59, 29. Jan. 2012 (CET))

Moin, das hört sich ja schon mal sehr interessant an. Ich habe ein paar der von dir eingefügten Kategorien wieder entfernt, da sie entweder zu allgemein waren (z.B. Kategorie:Biografie) oder nicht für Personenartikel gedacht (z.B. Kategorie:Wohlfahrtsorganisation). Grundsätzlich gilt, dass eine gewählte Kategorie so tief wie möglich sein sollte, d.h. keine Oberkategorien (wie Kategorie:Person) sondern Unterkategorien (wie Person aus XYZ). So kann man deutlich gezielter nach bestimmten Artikeln suchen. XenonX3 - (☎:✉) 15:19, 1. Feb. 2012 (CET)

Zunächst mal danke ich für die Hinweise mit den Kategorien. Habe mich schon ganz schön durchgewurstelt und verstehe es langsam etwas besser. Es ist eine "elende" Sucherei, aber ich denke, je öfter man das macht, umso besser wird es funktionieren. Etwas komplizierter war es eben gerade, auf genau deine Kategorie-Diskussion (nennt man das überhaupt so?) zu antworten. Ich bin hier herein gekommen um zu schreiben. Falls das falsch war, bitte entschuldige. Momentan halte ich jeden Tag Vorträge, da bleibt nicht viel Zeit. Mit der Signatur komme ich klar ..... hoffe ich. Beginnt man eigentlich die Antwort über oder unter dem Text? Der Cursor sprang nach oben, deshalb steht mein Text jetzt über deinem. Setzt man für jede Frage eine Diskussion in Gang? Z.B. würde mich interessieren, ob du etwas über Geocoding weißt. Danke für alles und tschüß vorerst --Autorinhachmann 18:02, 1. Feb. 2012 (CET)

Auf Diskussionsbeiträge antwortet man immer im entsprechenden Abschnitt (einfach auf das [Bearbeiten] neben der Abschnittsüberschrift klicken) und direkt unter dem Beitrag. Neue Diskussionsabschnitt werden immer ans Ende einer Diskussionsseite gehängt, bei Verwendung des Reiters [Abschnitt hinzufügen] (oben auf der Seite) passiert das automatisch. Es empfiehlt sich, für neue Fragen neue Abschnitte anzulegen, da es übersichtlicher ist. Zum Geocoding kann ich nicht viel sagen, da ich davon nur wenig Ahnung habe (kam damit schon in der Schule nicht zurecht...). Du findest die wichtigsten Infos auf Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Hilfe. XenonX3 - (☎:✉) 17:40, 3. Feb. 2012 (CET)

Signaturhinweis

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. XenonX3 - (☎:✉) 14:50, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich habe soeben einen neuen Artikel "Deutsch-Indische Gesellschaft" gespeichert. Bekommst du den automatisch? Wollte dir nur Bescheid geben. LG --Autorinhachmann 15:58, 3. Feb. 2012 (CET)

Ja, den habe ich bemerkt. Ein paar Kleinigkeiten sind schon korrigiert. Grundsätzlich gilt, dass die Personendaten nur in Biografien genutzt werden dürfen, daher habe ich sie aus deinem neuen Artikel entfernt. Du hast ja schon einige Quellenangaben im Text verwendet, für die gibt es extra Formatierungsmöglichkeiten. Siehe dazu Hilfe:Einzelnachweise. Kurz zusammengefasst: Die Quellenangabe wird zwischen <ref></ref> gesetzt. Das sieht dann so aus: <ref>Quellenangabe XYZ</ref>. Am Artikelende gibt es den Abschnitt Einzelnachweise, wo ein <references /> steht. Dort werden die Quellenangaben dann aufgelistet. Deine Quellenangaben habe ich bereits entsprechend umgebaut. Mittlerweile wurde ein Qualitätssicherungsantrag gestellt, weil Kategorien und eine Einleitung fehlen. Das bedeutet für dich nichts weiter, du kannst die angemerkten Probleme selbst beheben oder warten, bis es ein anderer Benutzer macht. Wir kümmern uns ja eh in den nächsten Tagen um den Artikel, insofern ist keine Eile nötig. LG, XenonX3 - (☎:✉) 17:27, 3. Feb. 2012 (CET)

Prima, nun weiß ich das auch mit den Quellen und habe es gleich angewendet, denn ich habe eine Einleitung geschrieben. Die Kategorien fehlen aber noch. Vieles klappt ja schon ganz gut - allerdings fehlen mir oft die Beschreibungen. Ich finde immer nur, dass man etwas macht aber nicht wie. Mache ich etwas falsch, übersehe ich etwas? Danke und LG --Autorinhachmann 07:42, 4. Feb. 2012 (CET)

So, ich habe den QS-Antrag entfernt, da es mittlerweile sowohl Einleitung als auch Kategorien gibt. Auf die Schnelle kann ich auch keine weiteren Probleme entdecken. Danke für den Artikel :) XenonX3 - (☎:✉) 15:50, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich habe zu danken! :-) Sobald es wieder etwas ruhiger bei mir ist, kommt der nächste.... Tschüß bis dahin!

Hallo XenonX3, der angekündigte Artikel ist fertig. Ich hoffe, dass ich an alles gedacht habe; allerdings wollte es mir nicht gelingen, 3 verschiedene Seiten mit dem englischen Wikipedia zu verlinken, es wird mir immer eine leere Seite angezeigt. LG und schönes Wochenende! --Autorinhachmann 19:10, 25. Feb. 2012 (CET)

Moin, tut mir leid, dass ich mich erst jetzt melde, aber ich hatte deine Frage hier übersehen. Welche Seiten willst du mit der engl. Wikipedia verlinken? Man kann nur die Seiten verlinken, zu denen es einen engl. Artikel gibt. S. Hilfe:Interwiki-Links. XenonX3 - (☎:✉) 19:29, 1. Mär. 2012 (CET)

Hi, ist nicht weiter schlimm, hab' bloß 'n kleinen Schrecken bekommen, als ich "..formalen und inhaltlichen Mängeln" las. Das klang nicht sehr gut, aber ich konnte es nicht einordnen. Es geschah ja auch nichts weiter... ;-)) Folgende 3 Links sind betroffen: Acharya Jagadish Chandra Bose Indian Botanic Garden , Mandalay University und Cotton College.

Ich hoffe sehr, dass ich mit der Zeit noch mehr über Dr. Chatterjee erfahren kann. Ich habe in London in Kew Gardens seit längerer Zeit eine Verabredung. Bislang hat es leider noch nicht geklappt; mir fehlte die Zeit. Eine grundsätzliche Frage: Dieser Artikel erscheint in Deutsch, schicke ich den Link beispielsweise nach Indien, können die sich dann den Artikel auf Englisch einstellen? Danke und liebe Grüße, Dietlinde --Autorinhachmann (Diskussion) 19:48, 1. Mär. 2012 (CET)

Jetzt weiß ich, was du meinst. Das Problem sind nicht Links auf anderssprachige Projekte, sondern Links auf noch nicht existierende Artikel. Die sind nicht schlimm, sondern sie laden dazu ein, zu den verlinkten Begriffen neue Artikel zu schreiben. Die Links kannst du also einfach stehenlassen. Wenn der Artikel auch auf Englisch zu lesen sein soll, muss man ihn übersetzen (oder komplett neu auf Englisch schreiben). Einstellen muss man ihn dann unter en:Debabrata Chatterjee. XenonX3 - (☎:✉) 20:24, 1. Mär. 2012 (CET)

Oh sorry, wenn ich noch mal was habe... ;-( Ich drücke mich wohl manchmal etwas "unsachlich" aus. Das habe ich schon bemerkt mit der "Aufforderung für neue Artikel", also den "leeren" Links. Bei diesen 3 genannten gibt es aber englische Webseiten, auf die ich gern verlinken würde. Der erste ist z.B. ganz wichtig, weil es die letzte Arbeitsstätte von Dr. Chatterjee war. Der Garten ist erst vor relativ kurzer Zeit umbenannt worden. Danke für die Antwort!--Autorinhachmann (Diskussion) 05:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Auf anderssprachige Artikel wird im Fließtext nicht verlinkt, stattdessen sollen die fehlenden Artikel angelegt werden. Siehe dazu Wikipedia:Interwiki#Inline-Link. Es bleibt dir also nur, die Links rot zu lassen, bis jemand (vielleicht du?) Artikel dazu schreibt. XenonX3 - (☎:✉) 00:27, 5. Mär. 2012 (CET)

Okay, das wird sich zeigen wie es mit der Zeit klappt. Ich lege es mal in meiner ToDo-Liste ab....--Autorinhachmann (Diskussion) 02:39, 5. Mär. 2012 (CET)

Frage: Was ist mit dem Beitrag über Debabrata Chatterjee? Was fehlt? Es geschieht so gar nichts.... ?LG ----217.253.24.252 13:50, 10. Mär. 2012 (CET) 13:17, 10. Mär. 2012 (CET)

Fehlen tut eigentlich nichts und die in der Qualitätssicherung angeführten Kritikpunkte sind zumindest zu Hälfte erledigt (wikifiziert ist der Artikel ja). Ich bin mir nicht sicher, was das Problem an der Quellenlage sein soll. Am besten fragst du mal den Benutzer, der sie bemängelt: Benutzer Diskussion:Aspiriniks. LG, XenonX3 - (☎:✉) 20:43, 10. Mär. 2012 (CET)

Urlaub

Moin, ich bin vom 24.03. bis 07.04. im Frankreich-Urlaub. Du kannst dich bei Fragen solange an meine Co-Mentoren Carschten und Umweltschützen wenden. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 19:40, 22. Mär. 2012 (CET)

Hi, ich wünsche dir eine gute Erholung und viel Spaß! LG --Autorinhachmann (Diskussion) 16:13, 23. Mär. 2012 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Autorinhachmann!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit einem Monat nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 16:04, 15. Mai 2012 (CEST)

Hallo XenonX3,gerade heute Morgen habe ich festgestellt, dass der Bericht über Dr. Chatterjee endlich ohne "Behinderungsbalken" zu sehen ist, freut mich. Inzwischen stecke ich in einem großen Projekt, da fehlt mir die Zeit für etwas anderes. Sobald es wieder geht, mache ich mich erneut auf. Bis dahin danke ich dir für deine Unterstützung und wenn ich später noch einmal etwas wissen möchte, dann darf ich mich sicher bei dir melden, oder? Liebe Grüße und alles Gute--Autorinhachmann (Diskussion) 16:22, 15. Mai 2012 (CEST)

Moin, du kannst dich gerne wieder bei mir melden, wenn du erneut Zeit für Wikipedia hast. Ich stehe immer zur Verfügung. LG, XenonX3 - (☎:✉) 16:43, 15. Mai 2012 (CEST)

Lieselotte Hachmann

Hallo, Autorinhachmann, ich habe dir eine Mail geschrieben. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:46, 6. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Coyote III. Deine Mail habe ich soeben gelesen, bin aber sehr überrascht. Ich war der Meinung, alles sei in Ordnung? Was kann ich tun? --Autorinhachmann (Diskussion) 07:26, 7. Jun. 2013 (CEST)Autorinhachmann

Das Problem ist meiner Meinung nach die Relevanz. Die ist zumindest nicht ausreichend dargestellt, nach meiner Meinung, und das werden andere vermutlich genauso sehen.

Ich habe mir den Artikel durchgelesen. Was macht die Person Lieselotte Hachmann zeitlich überdauernd relevant, enschließlich einer entsprechenden Resonanz in zentgenössischen Medien und/oder der (heutigen) wissenschaftlichen Literatur? Ich finde im Artikel nur dies, dass sie zehn Jahre lang Vorsitzende eines lokalen (Hamburger) Vereins zur deutsch-indischen Verständigung war, mit entsprechenden Berührungspunkten (Aktivitäten?) in der Politik.

Hier mal Zitate aus den oben verlinkten Relevanzkriterien von Wikipedia:

• ...ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden.
• Ein Anhaltspunkt für die Beurteilung öffentlicher Bekanntheit kann eine statistische Erfassung von Suchmaschinentreffern sein
• Auch anhaltende öffentliche Rezeption kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein.
• Einträge in einem anerkannten Lexikon oder einer anerkannten Enzyklopädie beziehungsweise in einem fachspezifischen Nachschlagewerk (vgl. auch die Kategorie:Lexikon) sprechen für die Relevanz eines Gegenstands, Begriffes oder einer Person.
• Personen, die bereits vor längerer Zeit verstorben sind, sind bezüglich ihrer Relevanz am einfachsten zu beurteilen, da einschlägige historische Darstellungen zum Belegen verwendet werden können. Insbesondere die Aufnahme in eine Enzyklopädie, ein Universal- oder Konversationslexikon oder eine anerkannte Biografiensammlung (welche z. B. durch Erwähnung in der Deutschen Biographischen Enzyklopädie dargestellt ist) impliziert die Relevanz der Person. Ein weiterer Anhaltspunkt ist, ob die Person mehrfach Namensgeber für Straßen oder Schulen bzw. sonstige öffentliche Einrichtungen wurde. <Zitat Ende>

Hier noch eine Sammlung von Internet-Links, die bei dem Vorhaben vielleicht helfen können (ungesichtet, hab' sie nur von der Löschdiskussionsseite kopiert): [1], [2], [3], [4].

Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:59, 7. Jun. 2013 (CEST)

PS: Wie sieht's eigentlich mit Ehrungen und Auszeichnungen aus? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:41, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Coyote III. Die Links, die du aufgeführt hast (ich weiß, du hast sie nicht gesichtet), sind Zeitungsberichte über mich, die aber für den WP-Artikel nicht relevant sind. Leider bin ich nicht fündig geworden, was öffentliche Berichte über Lieselotte Hachmann angeht, evtl. "Zeugen" sind verstorben. Da die heutige Deutsch-Indische Gesellschaft leider nicht mehr weiß, wann, wie und von wem die erste Deutsch-Indische Gesellschaft nach dem Krieg in Deutschland gegründet wurde, hielt ich es für meine Pflicht, Daten und Fakten zur Verfügung zu stellen. Die Gesellschaft hat sich aber im Laufe der Jahre häufig umstrukturiert, so dass sich inzwischen die richtige Gründung nach dem Krieg nur durch die Vereinsgründung und einige andere Papiere, die sich in meinem Besitz befinden, beweisen lassen und durch Nicht-Nennung der Wahrheit schlichtweg nicht nur vergessen, sondern sogar verdreht wird. Diese Mutmaßungen lassen sich beweisen, nicht aber mein Gefühl, dass die heutige Deutsch-Indische Gesellschaft aus unerklärlichen Gründen gar kein Interesse an der Nennung der Gründerin hat. Ich habe keinerlei Hilfe oder Unterstützung bei meinen Recherchen erhalten. Dieses Verhalten halte ich aber für, na, sagen wir mal unfair.

Ich bin daher der Meinung, dass die Relevanz für einen WP-Artikel unbedingt, allein schon wegen der Gründung, gegeben ist. Läge ich mit dieser Meinung falsch, so unterstützte ich das Verschweigen einer Person, die durch persönlichen Verzicht und durch großes Engagement einen enormen Beitrag geleistet hat, um Deutsche und Inder näher zueinander zu bringen und zahlreiche Sammelaktionen, die zur damaligen Zeit nicht unbedingt üblich waren, zu veranstalten. Ihre Bemühungen lagen allerdings mehr im sozialen Bereich, ist das nicht relevant? Wäre es relevanter, sie hätte sich im wirtschaftlichen Bereich engagiert?

Sorry, aber das Verhalten der DIG ärgert mich persönlich und ich würde gerne dafür "kämpfen", dass so ein Unrecht nicht geschehen kann.

Liebe Grüße, Dietlinde --Autorinhachmann (Diskussion) 20:32, 7. Jun. 2013 (CEST)autorinhachmann

Hallo, Dietlinde, es ist nicht so, dass du mich persönlich in besonderer Weite überzeugen musst; ich bin nicht so eine Art Türhüter über den Artikel.
Ich wollte mit meiner Anfrage dazu beitragen, dass die Relevanz - nach Wikipedia-Maßstäben - deutlicher dargestellt ist, damit die Chance erhöht wird, dass der Artikel auch in Zukunft bestehen bleibt. In diesem Sinne frage ich noch mal:

1. wie bedeutend ist der Verein damals gewesen. War das nur eine lokale Erscheinung, oder fand er breitere gesellschaftliche Resonanz? Wurde erkennbar Wirkung erzielt?
2. gab es Ehrungen und Auszeichnungen für L. Hachmann?
3. gibt es irgendwelche Publikationen, in denen ihr Handeln und Wirken beschrieben ist, und seien es nur Zeitungsartikel, besser noch richtige Bücher?
4. im Artikel Deutsch-Indische Gesellschaft wird L.H. als Gründerin und gewählte Präsidentin bezeichnet und es ist auch ein Beleg angegeben (wichtig!). Was meinst du dazu?

Soziales Wirken hat (sollte) in Wikipedia den gleichen Rang haben wie etwa wirtschaftliches oder forschendes, aber es muss trotzdem relevant sein. Fies gesagt: der Kassenwart des Kaninchenvereins hat auch ein wichtiges soziales Amt, aber er wird nicht als relevant erachtet, dafür in dieser Enzyklopädie dargestellt zu werden. Irgendwo muss also eine Grenze gezogen werden, und da wäre es schön, wenn der Artikel über L.H. so wäre, dass es klarer ist, dass sie oberhalb dieser Grenze liegt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 08:16, 8. Jun. 2013 (CEST)

PS: Der Artikel Deutsch-Indische Gesellschaft ist auch von dir, wie ich gerade sehe. Ich habe auf der dortigen Disk ein paar Fragen gestellt. Antworten am besten 'drüben'. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:58, 8. Jun. 2013 (CEST)

Guten Morgen, Coyote III, ich verstehe, was du mir sagen möchtest und was ich machen sollte, aber genau da liegt ja mein Problem. Gerne würde ich weiter darüber schreiben, aber leider muss ich das auf "irgendwann zwischendurch" verschieben, da ich ein paar sehr stressige Tage vor mir habe. Sobald ich ein paar Minuten Zeit finde, schreibe ich weiter, ok? Liebe Grüße, Dietlinde --Autorinhachmann (Diskussion) 10:13, 8. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, Dietlinde, für mich ist das völlig OK, kein Problem. Für den Fall, das jemand einen Löschantrag auf den Artikel stellt, würde darauf allerdings keine Rücksicht genommen werden. Im Fall einer möglichen Löschung würde ich mich allerdings dafür einsetzen, dass der Artikel dir auf eine Entwurf-Seite verschoben wird, sodass du dann in Ruhe daran noch arbeiten könntest. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:31, 8. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Coyote III, guten Morgen. Deine Fragen vom 7.6.:

zu 1. : Es gab eine DIG vor dem Krieg, gegründet in Hamburg am 11.9.1942, Vorsitzender war Carl Vincent Krogmann (Bürgermeister von Hamburg)der allerdings die Rechtsfähigkeit am 29.1.1951 wieder entzogen wurde. Teilgenommen hat u.a. auch der indische Freiheitskämpfer Shubas Chandra Bose. Diese DIG war zweifelsohne national ausgerichtet und wurde wegen seiner Nazi-Mitglieder geschlossen. L.H. hat eine DIG, gleichen Namens, gegründet/wieder gegründet, die, gem. § 2 ihrer Satzung auf ausschl. gemeinnütziger Grundlage "das Verständnis zwischen Deutschland und Indien wecken und vertiefen sowie die freundchaftlichen, kulturellen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Völkern beider Länder fördern wollte" und die, mit kleinen Unterbrechungen, bis heute besteht. Wie ich bereits schrieb, wurde sie häufig umstrukturiert. Zwischendurch gründeten sich DIG's in vielen Städten, alle eigenständig, die aber heute zusammen gefasst wurden und ihren Hauptsitz in Berlin hat. Ob es im Moment noch so ist, kann ich nicht sagen. Ich treffe heute den Honorarkonsul von Indien; sollte sich die Gelegenheit ergeben, so frage ich ihn. Auf jeden Fall kann man nicht von einer "lokalen Erscheinung" sprechen.

In der Festschrift zum 40-jährigen Bestehen der DIG wurde für die Gründung der DIG 1955 in Hamburg angegeben; im 50-jährigen Bestehen behauptete Herr Dr. Georg Wieck, ehemaliger Vorsitzender der Gesamt-DIG, dass Professor Dr. Alsdorf (ein Freund von L.H. und späterer Präsident der DIG in HH) im November 1953 zum Vorsitzenden der Hamburger Zweiggesellschaft gewählt worden war. Das ist nachweislich falsch, denn 1953 bestand keine Zweiggesellschaft, es bestand lediglich eine "Deutsch-Indische Studiengesellschaft mit dem Sitz in Stuttgart", die heute ebenfalls in die Gesamt-DIG integriert wurde und gerne als "die" Basisgründung angesehen wird.

zu 2. : - noch nicht beantwortet

zu 3. :Publikationen gibt es in Form zweier Bücher "Mein Wunscherbe" Teil I und Teil II., in dem ihr Leben beschrieben wird. Auch gibt es Zeitungsartikel, von denen mir aber nur wenige bekannt sind, u.a. 2 Artikel aus der Lüneburger Zeitung vom 14.5.1956 und (vermutlich) vom 12.5.1956. Diese liegen mir im Original vor. Weiterhin liegen mir einige Original-Zeitungsausschnitte aus Indien (Bombay) aus dem September 1956 vor.

zu 4. : Am 27.7.1954 fand eine konstituierende Mitgliederversammlung statt, in der der Vorstand der DIG gewählt und eine Satzung beschlossen wurde. Die Eintragung in das Vereinsregister wurde am 25.10.1954 beantragt und am 21.12.1954 durchgeführt. Frau Lieselotte Hachmann wurde zur Präsidentin und Herr Dr. Preyer zum 1. Schriftführer gewählt. Die Abschrift dieser Urkunde liegt mir -beglaubigt- vor.

Ich sehe natürlich auch ganz klar, dass L.H. eine ganz normale Frau, Mutter von 4 Kindern, ohne Auszeichnungen, Professur, Doktortitel, o.ä. war. Sie war aber eine leidenschaftliche Indien-Liebhaberin, die ihren Landsleuten, dieses damals, in Deutschland noch sehr unbekannte, schöne Land näher bringen wollte. Die meisten Zeitzeugen sind bereits verstorben. Gäbe es nicht die Möglichkeit, z.B. über Wikipedia, die Entwicklung einer Gesellschaft zu schreiben, auch wenn sie damals klein war und sich erst im Laufe der Zeit so richtig entwickelt hat und zu dem geworden ist, was sie heute ist, dann würden diese Anfänge untergehen und verschwiegen werden. Das jedoch ist Unrecht.

Auf deine Fragen, bzgl. DIG, muss ich später eingehen. Die Zeit läuft mir davon.

LG Dietlinde --Autorinhachmann (Diskussion) 14:52, 11. Jun. 2013 (CEST)autorinhachmann

Hallo, Dietlinde, ich habe auf der Grundlage deiner Angaben den Einleitungstext bei Lieselotte Hachmann verändert und ergänzt, sodass ihre (mögliche) Relevanz deutlicher wird.

"die Entwicklung einer Gesellschaft zu schreiben, auch wenn sie damals klein war und sich erst im Laufe der Zeit so richtig entwickelt hat (...) würden diese Anfänge untergehen und verschwiegen werden. Das jedoch ist Unrecht." - ich glaube, da muss man zwei Sachen unterscheiden.

a) im bisherigen Artikel Deutsch-Indische Gesellschaft sind gerade die Anfangsjahre beschrieben, und die Zeit nach 1964 ist extrem unterbelichtet. Das ist mMn derzeit der größere Mangel. An der Stelle tut sich auch die Frage auf, wie die 'weiteren DIG' (Abschnitt 3) da einzuordnen sind. In dem Artikel besteht derzeit nicht die Gefahr, dass die Jahre 53-64 zu schwach dargestellt sind.

b) es gibt unter den mit der Materie bis heute befassten Menschen scheinbar eine Uneinigkeit darüber, wie die Vereinsgeschichte zu (be)schreiben ist. Wo der Hauptentwicklungsstrang ist/war und wer die maßgeblichen Personen. Die Aufgabe dieser Enzyklopädie wäre es dann entweder der Wahrheit auf den Grund zu gehen - aber unbedingt belegt mit reputablen Belegen - oder aber eben diese Uneinigkeit darzustellen, dass also die Geschichte des Vereins derzeit nicht eindeutig beschrieben werden kann.

Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:05, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Coyote III, der Brief an den Honorarkonsul von Indien ist weg, er wird ihn -hoffentlich- am Montag erhalten. Ich erhoffe mir davon etwas Klarheit, vor allem, ob sie L.H. endlich anerkennen und die getätigten Fehler und Falschangaben durch andere Vorsitzenden zurücknehmen. Bevor ich über die verschiedentlich geänderten Strukturen der DIG erzählen kann, möchte ich gern die Antwort abwarten. Deine Frage bzgl. des Ostasiatischen Vereins kann ich noch nicht 100%ig beantworten, aber ich vermute, dass es ihn noch gibt, wahrscheinlich handelt es sich um http://www.oav.de. Ich werde mich am Montag mit ihnen in Verbindung setzen. Bis dahin danke ich für deine Hilfe. Schönen Abend, Dietlinde --Autorinhachmann (Diskussion) 19:26, 14. Jun. 2013 (CEST)

Alles klar; dann warte ich mal ab. Von Montag bis Donnerstag bin ich übrigens nicht bei WP aktiv, da unterwegs. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 19:35, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Coyote III, bei dem Ostasiatischen Verein handelt es sich um http://www.oav.de. Vom Honorarkonsul habe ich bislang noch nichts gehört - man muss ihnen wohl auch Zeit geben. LG Dietlinde --Autorinhachmann (Diskussion) 05:27, 21. Jun. 2013 (CEST)autorinhachmann

Hallo, Dietlinde, hab' die Information in den Artikel zur DIG eingebaut. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:25, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Coyote III, lieben Dank und ebensolchen Gruß, Dietlinde --Autorinhachmann (Diskussion) 03:31, 22. Jun. 2013 (CEST)Autorinhachmann