Benutzerin Diskussion:Cecil/Archiv 2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Cecil/Archiv 2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Cecil/Archiv_2006#Thema_1

LC ALTIS Krappfeld

Ich habe auf der Löschdiskussion eine Erklärung zu der Änderung abgegeben. (Sämtliche Hinweise auf Sponsortätigkeiten habe ich entfernt, die sportwissenschaftliche Begleitung stehen lassen und als Weblinks eben den Ort Kappel und das sportwissenschaftliche Institut, das für die Trainingsplanung und Durchführung Vorarbeit leistet. Ich denke, das ist ein wichtiger Bestandteil des Erfolges. Liebe Grüße

J.Verdin

Ich hab dir zwar schon in der Löschdiskussion geantwortet, aber sicherheitshalber hier auch noch mal. Die Regeln bei WP:WEB sagen eindeutig "Keine Links zu Oberthemen oder Unterbegriffen". Der Link zum Ort gehört zum Ortsartikel, der Link zum Institut gehört zum Institutsartikel. -- Cecil 13:31, 29. Nov. 2006 (CET)

Es gibt keinen Artikel zum Institut.

Sehr wohl aber wird mit Hilfe des Instituts an Trainingsplanung, Trainingsinhalten bedeutende Vorarbeit geleistet. Der Link ist kein Oberthema, sondern zeigt die professionelle, wissenschaftliche Hilfe bei der Vereinsarbeit. J.Verdin

Ich weiß, dass es keinen Artikel zum Institut gibt, gäbe es aber einen, könntet ihr dort den Link reingeben. Auch ist der Link kein Oberthema sondern ein Unterbegriff. Und Eynre und ich würden eventuell ein Auge zudrücken, wenn der Absatz etwas weniger Werbung wäre. Und überarbeitet bitte den Geschichte-Bereich, der ist unverständlich. -- Cecil 13:44, 29. Nov. 2006 (CET)

Der geschichtliche Bereich ist überarbeitet. Das Thema "wissenschaftliches Arbeiten" geändert, sodass man von Werbung nur mehr im übertragenen Sinn sprechen kann. Ich möchte aber auch anmerken, dass ich nur aus der Region stamme, weder Mitglied im Verein bin, sondern nur aktiv am Beitrag arbeite, wie an mehreren anderen, die aus der Region Mittelkärnten stammen. Mit freundlichen Grüßen

J.Verdin

@cecil: fragen zur geschichte: ist nur die leichtathletik-sektion im lc altis? existiert der sc kappel noch?

Ja natürlich. Im Kernbereich ist der SC Kappel ein regionaler Verein mit Fußball, Fußballnachwuchsarbeit. Kappel ist ja nur ein vergleichbar kleiner Ort. Und die Leichtathletik oder Ausdauersport- Sektion bekam über die Jahre ja nationale Bedeutung u. betrieb Spitzensport. Das dürfte auch der Grund gewesen sein, dass des Sektion sich dann 2004 selbständig gemacht hat.

Ich wünsche Dir einen schönen Abend.

J.Verdin

Danke für die Klärung. Hab eh vermutet, dass sich nur die Sektion ausgegliedert hat, aber so ist es jetzt auch für Leute klar, die den Artikel das erste Mal lesen. -- Cecil 07:37, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich komme gerade von der LA-Diskussionseite. "Verdin" Dir danke Dir für die gemeinsame Arbeit. "Cecil", das wars dann wohl. Alles Liebe, Bettina. 21:03 Uhr, 4.Dezember 2006 (CET)

Die Daten müssen ja nicht verloren gehen. Macht (ev. gemeinsam mit dem Verein) eine Homepage daraus. Es gibt genug Provider, die gratis Webspace anbieten. -- Cecil 21:06, 4. Dez. 2006 (CET)

Cecil! Es ging eigentlich nicht um den Verein. Vielmehr um die Region und um die Tatsache, dass hier doch etwas ganz Besonderes geschaffen wurde: Von einigen wenigen Leuten, die andere dazu animiert haben an sich zu arbeiten bis hin zum Ziel "Spitzensport." Und diese Vorgaben werden umgesetzt. Nicht in einem großen urbanen Raum, sondern in einem mehr als überschaubaren dörflichen Umfeld. Das war der Grund, der mich dazu bewogen hat den Beitrag mitzugestalten. Die Freude etwas in Wort und Bild festhalten zu können, auf das die Leute dort stolz sein können. Da gings nicht um Selbstvermarktung, Selbstdarstellung, Werbung, was auch immer an Vorwürfen im Raum stand. Mit dem Verein habe ich nur sehr marginale Berührungspunkte: Allenfalls treffe ich einmal einige Leute vom LC bei einer Sportveranstaltung. Jedenfalls: Machs gut, Cecil. Bettina, Dir auch alles Gute. Danke für die Mitarbeit. J.Verdin, 08.19, 5.Dez.2006

Ich habe jetzt nocheinmal die ganzen mir bekannten Links überprüft. Die meisten hast Du eh schon entfernt, die restlichen Verlinkungen habe ich gelöscht. Mit dem Admin, der den Beitrag gelöscht hat, habe ich heute noch diskutiert. Das wars dann auch schon. Wenn man geht, dann mit Anstand und sauber. J.Verdin, 16:12 Uhr, 5.Dez.2006.

Warum gehst du? Ihr habt doch immer davon gesprochen, dass ihr über die Sportler Artikel erstellen wollt. Ich kenn zwar diese Leute nicht, aber zumindest bei Gernot Seidl erschien mir die Relevanz durchaus gegeben. Und über diese Artikel kann dann eventuell auch ein etwas anders aufgebauter Vereinsartikel wieder in die Wikipedia kommen. Auch mein erster Artikel (Mühlviertler Hasenjagd war der zweite) wurde gelöscht. Ein Rohentwurf dieses Artikels liegt seither auf meiner Festplatte und wartet auf einen geeigneten Zeitpunkt für die Wiedereinstellung. Seither habe ich mich an zahlreichen anderen Artikeln beteiligt, von denen auch nicht jeder hier überlebt hat. Erst gestern habe ich einen LA "gewonnen", ein anderer wird wahrscheinlich morgen entschieden, wobei ich mir bei diesem nicht viel Hoffnung mache. Wenn ihr/du jetzt geht, fehlen der Wikipedia zahlreiche relevante Artikel über Personen, die ihr doch kennt und anscheinend bewundert. -- Cecil 17:04, 5. Dez. 2006 (CET)

Danke

Lieber Cecil,

vielen Dank für deine Nachricht! Habe gar nicht damit gerechnet, dass mir jemand etwas schreibt. Eigentlich wollte ich nur den Artikel über Napalm Records bzw. Edenbridge bearbeiten, aber ich glaube, ich werde auch weiterhin meine Fußspuren hier hinterlassen!

Liebe Grüße

Wilfried81

Neufrankreich

Lieber Cecil,

herzlichen Dank für die Hilfe bei der Ausbesserung formaler Mängel! Ich habe das schon auf der Diskussionsseite des Artikels festgehalten: dieser Artikel ist im Moment gezwungenermassen nicht mehr als eine "begehbare Baustelle". Das ganze ist ein Riesenthemenkomplex und ich sehe mich leider ausserstande, diesen zu konzepieren und gleichzeitig in lupenreine Sprache gleichzeitig umzusetzen. Hinzu kommt:ich sitze hier in Montreal, habe eine nordamerikanische Tastatur (MÜHSAMST!) und neueste englisch geschriebene Literatur, an der ich mich orientiere. In der Schnelle konzipiert, kann es dann leicht zu hölzernem Satzbau kommen. Zudem verliert man, dauerhaft in der Fremde lebend und Englisch schreibend und redend, etwas die Nat¨rlichkeit in der Muttersprache. Ich bedanke mich ganz herzlich für Deine Hilfe und bitte einfach um Nachsicht, wenn ich mich in dieser Phase etwas mehr auf die Komposition und Gliederung des Inhalts konzentriere, denn auf formale Perfektion und lupenreinen Satzbau. Das kommt dann noch. Beides gleichzeitig ist nicht zu machen. Und der alte Artikel war in den meisten Teilen Faktisch schlicht falsch Oder ungenau. Also: Bitte weitermachen mit den KOrrekturen! :-)

Beste Grüsse,

Airmaxxxer

Hasenjagd

Lieber Cecil, was sagst Du zum Formulierungsvorschlag: Bei der Mühlvierteler Hasenjagd handelt es sich um die Verfolgung der Entflohenen nach dem Großausbruch aus dem Konzentrationslager Mauthausen (?). Andererseits glaube ich, dass Du in diesem Fall ein bisschen zu kritisch Deiner eigenen Formulierung gegenüber bist. Selbst mir, Germanistin und DaF-Lehrerin, ;), ist das Problem beim ersten Lesen gar nicht aufgefallen. Das liegt natürlich auch am schrecklichen und aufregenden Thema. Liebe Grüße von der Elchjagd 18:52, 5. Mär 2005 (CET)

Seawas, Cecil! Hab beim Film die Handlung reingeschrieben. Danach entdeckt, dass du der bisher geografisch nächstgelegene Wikipedianer bist... lG Rudi PumpingRudi 20:23, 31. Okt. 2006 (CET)

Ja, ich wohn in der Nähe von Mauthausen, war auch schon öfter bei der Gedenkstätte. Den Film hab ich in der Schule mal gesehen und seither nie vergessen. Darum hab ich auch mit dem Artikel begonnen, nur für die Handlung war die Erinnerung nicht mehr aktuell genug. Zufällig ist heute auch die Dvd im Postkasten gewesen, bin aber noch nicht zum Schauen gekommen. Gothic3 hat grad Priorität. Ich freu mich aber, dass endlich was dortsteht. --Cecil 23:56, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich schlage vor, die Familien Langthaler, Mascherbauer und Wittberger, die entflohenen KZ-Insassen bis Kriegsende Unterkunft und Verpflegung gaben, hier namentlich zu nennen. Auch würde ich den Umstand zumindest erwähnen, dass die umliegenden Exekutiv-Dienststellen zwar zur Fahndung aufgefordert wurden, jedoch viele Gendarmen sich weigerten,an der Treibjagd teilzunehmen. (z.B. der Postenkommandant von Mauthausen, Revierinspektor Fleischmann).

Der Eingangssatz kann zweigeteilt werden : Kurz vor Kriegsende brachen beinahe 500 Gefangene aus dem Todesblock des Konzentrationslagers Mauthausen aus. Ihre Verfolgung und Ermordung wurde von der SS als "Mühlviertler Hasenjagd" bezeichnet.

J.Verdin 21:24, 29.Nov.2006 (CET)

Der Eingangssatz, an dem ich mich damals gestört hatte ("Bei der Mühlviertler Hasenjagd handelt es sich um einen Großausbruch aus dem KZ Mauthausen"), existiert in dieser Form nicht mehr. Da hat AndreasPraefcke letzten August endlich eine zufriedenstellende Lösung gefunden.

Ich weiß, das die Leute mit Zivilcourage im Artikel noch viel besser hervorgehoben werden müssen. Problem ist nur, genug Daten zu bekommen um das ordentlich zu präsentieren. Einzelne Personen gesondert hervorzuheben und dabei andere zu ignorieren, widerstrebt mir. Und nur die Namen aufzuzählen ist einfach zu wenig. -- Cecil 07:55, 30. Nov. 2006 (CET)

Anbei einige Literaturtitel. Vieles davon muß vor Ort verfügbar sein. Den Umstand, dass mehr als die drei Familien halfen, und bei einer Erwähnung doch alle erwähnt werden sollten, der kam mir auch. Hier habe ich Literatur zum Thema gefunden. Sicher ist das eine oder andere Buch exakt recherchiert.

• 1 Friedl, Herbert (Künstler) Niemand wollte es getan haben ... 1996
• 2 Karny, Thomas Die Hatz 1992
• 3 Kohl, Walter Auch auf dich wartet eine Mutter 2005
• 4 Luger, Joh. Mühlviertler Hasenjagd 1945 1995
• 5 Maurer, Andreas Aktion-"K" und "Mühlviertler Hasenjagd" im Spannungsfeld des Konzentrationslagers Mauthausen 1998
• 6 Weichselbaumer, Friedrich Die Mühlviertler Hasenjagd in der Pfarre Pergkirchen, Stadtgemeinde Perg 2004

Daten: © Österr. Bibliothekenverbund

Liebe Grüße J.Verdin 30.Nov.2006 , 09.05 Uhr(CET)

Unterlasse es bitte, die Diskussionstitel auf meiner Diskussionsseite zu ändern. Auch wäre es alleine schon wegen der Übersichtlichkeit wünschenswert, wenn du dich mit den gängigen Formatierungen hier beschäftigen würdest.

Und ich weiß, woher ich Daten bekomme. Das KZ Mauthausen hat ein großes Archiv und ein gut sortiertes Museum. Auch sind die Bücher (zumindest die, dich ich kenne) ganz gut recherchiert. Nur muss das trotzdem erst so aufbereitet werden, dass es übersichtlich ist, nicht den Rahmen sprengt, trotzdem detailliert ist, keine wichtigen Personen übersieht, keine Halbwahrheiten oder Gerüchte enthält, usw. Dazu kommen noch Widersprüchlichkeiten, die einfach im Laufe der Jahre entstanden sind.

Das ist also ein Haufen Arbeit für ein paar Zeilen Text in Enzyklopädieform. -- Cecil 09:26, 30. Nov. 2006 (CET)

Der Begriff "Mühlviertler Hasenjagd", damals von der SS so betitelt, hat sich als Eigenname, so abwertend und degradierend er für die Flüchtlinge klingt, als Eigenname selbst in der Literatur erhalten. "Hasenjagd" alleine scheint mir noch eine zusätzliche Degradierung der Flüchtenden. Daher habe ich den Titel der Diskussion geändert. J.Verdin 30.Nov.2006 , 11:30, (CET)

Wenn dich der Name so stört, kannst du gerne einen neuen Diskussionsabschnitt mit diesem Titel starten. Aber dies hier ist der Titel, den eine andere Person für ihre Anmerkungen gewählt hat. Also respektiere bitte ihre Beteiligungen. -- Cecil 11:33, 30. Nov. 2006 (CET)

Du schreibst, dass sich die Gendarmerie an der Jagd auf die Häftlinge beteiligt hat. Fakt ist, dass sich der Gendarmerie- Posten Mauthausen nicht oder nur teilweise daran beteiligt hat. Die Beamten des Gendarmeriepostens Schwertberg haben die Jagd eher "sabotiert", als sich daran beteiligt. J.Verdin 30.Nov.2006, 11.30 Uhr, (CET)

Und es hat sich nun mal die Gendarmerie beteiligt, das ist nämlich ein "polizeiähnlicher Wachkörper zur Aufrechterhaltung der öffentlichen Ruhe, Ordnung und Sicherheit" und keine Einzelperson(en). Ich habe auch geschrieben, dass sich die Zivilbevölkerung beteiligt hat und es war garantiert nicht die gesamte Bevölkerung der Umgebung, immerhin hat der Großteil einfach weggeschaut und ein paar haben Mut bewiesen.Cecil 11:33, 30. Nov. 2006 (CET)

Da muß ich Dir widersprechen: Es haben sich "Teile" der Gendarmerie beteiligt. Die Gendarmerie hat vom Landesgendarmeriekommandanten eine Dienstanweisung bekommen. Viele haben dieser Dienstanweisung nicht Folge geleistet (Posten Mauthausen) und wiederum andere haben die Jagd sabotiert (Posten Schwertberg) indem sie die Spuren der Flüchtenden verwischt haben. Die Weisung lautete übrigens, dass keiner der ergriffenen Häftlinge lebend eingebracht werden darf. Zur Bevölkerung: Mut bewiesen haben mehrere Familien, deren Namen bekannt sind. Die gehören hier genannt. J.Verdin 30.Nov.2006, 13.20 Uhr, (CET)

„Unmittelbar nach der Flucht wurde von der SS eine Großfahndung eingeleitet, an der alle Angehörigen des SS-Kommandanturstabes, die Gendarmerie, Einheiten der Wehrmacht, SA-Abteilungen und Hitlerjugend-Gruppen teilnahmen. Die SS-Lagerleitung wies die Beamten der Gendarmerie an, "niemand lebend ins Lager zurückzubringen".“

– aus dem Archiv der KZ Gedenkstätte

Kannst dich ja dort beschweren. --Cecil 15:02, 30. Nov. 2006 (CET)

Das ist nicht exakt formuliert. Nur "Teile" der Gendarmerie nahmen daran teil. Lies meine obige Erläuterung dazu. Das kann hundertmal aus dem Archiv der KZ Gedenkstätte stammen. J.Verdin 15:44, 30.Nov.2006 (CET)

Darum hab ich ja geschrieben, du kannst dich dort beschweren. Das ist ein Zitat aus dem Archiv der KZ Gedenkstätte. Die haben es dort so auf ihrer Homepage. Hab in dem Fall nicht ich so formuliert. -- Cecil 15:55, 30. Nov. 2006 (CET)

Du solltest diese Fakten zumindest vermerken und vor allem die Familien und Personen "lückenlos" anführen, die den Flüchtenden Unterschlupf und Hilfe gewährten, soweit bekannt. Daher mein Verweis auf die Literatur. Ich bin jetzt beileibe kein "Gutmensch", aber was da damals geschah, ist derart beschämend, auch mehr als 60 Jahre danach, dass ich mir immer wieder sage, dass dennoch Leute da waren, die halfen und ihr Leben riskierten, was in vielen Fällen auch aus ihrer eigenen Biographie verständlich und erklärlich war, wenn man sich näher damit beschäftigt. J.Verdin 30.Nov.2006, 11.31 Uhr, (CET)

"Soweit bekannt" und "lückenlos" schließen sich gegenseitig aus. Und ich muss gar nichts tun. Ich hab den Artikel nur begonnen und zufällig einen großen Teil Text davon verfasst. Das macht ihn nicht zu meinem Artikel. Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Jeder kann daran ändern, was er/sie will. Ich warne dich nur davor, Änderungen an einem derart heiklen Thema vorzunehmen ohne einwandfreie Quellen anzugeben. Ich fühle mich für den Artikel immerhin verantwortlich genug um fragliche Textpassagen sofort wieder zu entfernen. -- Cecil 11:33, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich schrieb "Du solltest", nicht "Du mußt". Das war als Anregung gedacht. Wenn die Quellen die drei Familien und die Einzelpersonen nennen und in dem Fall sind die Quellen sicher nicht "lückenlos", dann könnte man alle namentlich nennen, soweit sie in den Quellen genannt sind. Und einen Vermerk dazu anbringen, dass außer die Familien Langthaler (Schwertberg), Mascherbauer (Schwertberg)und die Familie Wittberger und das Ehepaar Huber in Holzleiten, auch andere halfen, in dem sie Kübel mit gekochten Erdäpfeln und warmer Milch vor die Häuser stellten, Gewand auf die Wäscheleine hängten, damit die Häftlinge Zivilkleidung fanden und Bauern, die Kühe in den Schnee hinaustrieben, um die Fußspuren der Flüchtenden zu zerstören. Du nennst damit "lückenlos" alle, die in den Quellen angeführt werden. Was schließt sich da gegenseitig aus? "Soweit bekannt" hast Du dann alle angeführt. J.Verdin , 30.Nov.2006, 14:01 Uhr (CET)

Wenn du glaubst, dass das alles ist, dann warst du noch nie im KZ Mauthausen und hast den Berg an Berichten gesehen, der zu diesem Thema existiert. -- Cecil 15:02, 30. Nov. 2006 (CET)

Mit den Formatierungen hast Du sicher recht: Aber Inhalt kommt vor Form. J.Verdin 30.Nov.2006, 10.56 Uhr (CET)

Wenn dadurch die Übersichtlichkeit flöten geht, ist der Inhalt wurscht, weil dann keiner mehr den Artikel lesen will bzw. schlau wird draus. -- Cecil 11:33, 30. Nov. 2006 (CET)

Hier - auf meiner Diskussionsseite - gehört niemand genannt, wenn schon, dann im betroffenen Artikel. Und du hast, genau wie deine Freunde mit der gleichen IP, die Angewohnheit, immer andere aufzufordern, etwas zu tun. Wurde in anderen Diskussionen auch schon kritisiert. Nun zur Klarstellung: Ich habe diesen Artikel vor mehr als 2 Jahren angelegt. Seither habe ich ihn nicht mehr verändert, sondern nur mehr überwacht, dass kein Blödsinn und keine unbelegten "Fakten" reingeschrieben werden. Ich habe auch nicht vor, in diesem Artikel etwas zu ändern. Sämtliche Informationen, mit denen man den Artikel jetzt noch aufpolstern könnte, erfordern stundenlanges Recherchieren in Archiven und den Abgleich zahlreichster Informationen und Zeitzeugenberichte. Ich habe einen Beruf und daher garantiert nicht diese Zeit. Und, ich wiederhole nochmal, die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Jeder kann daran teilnehmen. Wenn du glaubst, dass der Artikel so nicht passt, kannst auch du etwas ergänzen oder es zumindest dort in die Diskussionsseite schreiben. Hier wird es niemand außer mir lesen. Solltest du etwas daran ändern; nochmal die Warnung. Die Mühlviertler Hasenjagd ist ein sehr heikles Thema. POV ist da sehr schnell drinnen. Wer zu diesem oder anderen Artikeln zum 2. WK, Rechtsradikalismus, ... beiträgt, muss einwandfreie Quellen haben und diese auch belegen können. -- Cecil 15:02, 30. Nov. 2006 (CET)

Cecil, kannst Du mir den Ausdruck POV erklären. Der sagt mir nichts. Ich bin neu hier. Danke. Im Übrigen war mein Vorschlag ja darauf bezogen, den Artikel um die entsprechenden Namen und Wachkörper zu ergänzen, die sich anders verhielten, als die Mehrheit es tat. J.Verdin 15:37 Uhr, 30.11.2006

POV = Point Of View. In einer Enzyklopädie muss alles neutral sein (NPOV ... Neutral Point Of View). Am besten liest du dir hierzu WP:Neutraler Standpunkt, dort wird ganz gut erklärt, auf was man acht geben muss. -- Cecil 15:47, 30. Nov. 2006 (CET)

Danke. Du hast in einer anderen Diskussion geschrieben, dass Du aus der Region um Kappel/Krappfeld stammst. Woher? Liebe Grüße J.Verdin 15:55, Uhr, 30.11.2006

Bad St. Leonhard/Lavanttal. War auch nicht lang dort, zuwenig um mich wirklich daran zu erinnern. Aber mein Vater hat acht Geschwister, die alle mit ihren Familien noch dort leben. Einige Zeit hab ich auch in Villach gewohnt, was schon etwas weiter ist, wobei ich zugeben muss, dass ich ein etwas anderes Verständnis von Entfernung habe. Für mich ist 800km auch noch nicht weit. -- Cecil 16:11, 30. Nov. 2006 (CET)

Vidocq

Hi, willst du den Artikel noch fortsetzen? --h-stt 19:07, 21. Feb 2006 (CET)

Ich hatte es eigentlich vor, nur fehlt mir momentan einfach die Zeit, die ganzen Daten zusammenzusammeln. Jedes Mal, wenn ich mir den Artikel anschau, ärgere ich mich, dass der bedeutendste Teil seines Lebens immer noch nicht dasteht. Also, wenn du den Artikel erweiterst bzw. fertigstellst, würde ich mich freuen. Cecil 11:59, 22. Feb 2006 (CET)

Ich habe sein Buch in der dtv Ausgabe von 1970 hier. Aus dem Text und dem Nachwort kann ich zumindest ein Gerüst für den zweiten Teil seines Lebens schreiben. --h-stt 13:31, 22. Feb 2006 (CET)

Der formale Teil steht. Ich will noch zwei/drei Absätze über die Person Vidocq schreiben, das Nachwort von Ludwig Rubiner gibt einiges her, aber vielleicht schaust du dir schon mal an, was jetzt da steht. --h-stt 20:10, 24. Feb 2006 (CET)

Update: Wirf mal einen Blick auf den Artikel. Ich finde, so kann man ihn erstmal stehen lassen. Das Buch von Staed habe ich in meiner Bibliothek bestellt, bekomme es kommende Woche. Wenn ich Zeit und Lust habe, schau ich durch ob noch neue Fakten oder Bewertungen drin sind und überarbeite den Artikel. --h-stt 18:30, 2. Mär 2006 (CET)

So, hab meine Prüfung bestanden und meine mir selbst auferlegte Wikipedia-Sperre ist aufgehoben. Also, ich find, dass der Artikel jetzt eigentlich ganz gut ist. Speziell das Kapitel 'Vidocq Person' ist sehr gut gelungen. Der Teil mit den Errungenschaften gehört noch etwas ausgebaut. Ich hab auf einem Flohmarkt ein altes Buch über die Kriminalgeschichte und ihre Fortschritte gefunden, in dem Vidocq viel Platz gewidmet wurde. Nur hab ich das Buch irgendwo verstaut. Wenn ich's mal wieder finde, werd ich das einarbeiten, andernfalls hat vielleicht Staed als modernerer Biograph diesen Bereich genauer beschrieben. Was mir persönlich jetzt noch fehlt, wäre ein Artikel über die Sûreté. Allerdings hab ich festgestellt, dass Daten von damals nicht besonders zahlreich sind und was heute noch unter dem Namen läuft, nicht mehr viel mit der ursprünglichen Organisation und ihrem Zweck zu tun hat. Cecil 12:21, 9. Mär 2006 (CET)

Harmful

Hi,
wegen [1]: Mit dem Entfernen bin ich (als Verursacher) durchaus einverstanden, das war damals ein Versuch, objektiv zu bleiben, indem man alles was man an relevanten Kritiken findet reintut (eine Auswahl wäre ja schließlich POV). Mittlerweile muss ich zugeben dass das eine äußerst blöde Idee war, wenn ich's nicht vergessen hätte wär's früher schonmal rausgeflogen. Gruß und Dank, --NoCultureIcons 01:17, 7. Nov. 2006 (CET)

Kein Problem. Ich hab auch mal ein Experiment gewagt und auf der Seite eines sehr kleinen Musiklabels zu den Bands die Flaggen dazugegeben, damit man die Internationalität des Labels sieht. Ich fands innerhalb kürzester Zeit nicht mehr gut, aber weils in der Diskussion einigen gefallen hat, hab ich halt dann drauf gewartet, dass sich die Sache von selbst erledigt. Hat nur ne Woche gedauert. --Cecil 12:05, 9. Nov. 2006 (CET)

TheLegacy

S. Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel#Weblinks.2C_URV.2C_TheLegacy Gruß --Kungfuman 14:34, 23. Nov. 2006 (CET)

Bin mal gespannt, ob es diesmal Antworten gibt oder ob es wieder auf eine Diskussion über die Relevanz von TheLegacy rausläuft. Hab für einen Teil meiner ursprünglichen Frage auch einen zweiten Anlauf bei den URV-Fragen gestartet (diesmal ohne auf einen gewissen Artikel zu referenzieren) -- Cecil 15:07, 23. Nov. 2006 (CET)

Es gibt schon eine Antwort. Problem verschoben. Eine IP hat übrigens die Links wieder eingefügt. --Kungfuman 16:34, 23. Nov. 2006 (CET)

Bitte LA für den Artikel TheLegacy beachten! --Kungfuman 07:51, 26. Nov. 2006 (CET) Ich sehe, Du hast Dich ja schon geäußert. Aber es ist ja eindeutig ein Trollantrag. Gut, dass das jetzt auch öffentlich diskutiert wird. --Kungfuman 08:04, 26. Nov. 2006 (CET)

Sally's

Hi,
nach welchen Kriterien von WP:WEB sind die Sally's-Links nicht konform? --NoCultureIcons 17:04, 7. Dez. 2006 (CET)

Nach der goldenen Regel (+Punkt 3). Links sollten eigentlich vom Feinsten sein und nicht irgendwelche Interviews, Reviews, Konzertberichte irgendwelcher Webportale, die sich damit in Google&Co im Ranking nach vorne schieben wollen.

Ich hatte mir das Revertieren der IP-Beiträge auch überlegt, weil es sehr spammig aussieht, allerdings ist das tatsächlich mit das Beste was es in deutscher Sprache zu vielen Bands gibt, und die Sally's-Seite ist noch dazu ziemlich WP-konform bei den sonstigen Kriterien. Meiner Meinung nach sollte das gegenüber den teilweise ziemlich üblen, aber standardmäßig verwendeten laut.de-Artikeln bevorzugt werden. --NoCultureIcons 17:13, 7. Dez. 2006 (CET)

Um das zu relativieren: Ich bin nicht so begeistert davon, dass ich die Links jetzt wieder einstelle, allerdings denke ich nicht dass die grundsätzlich nicht erwünscht sein sollten. --NoCultureIcons 17:15, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich hätte die Links wahrscheinlich drin gelassen, wenn es nicht Linkspam gewesen wäre (weil sie mir nur so aufgefallen sind). Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass auch laut.de-Links nichts in den Band-Artikeln zu suchen haben und entferne sie bei Artikelbearbeitungen meistens (zumindest sobald eine Bandgeschichte vorhanden ist). Noch schlimmer find ich ja MySpace und YouTube. -- Cecil 17:17, 7. Dez. 2006 (CET)

Ja, das ist nachvollziehbar. YouTube hat auch noch das Problem, dass man davon ausgehen muss dass vieles dort Urheberrechte verletzt. Bei MySpace bin ich zwiespältig, weil ich natürlich auch weiß dass die Seiten WP:WEB in ungefähr 150 Punkten verletzen, andererseits bin ich beim Lesen von Artikeln meistens ganz froh, wenn ich gleich noch ein Klangbeispiel verlinkt hab. Gruß, --NoCultureIcons 17:23, 7. Dez. 2006 (CET)

Gerade die Klangbeispiele mag ich in dieser Form nicht, weil sie von selbst geladen werden und dann auch gleich noch selbst starten. Für solche Zwecke geh ich meist auf die Bandseite, lade runter, was da ist und zieh sie mir dann in die Playlist. Auf die Art hör ich dann ein Stück nach dem anderen und nicht plötzlich zwei gleichzeitig. Außerdem sind diese Seiten meist von der Farbgebung und sonstigen sehr schlecht lesbar, ich weiß aber nicht, ob es einfach nicht besser geht oder ob da lauter Hobbywebdesigner rumwerken. -- Cecil 17:34, 7. Dez. 2006 (CET)

Quellenanzeige

Ihre Hinweise habe ich zur Kenntnis genommen: Ich verwahre mich jedoch schärfstens dagegen, mir zu unterstellen, dass ich Blödsinn schreibe. Ich habe in meinen Studien gelernt, wissenschaftlich arbeiten (da waren Sie noch nicht geboren)und kann mich nur über Ihre Ausdrucksweise wundern. Als 63jähriger Schwerbehinderter und Schwerherzkranker habe ich ein Recht auf höfliche Behandlung. Falls sie die Artikel 1 (Die Würde des Menschen ist unantastbar) und 3 III 2.Satz (Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden) des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland implemaieren könnten, wäre ich Ihnen überaus verbunden. Aller Anfang ist schwer, besonders für einen Schwerkranken. Sie sollten zu Ihrem Babel noch einfügen: UNMÖGLICHES BENEHMEN GEGENÜBER ÄLTEREN! Ich hoffe sehr, dass Sie, wenn Sie in meinem Alter sind und meinen Gesundheitzustand haben, ebenfalls solch eine Retourkutsche erleben dürfen. -- 07:32, 21. Dez. 2006 (CET)

Erstens habe ich nie gesagt, das du Blödsinn schreibst, sondern nur das es sonderbar war, wie die Quelle eingefügt wurde. Aber danke für die nette Reaktion auf meine Begrüßung, merk ich mir. Zweitens kann man im Internet viel behaupten. Woher willst du wissen, dass ich nicht ein 77jähriger Querschnittgelähmter bin, dem gegenüber du dich gerade unmöglich gegenüber benimmst. -- Cecil 07:35, 21. Dez. 2006 (CET)

TOLLE BILDUNG UND SO LOGISCH IN DER BEWEISFÜHRUNG -- 07:45, 21. Dez. 2006 (CET)

Ich hätte sehr gerne einen Beweis dafür, ich hätte ihnen unterstellt, Blödsinn zu schreiben. Da sie das nun mal nicht können, verlange ich eine Entschuldigung. -- Cecil 07:46, 21. Dez. 2006 (CET)

BEWEIS: 06:50, 21. Dez. 2006 Cecil (Diskussion | Beiträge) (linkspam entfernt, wenn das reinmuss, dann richtig und zwar als quelle, so ist es nur blödsinn) JETZT VERLANGE ICH EINE ENTSCHULDIGUNG; WOHL NOCH GRÜN HINTER DEN OHREN --84.183.223.245 08:11, 21. Dez. 2006 (CET) Nee. Kleener kannste lassen, ich hbe wikipedia deinetwegen verlassen --84.183.223.245 08:13, 21. Dez. 2006 (CET)

Wo steht da "Du schreibst Blödsinn"?. Ich habe geschrieben "so ist es nur blödsinn". Das bezieht sich auf die Form der Linkeinbindung. Kontext herauslesen ist wirklich schwer, nicht wahr. Aber schön, dass du gleich ne beleidigte Leberwurst spielst und dein Konto hast deaktivieren lassen. Choleriker brauchen wir nicht. Der Umgangston hier würde nur ihre Lebenserwartung beträchtlich schmälern. Und danke für das "Kleener". Muss dem Krankenhaus mitteilen, dass sie bei meiner Geburt was falsch diagnostiziert haben. -- Cecil 08:16, 21. Dez. 2006 (CET)

"Kleener" kommt aus dem Berliner Slang und bedeutet etwa "Mein Junge" und zwar ohne Abwertung. Lernen Sie erst einmal, wie man die Würde eines anderen achtet, aber das kennt ja Ihre Generation sowieso nicht. Argumentationsnote: ungenügend, Sie können den gemeinten Blödsinn doch nicht widerlegen. Choleriker war ich nie, aber ich wünsche Ihnen einmal einen solchen als Chef. "ihre" schreibt man i.ü. groß. Und seit wann schreiben "wir" im plural maiestatis? Sind Sie der Papst? Im übrigen, wer hat Ihnen erlaubt, mich zu duzen, immerhin bin ich der Ältere. Manche lernen es eben nie.--84.183.223.245 08:34, 21. Dez. 2006 (CET)

Und wieder nicht verstanden. Ich bin nun mal kein Junge. War ich nie und werd ich nie werden. Und Respekt erhalten nur jene Leute von mir, die ihn sich auch verdient haben. Alter und Krankheit sind dafür keine Voraussetzung sondern entsprechendes Benehmen oder herausragende Leistung. Und da ich Menschen, die ihr Alter als Voraussetzung für Respekt unbedingt erzwingen wollen, nicht ausstehen kann, erledigt sich das für dich. Außerdem gabs in Österreich vor einigen Jahren eine Reform bei der Ö-Norm. "Ihr", ... schreibt man in Anreden nicht mehr groß. Hab ich in der Schule gelernt. Aber ab einem gewissen Alter ist der Fortschritt halt zu schnell. Und unter "wir" versteh ich die anderen Benutzer, denen gegenüber du ebenfalls nicht besonders nett gegenüber warst. -- Cecil 08:41, 21. Dez. 2006 (CET) DAS KÖNNEN SIE ÜBERHAUPT NICHT BEURTEILEN, zahlen sie erst soviel Steuern wie ich, dann ...--84.183.223.245 08:58, 21. Dez. 2006 (CET)

Ich brauche nach über insgesamt 45 Arbeits- und Dienstjahren nicht von Ihnen belehrt werden. Wenn sie meinen Lebenslauf gelesen hätten, wäre Ihnen vielleicht aufgegangern, und Respekt erhalten nur jene Leute von mir, die ihn sich auch verdient haben. UND ich habe ihn aufgrund meiner Lebensleistung verdient, dazu brauche ich nicht Ihre Bestätigung. Ihnen ist ja nicht mal der Begriff Würde des Menschen geläufig.--84.183.223.245 08:58, 21. Dez. 2006 (CET)

Da stand nur was von über 39 Jahren. Und ich arbeite freiwillig bei amnesty international, die Leute dort (und damit meine ich die, denen ai hilft) habe meinen Respekt verdient, weil die setzen sich für ihre Rechte und die anderer mit ihrem Leben ein. Sie sind ein Beamter, der einen Titel nach dem anderen kassiert hat, das sagt nichts. So was hab ich auch. Dafür muss man nur länger zur Schule gehen oder pragmatisiert werden. Und ich zahle meine Steuern. -- Cecil 09:01, 21. Dez. 2006 (CET)

Das du jetzt deine Beiträge in den Artikeln wieder rauslöscht, zeugt nicht gerade von geistiger Reife. -- Cecil 09:31, 21. Dez. 2006 (CET)

Wo ist denn Ihre Reife??? Unverschämheit, ich habe Meinungsfreiheit (schon mal von gehört??) und kann mein geistiges Eigentum streichen wann ich will, im Gegensatz zu Ihnen nicht sinnlos in einem Artikel, von dem ich keine Ahnung habe. ICH VERBITTE MIR DAS DUZEN! --84.183.223.245 09:49, 21. Dez. 2006 (CET)

Indem du in die Wikipedia Texte einstellst, erklärst du dich dazu bereit, diese unter der GNU Lizenz freizugeben. Damit gehört der Text nicht mehr dir und das Löschen ist Vandalismus, der übrigens nicht unbemerkt geblieben ist. Und solange du nur herumschreist, duze ich. -- Cecil 09:54, 21. Dez. 2006 (CET)

Konsequenz des Löschens kennst du jetzt ja. Vandalismus wird nun mal geahndet. -- Cecil 10:24, 21. Dez. 2006 (CET)

Du bist ein ungebildeter, unreifer und respektloser Angehöriger der jetzt untergehenden Spaßgesellschaft, die nie gelernt hat, was die einzigartige Würde des Menschen ausmacht und meint. Respektlosigkeit ist die einzige erstrebenswerte und durchzuführende Lebensart. Das müsste man als ai-Mitarbeiter eigentlich besser wissen. Wenn Du in meinem Alter sein wirst, wünsche Dir, dass Dir die gleiche Behandlung widerfährt. I.ü. hast Du vom deutschen Beamtenrecht Null Ahnung, dort gibt es keine Titel, die mag es in Ö. geben und haben ihren Ursprung in der k.u.k-Zeit. Meine Zitationen waren so, wie sie in der wissenschaftlichen Arbeit allgemein üblich sind, auch wenn sie den Wikipedia- Formatierungen nicht entsprechen haben sollten. Dein Hinweis:"(linkspam entfernt, wenn das reinmuss, dann richtig und zwar als quelle, so ist es nur blödsinn)" unterstellt Spammming (?, siehe bitte dort die Definition) und Blödheit des Betreffenden. Die Art und Weise, wie dann noch einfach die Quellen gestrichen werden, ist perfide und qualifiziert Dich als computer nerd oder geek oder wie es die SZ formulierte: "Computer-Heini" und beweist Satz 1. Quidquid agis, prudenter agas et respice finem (-> mortem)!-- 04:17, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich respektiere nur Menschen, die ein Benehmen haben. Du hast in dieser Diskussion mehr als eindeutig bewiesen, dass du keines hast. Selbst zu Weihnachten noch solche Aussagen zu machen, ist ein ziemlich starkes Stück. Ich habe etwas falsches entfernt und dich darauf hingewiesen, wo man eine Erklärung über die richtige Art und Weise gibt, damit du es passend wieder einfügst. Stattdessen hast du deine Beiträge wieder rausgelöscht und dich damit bei den anderen Beitragenden zum Artikel als Vandale qualifiziert. Die IP-Adresse, die du da hattest, wurde deshalb auch gesperrt. Dass du so an die Decke gehst, beweist mir eigentlich nur, dass ich mit meiner Meinung über Menschen deiner Art komplett richtig liege. Außerdem wüsste ich nicht, was an deiner Behandlung so schlecht war. Nur weil ich dir nicht in den "Arsch" gekrochen bin? Sorry, aber ich bin mehr für die Wahrheit. Und danke für den "Nerd". Sind ja per Definition meist sehr intelligente Menschen und nur Außenstehende glauben, dass das eine Beleidigung ist. Und auch wenn ich als Computerfuzzi kein Latein kann, "mortem" verstehe ich, arbeite immerhin im RL als Programmierer für Pathologiesoftware. Und jetzt noch schöne Weihnachten und mögest du bald ein anderes Hobby finden. -- Cecil 16:51, 24. Dez. 2006 (CET)

Du sprichst von Benehmen? Deine Antwort bestätigt nur das, was ich zuvor festgestellt hatte. Was hat das mit Weihnachten zu tun? Das ist etwas für Kinder. Ich kenne das Leben etwas besser und Deine Aussagen haben alles bestätigt, was mir meine Lebenserfahrung gegeben hat. Du kannst mir nur leid tun und einen Rat noch, denke nicht dass Informatik die Welt ist, sie grenzt sie ein und macht den Menschen total überwachbar..-- 21:14, 24. Dez. 2006 (CET)

Das ist mir einfach zu dämlich. Jemand, der das größte Familien- und Friedensfest des Jahres für ein Kinderfest hält und um diese Uhrzeit Zeit für Beschimpfungen hat, besitzt wohl weder Freunde noch Familie. Du kannst mir echt leid tun. Aber jetzt ist mit dieser Trollerei Schluß. -- Cecil 12:32, 25. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Dir frohe Festtage und einen guten Rutsch ins Jahr 2007
Lass Dich nicht provozieren und antworte nur solchen, welche wirklich versuchen, ein Problem zu lösen. oder dir einfach schöne weihnachten wünschen ;-)
Beste Grüsse --nick-zug 16:44, 24. Dez. 2006 (CET)

Danke dir. Ich wünsche dir auch schöne Feiertage. -- Cecil 16:52, 24. Dez. 2006 (CET)

Kim Mehmeti

ist gelöscht, kannst jetzt deine Version einstellen. Gruß, --Janneman 23:57, 26. Dez. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist erledigt. -- Cecil 23:59, 26. Dez. 2006 (CET)

Alcoutim

Sag mal, gehts noch? Einen Editwar zu führen, bringt überhaupt niemanden weiter, höchstens dem Artikel eine Sperrung (so geschehen). Einigt euch bitte auf der Diskussionsseite. --Thogo (Disk./Bew.) 12:41, 28. Dez. 2006 (CET)

Wieso Editwar? Ich hab den Herrn mehrmals auf die URV-Regeln hingewiesen und dass er den Text vorher freigeben muss. Danach hab ich bei VS Sperrung beantragt, weils mir zu blöd war. Deine kurze Erklärung auf seiner Disk, dass er es als Autor natürlich darf, war alles andere als hilfreich dabei. Aus seiner Homepage geht nun mal nichts davon hervor, dass der Text gemeinfrei ist und da kann er hundertmal der Autor sein, entweder das oder per Email freigeben. -- Cecil 12:46, 28. Dez. 2006 (CET)