Benutzerin Diskussion:Irmgard/Archiv/2006/Nov

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Irmgard/Archiv/2006/Nov#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Irmgard/Archiv/2006/Nov#Thema_1

Dank

Danke! Ich gehe gerade die im Portal:Freikirchen verlinkten Artikel durch und dokumentiere den Status der Artikel, um dann gezielt verbessern zu können. Dazu unterwerfe ich jeden beteiligten Artikel einem Kurz-Review und füge in wenigen Fällen Bewertungsbausteine ein. Sehr oft notiere ich Mängel oder Handlungsmöglichkeiten auf meiner Seite. Wenn die Artikel gleich verbessert werden, ist das eine gute Sache. Viele Grüße -- Mathetes 23:44, 1. Nov. 2006 (CET)

Keine Ursache - ich verbessere gerne Artikel :-) Schaff ist zwar nicht brandneu, aber er hat seine Hausaufgaben bezüglich Quellen wirklich gemacht, ich kann ihn nur weiterempfehlen - seine Kirchengeschichte, seine Enzyklopädie und seine Biografien der ersten 600 Jahre - und netterweise bei CCEL alles im Netz (wenn man sich dort registriert (kostenlos), kann man sogar die PDF herunterladen, das ist für Textsuche oft einfacher. Und in dieser Frage hat sich ja in der Theologie nicht sooo viel geändert in den letzten 150 Jahren. Irmgard 09:39, 2. Nov. 2006 (CET)

Danke für den Tipp! -- Mathetes 11:02, 2. Nov. 2006 (CET)

Wo lag der Fehler?

Weshalb? Gruß -- Mathetes 00:59, 2. Nov. 2006 (CET)

So wie es aussieht, bei mir - ich habe aber keine Ahnung, warum ich dort hätte klicken sollen (man sollte offensichtlich in Momenten geistiger Abwesenheit die Finger von der Tastatur entfernen). Ich entschuldige mich in aller Form, nehme alles, was meine Tastatur behauptet hat, zurück und behaupte das Gegenteil ;-) Irmgard 09:34, 2. Nov. 2006 (CET)

Jpp hat Deine Änderung schon revertiert. Ist okay. -- Mathetes 11:04, 2. Nov. 2006 (CET)

Bekannte Methodisten/Bedeutende Baptisten/Persönlichkeiten der SELK/Persönlichkeiten der United Church

So dann mal an Irmgard die Frage, wie "hätten wir es denn gern auf der Wikipedia" ? Siehe die Diskussionsseiten zu den genannten Kirchen.GLGerman 00:01, 3. Nov. 2006 (CET)

Siehe meine Antwort auf Diskussion:Methodistische und Wesleyanische Kirchen. -- Mathetes 00:11, 3. Nov. 2006 (CET)

Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft

Moin Irmgard, wenn du Zeit hast: Magst du mal kurzhier vorbeischauen? Es gibt in diesem Artikel eine von dir ursprünglich eingefügte Liste "bekannte deutsche Unitarier", die Anlass für einen Edit-War ist und deretwegen der Artikel momentan gesperrt ist. Ein Lösungsvorschlag von mir als Nicht-Beteiligtem ist die ersatzlose Streichung der Liste. Was meinst du dazu? Grüße --Scherben 10:39, 3. Nov. 2006 (CET)

Seufz - der Kleinkrieg schwelt mit unterschiedlicher Besetzung seit Jahren. Das Problem ist, ob einige Leute, die vor 1945 und/oder nach 1945 Nazi-Sympathisanten waren und nach 1945 bei den Unitariern eine Rolle spielten, in die Liste aufgenommen werden sollen oder nicht. Meine persönliche Ansicht ist, ja, wenn Unitarier-Engagement belegt, nur habe ich nicht die Zeit und Energie, mich auch da noch mit den sehr hartnäckigen Unitariern anzulegen, die die Leute immer wieder streichen. Irmgard 11:07, 3. Nov. 2006 (CET)

Hi Irmgard. Du hast natürlich Recht, mir ging es jetzt aber konkret nur um die Liste. Leute wie Herbert Böhme (das war der konkrete Anlass) werden ja im Fließtext erwähnt. Wenn man die Liste also rausnimmt, verliert man keine wesentlichen Informationen. Viele Grüße --Scherben 13:53, 3. Nov. 2006 (CET)

Es sind natuerlich mitnichten nur Unitarier, die eine solche Schwarzbuchliste fuer diffamierend erachten. Natuerlich gab es, wie bei fast allen Religionsgemeinschaften auch Nazis und deren Mitlaeufern bei den Unitariern. Aber Christen wie Du, Irmgard, moechten das natuerlich bei anderen Religionsgemeinschaften gerne aufbauschen. Trag doch mal all die protestantischen Pfarrer ein in den verschiedenen christlichen Organisationen ein, die eine einschlaegige Nazistische Vergangenheit haben. Fossa_?! ^± 19:11, 4. Nov. 2006 (CET)

Wie bei allen Religionsgemeinschaften geht es hier nur um enzyklopädisch relevante Leute, die bei den Unitariern eine gewisse Rolle spielten - oder umgekehrt die Unitariern in ihrer Biografie. Falls es für die erwähnten Pfarrer Artikel gäbe, wärst du der erste, der Löschanträge stellt - um dich dabei noch über die christenlastige Wikipedia zu beklagen. Ich persönlich sehe keinen Grund, warum in einem relevanten Artikel nicht auch die diversen Weltanschauungen und Religionen aufgeführt werden sollten - auch wenn selbige das nicht erfreulich finden. Ich habe in meiner Kirche auch offen gesagt, dass ich bei den Scientologen war - und umgekehrt den Scientologen, dass ich jetzt bei den Methodisten bin. Für die Scientologen bin ich eine Unperson - in der Kirche haben sie kein Problem mit meiner Vergangenheit. Natürlich ist der Fall bei den Unitariern etwas anders: die Ex-Nazis hatten ihre Weltanschauung nicht allzu sehr geändert, bevor sie zu den Unitariern gingen und wurden trotzdem akzeptiert (oder auch ein wenig deswegen? - der völkische Flügel hat sich ja erst in den Achtzigerjahren abgespaltet). Und wenn ich mich so an meine Grossmutter erinnere - ja, die war bei den Unitariern - die hat sich durch die Deutschtum-Nostalgie der Unitarier in den ersten Jahrzehnten nach 1945 angesprochen gefühlt und sie war sicher nicht die einzige und nicht die einzige Akademikerin bei der das so war. Die Unitarier sollten sich dieser Vergangenheit stellen - genau wie die deutschen Landeskirchen, wo die bekennende Kirche auch nicht die Mehrheitsfraktion war. (Übrigens haben auch schon einige Schweizer Landeskirchen ihre Vergangenheit aufgearbeitet - da war insbesondere die Zeit des zweiten Weltkriegs mit der Flüchtlingspolitik ein harter Brocken). Irmgard 20:54, 4. Nov. 2006 (CET)

WP:VS

Hi, könntest du dir das mal anschauen? WP:VS#Methylphenidat Gruß --ST ○ 22:20, 5. Nov. 2006 (CET)

Dankeschön

Liebe Irmgard, ich danke Dir für Deine Unterstützung heute und auch für Deine fundierten Kommentare auf der ADHS-Disku neulich. Liebe Grüße --Doudo 00:14, 6. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Arbeit

Wenn nun der Ersteller dieser unsäglichen Quellenmengen nun auch noch dazuschreibt, was das jeweils ist, dann ist der Artikel dort wo ich ihn hinhaben wollte. Zur Zeit sieht die Quellenliste eher furchtbar aus. Wenn Sie die Arbeit machen (leider ist das Ergebnis erschreckend), auch gut. Sinnvoller wäre es gewesen, den User dies selbst zu überlassen, schliesslich arbeitet er ja noch länger daran.

Aber da ich weiss, dass das Hinterherhecheln hinter meiner Tätigkeit Ihnen Lustgewinn bereitet, haben alle etwas davon:

• Der Artikel hat seine Referenzen (von MIR übrigens begonnen, wenn Sie sich die Versionen ansehen, aber Sie waren zu beschäftigt damit, alles von mir zurückzustellen!)
• sie hatten Spaß („endlich kann ich Hubertl erwischen“),
• Pippovic hat was dazugelernt,
• Wikipedia bekommt früher oder später den Artikel so wie er sein sollte und wie er auch WP-konform ist.

Sehen Sie, so muß man die Sache angehen. Eine echte Win-Win-Situation. Mit Gruß aus Wien --Hubertl 10:59, 7. Nov. 2006 (CET)

Lb Irmgard, wenn Sie es für notwendig empfinden, mir die Welt der Referenzierungstags zu erklären [1] sollten Sie sich dieses merken: Wenn Sie auf eine WP-Scriptanweisung als Hinweis- wie folgend korrekt verweisen <ref>, sollten sie sich dessen bewusst sein, dass so eine Scriptanweisung ohne Auflösung massive Auswirkung auf den gesamten weiterführenden Text hat. Alles weiterführende ist wie von Zauberhand gelöscht. Diese Scriptanweisung sieht dann so aus: (</ref>) Also in Zukunft <nowiki></nowiki> in solchen Fällen nicht vergessen, sonst könnten andere, die sich mit der Materie noch nicht so auseinandergesetzt haben, massive Probleme bekommen. Hilfreich ist es natürlich auch, die Vorschaufunktion (neben der "Seite-speichern-Taste") zu benutzen, dann kommt man auf solche Fehler ziemlich schnell drauf.

Und Sie wollen ja den Menschen das Leben erleichtern und nicht erschweren, I presume? Aber vielleicht sollten Sie doch etwas konsequenter hinter meiner Tätigkeit hinterherlaufen, dann hätten Sie vielleicht gesehen, wie oft ich gerade im Referenzierungsbereich aktiv bin. Wenn Sie wollen, kann ich Ihnen täglich eine Liste meiner letzten Tätigkeiten als Tagesbericht auf Ihrer Disku hinterlassen, das würde Ihnen vielleicht das Leben leichter machen. Bitte sagen Sie es einfach, sollte kein Problem sein! --Hubertl 11:23, 7. Nov. 2006 (CET)

Auferstehung und Wiederauferstehung

Hallo Irmgard, in der Diskussion zu dem Thema scheint unter Wikipeden scheint zwar seit über anderthalb Jahren nichts mehr passiert zu sein. Ich denke aber außer (im weitesten Sinne) pietistischer Sicht und nicht beachten gibt es noch den analytischen Umgang:

Bei Thema Wiederauferstehung Jesu geht es um eine mit dem wissenschaftlichen Weltbild vereinbare Erklärung gleichsam Dokumentierter Ereignisse:

• Bis ins 19. JH hatten die Leute große Angst, lebendig bestattet zu werden. Auch für das (bei uns: früher) weit verbreitete Aufbahren in der Wohnung kann man aneben dem Abschiedsschmerz diese Angst als Grund annehmen. Die medizinische Entwicklung der jüngsten Jahrzehnte hat die Todesfeststellung erst erleichtert, dann mit der Unterscheidung von Hirntod und Herztod Anlass zu neuer Diskussion gegeben. Auch die Vorstellungen über den Zustand Koma=tiefe Bewusstlosigkeit sind differenzierter geworden.
• Dadurch gibt es inzwischen eine plausible Erklärung für die Vorgänge zwischen Karfreitag und Himmelfahrt: Am Kreuz hängend ist Jesus durch Schmerzu, versacken des Blutes, vielleicht sogar die Zufuhr einer schmerzlindernden Droge (der Essigschwamm!) in ein Koma verfallen. Dann wurde er auf listige und diskrete Art in Sicherheit gebracht. Nach mehreren Tagen erwachte er aus dem Koma un derholte sich sogar soweit, dass er wieder unter die Leute gehen konnte, soweit ihm das sla politisch Verurteilter möglich war. Nach ein paar Wochen verstarb er dann aber doch an den Folgen der Bauchverletzung durch den Lanzenstich.

In der Diskussionsplattform zum Artikel habe ich mich noch etwas offensiver und bezüglich Pontius Pilatus spekulativer geäußert.

Beim Thema Auferstehung allgemein gibt es ja in den "heiligen" Schriften nur Spekutation, auch wenn so mancher Gottesmann seine Träume als göttliche Offenbarung erlebt hat, oder gar kreativ geträumt und das Ergebnis als göttliche Offenbarung verkauft hat. Da geht es eher um den Versuch, die Entstehung der Vorstellungen zu erklären. Interessant ist dabei der zeitliche Faktor:

• Bei Moses und noch lange nach ihm kommne die Toten "zu den Vätern", ohne dass Spkulationen überliefert wären, wie es "bei den Vätern" aussieht.
• In der heidnischen Antike von den Ägyptern bis zu den Griechen scheint sich die Fantasie mehr mit der Grenze zum Totenreich befasst zu haben, als mit dessen Beschaffenheit.
• Der Alexanderzug vestärkte den Kontakt zwischen Mittelmeerwelt und Indien. In Indien hatte schon die Alte Religion ausgeprägte Wiedergeburtsvorstellungen. Buddha hatte dieselben weiterentwickelt.
• Anschließend, im Hellenismus, tauchen Vorstellungen von Wiederauferstehung im Mittelmeerraum auf.
• Jesus als nach ALexander lebender Jude spricht von Wiederauferstehung und Wiedersehen im Paradies. Aber er ersinnt keine detaillierten Beschreibungen. Mit den kritischen Fragen der Sadduzäer konfrontiert, wird er sogar kleinlaut.
• Mohammed, 600 Jahre später, ersinnt hemmungslos Details des himmlischen Paardieses.

-> Insofern kann man den Glauben an die Wiederauferstehung als westlilche Adaptation des indischen Wiedergeburtsglaubens ansehen, mit zwei Besonderheiten:

• Der "Westen" umfasst in diesem Fall auch den mittleren Osten.
• Buddha ist die Wiedergeburt ein Gnglück, Jesus und Mohammed ist die Auferstehung ein Glück.

In der Diskussionsplattform zum Artikel habe ich das als Frage formuliert.

--Ulamm

Antwort auf der Diskussionsseite von Auferstehung Irmgard 09:06, 10. Nov. 2006 (CET)

Deutsches Mikrofinanz-Institut

Hallo Irmgard, du hast für diesen Artikel entschieden ihn zu behalten. Ich möchte dich bitten, dir nochmal die Diskussion durchzulesen. SVL hat nur allgemeine Informationen hinzufgefügt aber keine die die Relevanz belegen. Ich habe ebenfalls danach gesucht, ob diese Organisation die einzige ist. In der Diskussion wurde von scheint gesprochen etc. Das Mikrokredite an junge Selbstständige gegeben wird, ist für mich allerdings nur ein Marketingsatz solange dort keine nachhaltige besondere Strategie verfolgt wird. Ich würde es gut finden, wenn du da nochmal genau schauen könntest und mir dein Alleinstellungsmerkmal begründen würdest. Gruß --Wranzl 00:46, 7. Nov. 2006 (CET)

Wie es aussieht, ist es die einzige Organisation, die die Mikrokredite bundesweit koordiniert - falls es noch 15 weitere solche Organisationen gibt, wäre das ein Löschgrund, aber ich habe keine gefunden. Wenn du einen einzelnen Satz als Propaganda empfindest, dann korrigiere den - das ist kein Löschgrund. Irmgard 11:08, 7. Nov. 2006 (CET)

Seit wann wird die Beweislast umgekehrt? Die Relevanz muss aus dem Artikel hervorgehen und da steht nicht das sie einzigartig ist. Ich blättere jetzt nicht alle Gelben Seiten durch um das Gegenteil zu beweisen. Komische Argumentation.--Wranzl 13:04, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich habe alle nicht belegten haltlosen Aussagen herausgenommen, der Artikel ist nun noch weniger behaltenswert, vielleicht kannst du im Sinne der Wikipedia Regeln für Vereine die Entscheidung letztmalig überdenken. --Wranzl 13:53, 11. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Irmgard!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:06, 7. Nov. 2006 (CET)

Irmgard 00:09, 14. Nov. 2006 (CET)

Heutige Löschanträge

Hallo Irmgard, wirf doch mal einen Blick in die heutigen Löschanträge. Anscheinend ist da wieder ein Rundumschlag im Gange, dem jetzt sogar IDEA zum Opfer fallen soll - da kann ich nur noch erstaunt den Kopf schütteln. --Hansele ^(Diskussion) 15:43, 12. Nov. 2006 (CET)

Nicht gleich Verschwörung wittern, das ist mehr Unkenntnis der Verhältnisse, wenn jemand in LexisNexis nach idea als Quelle sucht - so ähnlich wie auf ekd.de oder in ideaSpektrum Börsenagenturen als Quelle suchen (wieviele allgemeine Zeitungen haben heute noch eine Sparte Religion?) Irmgard 17:50, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo Irmgard, schau doch mal hier rein. Siehst du das ähnlich oder ganz anders? Benutzer:Sr. F/Projekte --Sr. F 22:38, 13. Nov. 2006 (CET)

Sperrung Japanisches Kaiserhaus

Hallo Irmgard, du liegst leider falsch. Asthma hat seine wiederholte Entfernung der Links offensichtlich aufgegeben bzw. auf die tatsächlichen roten Links beschränkt (auch wenn ich auch das für kritisch halte). Die letzten Edits sind Hinzufügungen von Links, nachdem ich Artikel neu erstellt habe - das hast du jetzt leider durch die völlig unnötige Sperrung unmöglich gemacht. Es wäre schön und sinnvoll, das wieder freizugeben. Wenn du die IP, die da nochmal quergeschlagen hat, ausschliessen willst, dann mach einfach ne Halbsperrung draus. --Hansele ^(Diskussion) 21:22, 13. Nov. 2006 (CET)

Alternativ kannst du auch die Links für die neuerstellten Artikel Mikasa (Prinz) und Mikasa (Prinzessin) ergänzen.... --Hansele ^(Diskussion) 21:36, 13. Nov. 2006 (CET)

Meine Meinung ist da nur, dass ihr euch auf der Diskussionsseite einigen und nicht edit-kriegern sollt - und ich glaube nicht, dass ich damit falsch liege. Bisher sieht das, jedenfalls für mich, noch nicht so aus, dass ihr euch geeinigt habt, aber ich lasse mich gerne überzeugen. Irmgard 23:21, 13. Nov. 2006 (CET)

Also, ich wärme da jetzt nur zum Selbstzweck das Thema nicht wieder auf, nur um das "offiziell zu beenden" - das muss ich mir nicht antun. --Hansele ^(Diskussion) 00:23, 14. Nov. 2006 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Happy Birthday

Nachdem der eigentliche Gründer des Portals Religion die Wikipedia im Juni 2005 verlassen hast, bist du als zweite Mitarbeiterin am Portal sozusagen die Mutter des Geburtstagskindes. Daher auch dir alles Gute und vielen Dank für die Mitarbeit im Bereich Religion und insbesondere auch am Portal. - Helmut Zenz 16:59, 15. Nov. 2006 (CET)

Schön, wie das Kleine sich entwickelt hat :-) Irmgard 19:12, 15. Nov. 2006 (CET)

Charismatische Bewegung

Hallo Irmgard,

in Charismatische Bewegung gibt es einen Wikipedianer, der meint, esoterische Wurzeln bei den Charismatikern ausmachen zu können. Magst Du Dir das mal ansehen? Ninety Mile Beach 17:11, 15. Nov. 2006 (CET)

Vorlage:Army of Anyone

Ist nicht mal in Deutsch und zudem ein klassischer WP:TR. LA wieder eingestellt (nur Vorlage, nicht Band!). Weissbier 12:08, 21. Nov. 2006 (CET)

Elian hats entsorgt. Grüße Weissbier 13:56, 21. Nov. 2006 (CET)

Ok Irmgard 13:57, 21. Nov. 2006 (CET)

Dreifaltigkeit

Hi Irmgard

Bitte nimm hier Stellung, Zahlenmonster ist wieder einmal nicht deiner Meinung--Martin Se !? 16:35, 24. Nov. 2006 (CET)

Schon interessant Eure Verhaltensmuster zu Reinhold Niebuhr und Paul Tillich und ihre Mitgliedschaft bei der United Church of Christ

GLGerman 20:20, 24. Nov. 2006 (CET)

??? Irmgard 21:05, 24. Nov. 2006 (CET)

"Schon interessant" ist GLGermanisch für "ich finde das verdächtig, wahrscheinlich seid ihr alle, die ihr einer Meinung seid (und zwar anderer als ich) Sockenpuppen voneinander" Ninety Mile Beach 23:33, 24. Nov. 2006 (CET)

Damit ist gemeint, dass sich der Hansele so sehr dagegen "wehrt", dass Niebuhr und Tillich der UCC angehörten.GLGerman 23:14, 25. Nov. 2006 (CET)

Das ist ein Punkt, den du ohne jeden wirklichen Beleg immer wieder in den Artikel einfügst. Und solange dieser Beleg fehlt, bleibt das da draussen - Spekulationen haben in Wikipedia keinen Raum, auch nicht, wenn sie von dir kommen. --Hansele ^(Diskussion) 23:26, 25. Nov. 2006 (CET)

LIeber Hansele, dass habe ich von der englischen Wikipedia übersetzt und du hast es rausgestrichenGLGerman 23:27, 25. Nov. 2006 (CET)

Nicht alles, was in der englischen Wikipedia steht, muss stimmen. Als valide Quelle taugt sie jedenfalls nicht. Das gilt per Definition für alle Wikipedia-Schwesterprojekte. --Hansele ^(Diskussion) 23:54, 25. Nov. 2006 (CET)

Das Argument ist "alt" und kann "durchaus in manchen Fällen" zutreffen. Aber bis 1957 waren beide Personen in der Vorgängerkirche der UCC und dann sind beide schwupps in der fusionierten UCC nicht drin, wobei sie doch beide den Prozess befürwortet hatten. Du machst dich lächerlich, denn sie waren beide nach 1957 in der UCC, soweit alle Indizien aufzeigen.GLGerman 23:58, 25. Nov. 2006 (CET)

Deine Indizien reichen für eine wie die von dir gewollte Aussage als Beleg jedenfalls nicht aus. Die Aussage, dass sie definitiv keine Mitglieder waren ist ja schon nicht mehr drin - warum akzeptierst du nicht diesen Kompromiss, der der Quellenlage sehr viel deutlicher entspricht? Oder bringst halt für die von dir gewünschte Ergänzung einen wirklichen gültigen Beleg? --Hansele ^(Diskussion) 00:04, 26. Nov. 2006 (CET)

http://i.ucc.org/StretchYourMind/WhatstheUCC/UCCFirsts/tabid/87/Default.aspx

Der Artikel macht - in Bezug auf die beiden Personen - ausschließlich Aussagen für die Zeit vor der Kirchenneugründung und ist damit keine brauchbare Quelle für die von dir gewünschte Ergänzung. --Hansele ^(Diskussion) 00:06, 26. Nov. 2006 (CET)

Auch ein schöner Link, wo du übrigens auch nachlesen kannst, dass bereits 1972 in der UCC homosexuelle Menschen zu Pastoren geweiht wurdenGLGerman 00:02, 26. Nov. 2006 (CET) (William R. Johnson).

Hat nichts mit unserem Thema hier zu tun, soweit ich das sehe. --Hansele ^(Diskussion) 00:07, 26. Nov. 2006 (CET)

So dann bekommst du diesen Link zu Tillich, da steht nirgendwo, dass er nach 1957 ausgetreten bzw. die Kirche gewechselt hat.

http://www.religion-online.org/showchapter.asp?title=2553&C=2408GLGerman 00:31, 26. Nov. 2006 (CET)

http://www.bbkl.de/n/niebuhr_r.shtml zu Niebuhr, da steht auch nicht drinn, dass Niebuhr nach 1957 ausgetreten ist.GLGerman 00:40, 26. Nov. 2006 (CET)

Liebe Irmgard als Administratorin, die sonst immer so "massiv" bei religösen Themen mitmacht, sollteste du eigentlich dich hier klärend äußern und aufzeigen, dass beide Personen Kirchenmitglieder der UCC waren. Aber seltsamerweise ist da bei dir als Administratorin Funkstille.GLGerman 00:40, 26. Nov. 2006 (CET)

Seltsam wäre höchstens, wenn ich da als Administratorin ohne diesbezüglichen Beleg entscheiden wollte. Abgesehen davon gehört eure obige Diskussion teilweise auf die Artikelseite und teilweise hat es nirgends in der Wikipedia einen passenden Platz dafür. Irmgard 00:59, 26. Nov. 2006 (CET)

Das ist meine Benutzer-Diskussionsseite - bitte verschwindet hier beide sofort und streitet, wenn ihr unbedingt müsst, woanders weiter (möglichst per Mail, dann stört es niemanden). Irmgard 00:32, 26. Nov. 2006 (CET)

Walter Klaiber

Hallo Irmgard,

vielleicht möchtest Du den Artikel "Walter Klaiber" demnächst mal erweitern. Ich will Dir nicht gerne hineinschreiben. Walter Klaiber ist seit vielen Jahren Vorsitzender der Vollversammlung der DBG. Dafür hier ein Zitat von www.dbg.de ("Wir über uns"):

"Die Deutsche Bibelgesellschaft ist eine kirchliche Stiftung öffentlichen Rechts und gibt im Auftrag der Evangelischen Kirche in Deutschland die Lutherbibel heraus.

In der Satzung sind drei Organe vorgesehen. Die Vollversammlung, der Verwaltungsrat und die Geschäftsführung. Die Vollversammlung bilden die Vertreterinnen und Vertreter der Mitglieder, nämlich regionale Bibelgesellschaften, Freikirchen und christliche Werke. Sie bestimmt die Grundsätze und Richtlinien der Arbeit. Außerdem wählt sie den Verwaltungsrat, der über Arbeitsprogramme und den Wirtschaftsplan beschließt. Vorsitzender ist der ehemalige Bischof der Evangelisch-methodistischen Kirche in Deutschland, Dr. Walter Klaiber."

Herzlicher Gruß, Alfred Mignon (Monmignon EmK Siegen, D)

Du kannst den Artikel gern selbst erweitern, Alfred - er "gehört" mir in keiner Weise. Ich bin immer froh, wenn andere Leute über das Thema mehr wissen als ich und entsprechend ergänzen können. Und da ich in der EmK Baden (Schweiz) bin, weiss ich vermutlich einiges weniger über Walter Klaiber als ihr - also los. :-)

Liebe Grüsse Irmgard 23:10, 25. Nov. 2006 (CET)

PS: ein Tip: mit drei Tilden kannst du unterschreiben, mit vier Tilden hast du eine Unterschrift mit Datum und Uhrzeit.

~~~ ergibt Irmgard

~~~~ ergibt Irmgard 23:10, 25. Nov. 2006 (CET)

Zeit

... hab ich in der letzten Zeit zu wenig, wie du es auch neulich von dir geschrieben hast - berufsbedingt. Ich habe aber weiterhin Interesse, die Diskussionen mit dir fortzusetzen und bin demnächst wieder regelmäßiger da. Inzwischen ein Gruß von --Peter F. H. 13:45, 27. Nov. 2006 (CET)

Du hast Post

Liebe Irmgard, ich habe dir eine Mail geschickt. --Sr. F 15:29, 27. Nov. 2006 (CET)

Anfrage

Hallo Irmgard

da ich bei meinen Wikie Besuchen über Dich als Admin "gestolpert" bin möchte ich Dich fragen: Gibt es das Kästchen mit den Sprachen (Benutzerseite) auch ohne das Wort "babel" oben drüber?

Gruss --HAMUBA 10:44, 28. Nov. 2006 (CET)

Ja, auf Wikipedia:Babel#Liste der Sprachen findest du die einzelnen Vorlagen für die verschiedenen Sprachen. Anwendung wie hier beim Beispiel Esperanto-Grundkenntnisse:

{{User eo-1}} ergibt

eo-1	Tiu ĉi uzanto havas nur bazan scion de Esperanto.

Gruss Irmgard

Am besten baust du die Vorlagen in eine kleine Tabelle ein. Hier das Beispiel von meiner Benutzerseite links oben. Einfach kopieren und in den geschweiften Klammern jeweils die gewünschte Sprache einsetzen, z.B. {{User eo-1}}

{| style="float:right;"
|-
|{{Benutzer:Dsh/Vorlage:Beitrittsdatum|29. September 2002}}
|-
|{{Benutzer:Vorlage/Administrator}}
|-
|{{Benutzer:Vorlage/Wikien}}
|-
|{{Benutzer:Vorlage/Commons}}
|}

zur Info

Hallo Irmgard,

in dem Artikel über die Dreifaltigkeit haben wir ja über Alexander Hislop diskutiert. Hansele war auf meine Bitte hin so nett, den entsprechenden Artikel aus der englischen WP zu übersezten. Ninety Mile Beach 15:14, 28. Nov. 2006 (CET)

Danke an euch eide - ich habe schon ein paar Kleinigkeiten gefixt. Irmgard 16:29, 28. Nov. 2006 (CET)

Ach, Irmgard, das tut einfach gut, mal ein Dankeschön zu hören. Das ist hier in der WP leider selten. Ich habe den Artikel noch einmal mit der englischen Version verglichen und die Übersetzungen z.T. korrigiert. Ninety Mile Beach 21:05, 28. Nov. 2006 (CET)

Babelboxen zur religiösen Zugehörigkeit

Ich hatte mal eine Frage auf die Diskussion zu deinem Babelbox gestellt, aber weil das eine etwas merkwürdige Stelle für eine Diskussion ist, hast Du sie vielleicht noch nicht gefunden--dafür gibt es eine Diskussion darüber auf meiner Benutzerdiskussion. Mir wäre aber auch sehr lieb, wenn ich ein Babelbox mit diesem Bild und einen entsprechenden Text hätte. Kannst Du so etwas für mich basteln? Oder vielleicht sollte ich Benutzer:Fg68at drum bitten--vermutlich liest er hier ja auch mit... :-) --Bhuck 02:01, 29. Nov. 2006 (CET)

Hier einmal ein Anfang Benutzer:Irmgard/Vorlage:Anglikaner. Wenn ein Anglikaner die Vorlage zu sich verschieben will, kann er das gerne tun (vorzugsweise bald, damit nicht alle Vorlagenbenutzer ihre Links ändern müssen). Das Wappen hat ein etwas ungünstiges Format, deshalb ist die Box höher als normal und was die Farbe der Anglikaner ist, weiss ich nicht - aber so was lässt sich ändern. Irmgard 09:34, 29. Nov. 2006 (CET)

Oh, vielen Dank, das sieht sehr schön aus! Das Wappen war nicht das allgemeine Wappen (sog. "Compass Rose") für den Gesamtanglikanismus, sondern das spezifische für die US-Gliedkirche. Daraus ergeben sich ein paar textliche Änderungen, die ich versucht habe, aber die nicht gänzlich gelangen, wie in Benutzer Diskussion:Irmgard/Vorlage:Anglikaner dokumentiert... Einen guten Rutsch ins neue Kirchenjahr wünscht...Bhuck 11:30, 29. Nov. 2006 (CET)

Ist jetzt unter Benutzer:Bhuck/Vorlage:Episcopalian zu finden. Die männliche/weibliche Form ist in diesem Fall leicht übertrieben, aber es stört auch nicht, also spare ich mir die Korrektur. Irmgard 11:46, 29. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank, habe es gleich eingebaut! Bin gespannt, ob ich der einzige bleibe.... --Bhuck 11:58, 29. Nov. 2006 (CET)