Benutzerin Diskussion:Irmgard/Archiv/2008/Feb

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Irmgard/Archiv/2008/Feb#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Irmgard/Archiv/2008/Feb#Thema_1

Johannes Tolle

Magst du mal einen Blick auf diesen Artikel und die Löschdisk. werfen und dein geneigtes Schweizer Urteil zur Relevanz abgeben? Danke und herzliche Grüsse -- Concord 17:31, 1. Feb. 2008 (CET)

Schnelllöschungen

Wieso löscht Du Diff-Listen? --Pjacobi 14:39, 1. Feb. 2008 (CET)

??? Wann habe ich da was gemacht? Irmgard 21:11, 1. Feb. 2008 (CET)

• Benutzer:Stephan Schneider/Misstrauen/Ralf Scholze
• Benutzer:Stephan Schneider/Misstrauen/Weissbier

Man hätte dem Benutzer zuallermindest die Gelegenheit zur Sicherung auf die eigene Festplatte geben sollen.

--Pjacobi 22:01, 1. Feb. 2008 (CET)

Das waren zwei Misstrauenslisten bezüglich zweier einzelner Benutzer, die diese Löschung jeweils ausdrücklich wünschten - zwei Fälle, die meines Erachtens klar unter den Schiedsgerichtsentscheid fielen. Da beide Seiten unter dem Titel "Misstrauen/[Name]" einzig den Beiträgen eines einzelnen Benutzers gewidmet waren + jeweilige auf eine Misstrauensliste passende Kommentare, gefallen war es nicht möglich, nur die einzelne Erwähnung eines Benutzers zu löschen - sowohl gesamter Inhalt als auch namentliche Erwähnung im Artikelnamen waren Misstrauenseinträge bezüglich der beiden Benutzer, die die Löschung wünschten. So etwas sehe ich unter einem solchen Artikelnamen als Misstrauensliste an und nicht als Difflink-Liste. Irmgard 22:33, 1. Feb. 2008 (CET)

Genauso würde es aussehen, wenn Du oder ich Difflinks für ein Benutzersperrverfahren gegen, um einen Namen zu Nennen, Zahlenmonster sammelten. Nun mag man die Erfolgsaussichten für ein Sperrverfahren gegen Weissbier gering einschätzen, aber wenn man es durchziehen möchte, wäre es unabdingbar aussagekräftige Difflinks vorzubringen.

Oder gehts Du mit sebmol konform, dass nur noch Admins so etwas machen dürfen, unter Ausnutzung des technischen Details, dass sie die Listen vor jeder Ergänzung entlöschen und danach gleich wieder selber löschen?

--Pjacobi 23:22, 1. Feb. 2008 (CET)

Wenn ich Difflinks über wen sammle, dann unter einer neutralen Artikelbezeichnung, möglichst ohne Namensnennung und sicher ohne negative Kommentare dazu - das sieht dann nicht gleich aus und ist auch mit dem gegenwärtigen SG-Urteil kaum angreifbar, ob Admin oder nicht. Wenn du es für richtig hältst, kannst du dir ja den Inhalt holen und ihm per Mail zustellen - eine Wiederherstellung halte ich bei der gegenwärtigen Wetterlage nicht für richtig (wir haben schon genug Diskussionen zum Thema). Übrigens sind weder Scholze noch Weissbier meine Spezis, damit das klar ist. Irmgard 23:37, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich kann nachvollziehen warum Du so vorgegangen bist. Ich weiß auch, dass meine Deutung der Listen eine hypothetische ist, aber angesichts des gescheiterten VAs sicher nichtvon der Hand zu weisen ist. Auch tut es mir leid, damit gerade bei Dir rummeckern zu gehen, nur hast Du eben die Löschung vollzogen. Vielleicht hättest Du Benutzer:Stephan Schneider zumindest Bescheid geben könnne, dass die Seiten gelöscht sind? Eventuell merkt er erst nach weiteren Monaten, wenn er jetzt nur ncoh gelegentlich reinschaut. --Pjacobi 23:48, 1. Feb. 2008 (CET)

Er kann sehen, wer die Seite gelöscht hat. Und wenn er deshalb auf mich zukommt, bin ich gerne bereit, ihm den Text per Mail für ein privates Archiv zu schicken, aber gerade angesichts der Tatsache, dass er auf unabsehbare Zeit inaktiv ist ("Never were the absent in the right."), halte ich es um so richtiger, dass die Seite aus der allgemeinen Publikumssicht weg ist. Irmgard 21:00, 2. Feb. 2008 (CET)

Gottesurteil

Hallo Irmgard, ich habe den Artikel ein wenig ergänzt und wäre Dir dankbar für Deinen fachlichen Blick. Außerdem habe ich eine Frage zu dieser Änderung: Wird "Ordal" wirklich i.A. synonym zu "Vertrauen in das Recht gebraucht"? Kann man diese Aussage evtl. durch eine Quelle stützen? Beste Grüße --Zinnmann d 03:01, 2. Feb. 2008 (CET)

Deine Ergänzungen sind wirklich eine Verbesserung :-) Ich habe noch den Absatz Gottesurteil in der Literatur dazugefügt, der sicher auch noch weiter ergänzt werden kann. Zu Ordal - kommt mir auch etwas "gesucht" vor. Da vermisse ich auch die konkrete Quelle, und die Überprüfung müsste dann vermutlich in einer Unibibliothek oder so stattfinden. Irmgard 23:13, 2. Feb. 2008 (CET)

Drittes Reich vs. Reich Gottes

Hallo Phi,

Der Begriff „Drittes Reich“ stammt ursprünglich aus der christlichen Theologie. Eine seiner Wurzeln läßt sich in der Reich-Gottes-Verkündigung Jesu finden. Das Wort Reich Gottes kommt im Neuen Testament insgesamt 122-mal vor; davon finden sich 99 Stellen in den drei synoptischen Evangelien, und davon wiederum gehören 90 Texte Worten Jesu zu.

...das Wort Drittes Reich kommt expilzit in der Bibel nich vor, hat aber seine Wurzel u.a. in der Bibel...die Nazis haben dieses schöne Wort Reich verschandelt und missbraucht, aber deswegen ist es kein Sprachtabu wenn man seine Ursprünge kennt....Gruß...--Bene16 10:05, 2. Feb. 2008 (CET)

Lieber Bene16, dass der Begriff aus der Theologie stammt, steht ja auch im Artikel. Dass es nicht ein Reich Gottes, sondern derer gleich drei gäbe, ist aber eine Sonderlehre Joachims und nicht biblisch. Zum Verständnis der Begriffsherkunft ist es daher m.E. nicht zielführend, die Anzahl der Nennungen des Gottesreiches in der Schrift allgemein und in den HErrenworten insbesondere anzuführen. Ein gesegntes Wochenende wünscht --Φ 11:57, 2. Feb. 2008 (CET)

Hallo Irmgard, jenseits aller billiger Wortmacherei, formelkulthaft- relativistischen Schwafeleien bitte ich Dich um eine Beurteilung.....das mit dem chiliastischen BlaBla soll ok sein.....Grüsse....--Bene16 13:26, 2. Feb. 2008 (CET)

Wundertätige Medaille als Dank

"Reich Gottes" ist ein Ausdruck in der Bibel und ebenso ein etablierter Ausdruck in der christlichen Theologie. Das "Dritte Reich" ist weder das eine noch das andere, und meines Wissens gibt es keine Richtung, die diesen Ausdruck von Joachim de Fiore aufgegriffen hätte (die Idee von AT > NT > Eschatologisches Reich Gottes gibt es natürlich öfters, aber nicht unter dieser Bezeichnung). Ich habe die christliche Theologie gestrichen und direkt auf Joachim de Fiore verwiesen, der den Ausdruck geprägt hat. Wenn natürlich jemand eine systematische Theologie oder so was als Quelle aufführt, wo der Ausdruck bewusst verwendet wird (nicht nur als Zitat von Gioacchino), dann kann man natürlich aufführen, dass dieser Theologe den Ausdruck übernommen hat - aber auch dann wird daraus noch kein etablierter theologischer Ausdruck wie "Reich Gottes". Und auf jeden Fall sollte man vermeiden, Joachim de Fiore (oder durch Assoziazion die christliche Kirche) irgendwie als Vorläufer oder Wegbereiter des Nationalsozialismus hinzustellen - er hat etwas völlig anderes gemeint, nur die gleichen Worte gebraucht. Auch "Reich Gottes" hat im Artikel "Drittes Reich" nichts zu suchen. Irmgard 14:23, 2. Feb. 2008 (CET)

Ok, Danke....Herzlichen Gruß...--Bene16 21:01, 2. Feb. 2008 (CET)

Sieben Gemeinden in der Provinz Asien

Ephesus, Smyrna, Pergamon, Thyatira, Sardes, Philadelphia und Laodizea werden in der Apokalypse der Joh. direkt erwähnt. Es gab dort schon gleich aufgrund er Missionstätigkeit von Paulus Christengemeinden. Smyrna habe ich schon mal auf die Bibel bezogen....paßt? oder welche Übersetzung, ich nehme immer die EÜ.....

Grüsse und Guten Morgen...........--Bene16 05:57, 3. Feb. 2008 (CET)

PS...heute 4. Sonntag im Jahreskreis wird das Evangelium nach Matthäus 5,1-12 gelesen: Als Jesus die vielen Menschen sah, stieg er auf einen Berg. Er setzte sich, und seine Jünger traten zu ihm. Dann begann er zu reden und lehrte sie. Er sagte: Selig, die arm sind vor Gott; denn ihnen gehört das Himmelreich....danach ist noch Blasiussegen....

Blasiusssegen ist in unserer Kirche nicht bekannt, aber die Lesung kenne ich - ich war heute Lektor ;-) Irmgard 12:07, 3. Feb. 2008 (CET)

Bezüglich Übersetzung: EÜ ist hier problemlos, ziemlich unumstrittene Übersetzung und verständlich für Nichttheologen. Ich persönlich ziehe die Neue Zürcher Übersetzung vor - und für Lesungen in der Kirche die Neue Genfer, so weit sie existiert. Immer abgesehen von ganz traditionellen Texten: bei der Weihnachtsgeschichte ist die Luther-Übersetzung fast obligatorisch. Irmgard 12:11, 3. Feb. 2008 (CET)

...diesem liturgischen Dienstteam (Lektor und K-Helfer) gehöre ich auch an ;-)....--Bene16 20:09, 3. Feb. 2008 (CET)

...Abendmahlshelfer (bei uns heisst das so) war ich heute auch :-) --Irmgard 20:14, 3. Feb. 2008 (CET)

erst wieder am 15.3 lt. Plan, war über Weihnachten dauernd dran :-) ....--Bene16 21:02, 3. Feb. 2008 (CET)....Choralschola und Chor könnte ich noch anbieten.....--Bene16 21:22, 3. Feb. 2008 (CET)

Der Chor wurde mir zu viel, aber ich bin im Kirchenvorstand und Protokollführer der Gemeindeversammlung :-) Irmgard 21:31, 3. Feb. 2008 (CET)

...aber hallo Mein Haus, Mein Auto, Mein Boot:-).....Pfarrgemeinderat mit Hauptinteressengebiet LITURGIE-AUSSCHUSS (Martin Mosebach (Häresie der Formlosigkeit)) wollten sie mich aufstellen (muß man erst gewählt werden von der Pfarrgemeinde!!!) (K-Helfer Vorschlag Pfarrer, Zustimmung 50 % Pfarrgemeinderäte, Zustimmung Bischof...)), würd ich bei der nächsten Wahl machen....Wahl, Wahl da siehste mal...Katholische Kirche...Elternbeirat bei meinem Jüngsten in der Grundschule bin ich noch...:-)....--Bene16 05:56, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich gebe mich geschlagen - dein Boot ist definitiv grösser ;-) Irmgard 11:57, 4. Feb. 2008 (CET)

Gruß an Neuer Benutzer 521

Herzlichen Gruß an Benutzer:Neuer Benutzer 521

Kannst du ihm direkt sagen, ich diskutiere in der Wikipedia weniger mit ihm als du und habe sonst keinen Kontakt mit ihm. Irmgard 11:52, 4. Feb. 2008 (CET)

Studie zu Exodus

Was veranlaßt dich die pseudowissenschaftliche Studie von Exodus und Focus on the Family hier auf der Wikipedia einzubauen ? GLGermann 01:48, 4. Feb. 2008 (CET)

Woher willst du wissen, dass das eine pseudowissenschaftliche Studie ist? Hast du sie gelesen? Beide Autoren sind Universitätsprofessoren und APA Mitglieder, Stanton Jones ist u.a. Contributer zur Encyclopedia of Psychology der APA, Mark Yarhouse publiziert z.B. in "Professional Psychology: Research and Practice" (Abstracts auf der APA-Seite zu finden).

Alternativ können wir natürlich auch sämtliche Studien von Schwulen streichen, da die ebenso einen nicht-neutralen persönlichen Standpunkt haben. Irmgard 11:55, 4. Feb. 2008 (CET)

natrülich ist die Studie pseudowissenschaftlich und wird von keiner seriösen wissenschaftlichen Vereinigung anerkannt, liebe Irmgard.

Mit Cummings (übrigens kein Evangelikaler und einer, der seinerzeit die Streichung von Homosexualität im DMSH befürwortet hat) hat sie eine Kapazität als Befürworter, die keine Agenda in der einen oder andern Richtung hat. Irmgard 20:14, 4. Feb. 2008 (CET)

du kannst dir noch "so sehr" hier auf der Wikipedia die Mühe machen, Wüstenstrom, Exodus International und Co. zu verteidigen und mit weiteren Edits zu "untermauern", wie dein neuester Edit zu den drei österreichischen Professoren, dadurch werden die Inhalte, die Wüstenstrom und Co. vertreten "kein Stück besser". Es grüßen dich herzlich Anne Will, Ole von Beust, Klaus Wowereit, Hape Kerkeling, usw.

Bezüglich Wüstenstrom ist das so etwas wie ein Eigentor: die Professoren haben sich Wüstenstrom nur wegen der aus ihrer Sicht grotesken Proteste näher angeschaut, und sie haben ihre Stellungnahme nur aufgrund dieser Proteste geschrieben. Irmgard 20:14, 4. Feb. 2008 (CET)

was dich veranlaßt, hier eine solche Position einzunehmen, bleibt mir bei dir unverständlich. GLGermann 18:58, 4. Feb. 2008 (CET)

Mir bleibt bei dir auch einiges unverständlich. Irmgard 20:14, 4. Feb. 2008 (CET)

nur um dir bescheid gesagt zu haben

[1] -- ∂ 01:47, 5. Feb. 2008 (CET)

Darüber kann man in guten Treuen unterschiedlicher Ansicht sein - kein Problem für mich. Irmgard 11:53, 5. Feb. 2008 (CET)

James Jones (Bischof) (auch bescheid gesagt)

Vielleicht interessiert er Dich. Habe ihn bisher nur als Stub angelegt--da kann man viel ausbauen.--Bhuck 15:40, 5. Feb. 2008 (CET)

Ich würde mal mit dem Ausbau warten, bis sich der Staub gesetzt hat. Der Guardian-Artikel ist heikel, weil er das, was der Bischof tatsächlich geschrieben hat [2], einseitig interpretiert - der Bischof versteht auch die Haltung von Nigeria. Irmgard 21:44, 5. Feb. 2008 (CET)

Hm... ich empfehle dazu Thinking Anglicans, die versuchen das gerade zu sortieren; die Entschuldigung ist jedenfalls eindeutig, bei der Bewertung der biblischen Beispiele streitet man sich noch (und Jones bleibt bewusst vage: Here is the Bible bearing witness to love between two people of the same gender. I know that at this point some will ask, “Was the friendship sexual?”, “Were they gay?”, “Was at least one of them homosexual?”, “Were they both heterosexual?”, “Were they bisexual?” I want to resist these questions at least initially. Immediately you start using such words you conjure up stereotypes and prejudices. Further, you assume that it is a person’s sexual inclination that defines their personhood. Is it not possible to say that here are two men with the capacity to love fully, both women and men?), und die Haltung von Nigeria (wie andererseits auch die mehrheitliche Haltung der ECUSA) versteht Jones in erster Linie kontextuell: I have a deeper and more affectionate understanding of both Africa and America. I can see how the Church of Nigeria’s response to the sexuality debate is contextualised. ... The same is true for America where the proposers of change are also subject to caricature. The Civil Rights movement has a much greater grip on the soul of America than it does on either England or Europe generally. -- Concord 23:59, 5. Feb. 2008 (CET)

Formulierungen

EEG: Du behauptest etwas. Deines ist angeblich. --Franz (Fg68at) 22:10, 9. Feb. 2008 (CET)

Bin leider noch dabei die Grundbegriffe zu überarbeiten. ISBN 0-7890-1911-6 liegt schon da. Bin noch nicht zum lesen gekommen. Das ist der Hintergrund wie diese Liste entstanden ist. --Franz (Fg68at) 22:14, 9. Feb. 2008 (CET)

Habe die Formulierungen korrigiert. Auf Shidlo/Schroeder bin ich gespannt, sicher eine gute Ergänzung. Vom Ansatz her ähnlicher wie die Spitzer-Studie (post hoc), nicht vorher/nachher, aber die Methodik interessiert mich. Irmgard 23:46, 10. Feb. 2008 (CET)

Viehverstümmelung

Hallo Irmgard,

darf ich fragen, wieso du den von mir eben erstellte Artikel über Vierhverstümmelungen gelöscht hast? Ich bin noch relativ neu hier und kann das Niveau des Artikels schlecht Einschätzen, doch für den Anfang ist er meiner Meinung nach durchaus ausreichend für eine kurze Information über das Thema, und erweitert werden soll er auch noch.

Schöne Grüße und danke schonmal für die Antwort

Winkman

Der Artikel ist ein "Wiedergänger" von Viehverstümmelungen - ein gelöschter Artikel, der in der gleichen Form wieder eingestellt wurde. Wenn einmal auf Löschung entschieden wurde, kann das nur in der Löschprüfung revertiert werden, nicht durch neues Einstellen des gleichen Texts. Irmgard 23:44, 10. Feb. 2008 (CET)

Seine Gnaden Erzbischof Rowan Williams

...Reklamationen?...Gruß...--Bene16 19:39, 7. Feb. 2008 (CET)

Typisch Presse (siehe die Presse über das was Benedikt gesagt habe verglichen mit dem tatsächlichen Text) - hier ein vernünftiger Kommentar dazu, der untersucht, was der Erzbischof wirklich gesagt hat und warum so darüber berichtet wurde. Mit dem, was er wirklich sagte, bin ich in diesem Fall ziemlich einverstanden... N. T. Wright Andrew Goddard Irmgard 16:07, 12. Feb. 2008 (CET)

Schweiz

Da du aus der Schweiz kommst, kennst du dort Ria Rietmann ? GLGermann 05:17, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich bin nur mit einem sehr kleinen Prozentsatz der 6 Millionen Einwohner bekannt. Eine Ria Rietmann ist nicht darunter. Korrektur: Klarnamen gehören nicht ins Internet, schon gar nicht, wenn sie mit der Sache nichts zu tun haben. Irmgard 10:01, 14. Feb. 2008 (CET)

Ach so, du meinst die Leiterin von Wüstenstrom Schweiz. Den Namen kenne ich nur von der Homepage. Irmgard 10:07, 14. Feb. 2008 (CET)

Schwarze / Schwule & HIV

Dein Argument dabei war das letztes Mal in etwa: Naja, weiß man ja eh, dass die Schwazen eher in der Unterschicht zu finden sind und die eher aus verschiedenen Gründne HIV bekommen. In der aktuellen Bochow-Studie (Link ist bei dir im Archiv) steht, dass vor allem MSM aus unteren sozialen Schichten betroffen sind. Hier ist der zweite Teil dazu, wo explizit daraufeingegangen wird. Ziel der Untersuchung war: Was kann man an der Präventionsarbeit verbessern. Unterschichten verhalten sich risikoreicher. Interessant auch, dass die eher bi und homo als schwul sind. :-) Die auswertung ist klarerweise nicht repräsentativ, aber es geht ja um den Unterschied und Präventionsarbeit, dafür reicht es allemal. --Franz (Fg68at) 22:14, 14. Feb. 2008 (CET)

Hypostasis - Substantia - Hyparchonton - Sterndeuter

Benedikt hat Luther angerempelt und ihn wieder einmal bei einer Falschübersetzung ertappt:

Est autem fides sperendarum substantia rerum, argumentum non apparentium. (Hebr 11,1ff)

Enzyklika Spe Salvi - Abschnitt 7:

Luther, dem der Hebräer-Brief an sich nicht besonders sympathisch war, konnte mit dem Begriff "Substanz" im Zusammenhang seiner Sicht von Glauben nichts anfangen. Er hat daher das Wort Hypostase/Substanz nicht im objektiven Sinn (anwesende Realität in uns), sondern im subjektiven Sinn, als Ausdruck einer Haltung verstanden und dann natürlich auch das Wort argumentum als Haltung des Subjekts verstehen müssen. Diese Auslegung hat sich – jedenfalls in Deutschland – im 20. Jahrhundert auch in der katholischen Exegese durchgesetzt, so daß die von den Bischöfen gebilligte Einheitsübersetzung des Neuen Testaments schreibt: "Glaube aber ist: Feststehen in dem, was man erhofft, Überzeugtsein von dem, was man nicht sieht." Das ist an sich nicht falsch, entspricht aber nicht dem Sinn des Textes, denn das verwendete griechische Wort (elenchos) hat nicht die subjektive Bedeutung von "Überzeugung", sondern die objektive Wertigkeit von "Beweis". Darum ist die neuere evangelische Exegese mit Recht zu einer anderen Auffassung gelangt: "Es kann aber jetzt nicht mehr zweifelhaft sein, daß diese klassisch gewordene protestantische Auslegung unhaltbar ist"

....und niemand sagte was dazu...???....Gruß....--Bene16 21:54, 5. Feb. 2008 (CET)

Schon in Abschitt 5 der Enzyklika schreibt der Papst über mein Lieblingsthema: Die Sehnsucht der heutigen neuheidnischen Intellektuellen nach einer Zeit vor dem Beginn der monotheistischen Religionen: Hitlers Gemanenkult, die gute edle Religion der Ägypter, Sumerer, Phönizier etc. immer wieder glaubt diese Clientel, vor der Ausbreitung des Eingottglaubens hätte auf dieser Erde eine Art Heilige Gute Edle Naturreligion geherrscht. Dieser Glaube wurde dann mit der Zeit vom Judentum, dem Christentum oder dem ebenfalls Eingottigen Islam verdrängt. Und was finden wir an diesen Baals-Kult Plätzen – Menschenopfer – Kinderleichen etc.

Benedikt XVI. geht gegen diese heile Intellektuellenwelt in seiner Enzyklika vor. Er schreibt in Abschnitt 5:

......in diesem Zusammenhang kann ein Text des heiligen Gregor von Nazianz erhellend sein. Er sagt, dass in dem Augenblick, in dem die vom Stern geführten Magier den neuen König Christus anbeteten, das Ende der Astrologie gekommen war, da die Sterne jetzt die von Christus bestimmte Bahn laufen. In der Tat ist in dieser Szene das Weltbild von damals umgekehrt, das auf andere Weise auch heute wieder bestimmend ist. Nicht die Elemente des Kosmos, die Gesetze der Materie, herrschen letztlich über die Welt und über den Menschen, sondern ein persönlicher Gott herrscht über die Sterne, das heißt über das All; nicht die Gesetze der Materie und der Evolution sind die letzte Instanz, sondern Verstand, Wille, Liebe – eine Person. Und wenn wir diese Person kennen, sie uns kennt, dann ist wirklich die unerbittliche Macht der materiellen Ordnungen nicht mehr das Letzte; dann sind wir nicht Sklaven des Alls und seiner Gesetze, dann sind wir frei. Ein solches Bewusstsein hat die suchenden und lauteren Geister der Antike bestimmt. Der Himmel ist nicht leer. Das Leben ist nicht bloßes Produkt der Gesetze und des Zufalls der Materie, sondern in allem und zugleich über allem steht ein persönlicher Wille, steht Geist, der sich in Jesus als Liebe gezeigt hat.

Wo kann ich diese Gedanken unterbringen bevor die Reklamationen losgehen. Bei Gregor von Nazianz, den Sterndeutern oder den Heiligen Drei Königen oder in Spe Salvi?.....Gruß...--Bene16 14:31, 6. Feb. 2008 (CET)

Schwierig - Benedikt hat da seine Argumentationskette und greift dabei, wie gewohnt, auf die halbe europäische Geistes- und Religionsgeschichte zurück, die er anscheinend immer präsent hat. Ich mag solche Autoren generell - und Benedikt ist einer meiner offiziellen Lieblingsautoren in meiner Online-Bibliothek [3] - er ist auch der katholischen Autoren, mit dem ich theologisch am häufigsten einig gehe (allerdings nicht ganz immer, und es gibt nichtkatholische christliche Autoren, mit denen die Übereinstimmung grösser ist, sonst müsste ich ja logischerweise konvertieren ;-) ). Aber eine solche Argumentationskette, die die hervorgeholten Informationen dann auf eine bestimmte Weise interpretiert, ist als enzyklopädische Information ausserhalb des konkreten Kontexts schwierig unterzubringen. Eine konkrete, sachliche Kritik oder Bekräftigung kann eventuell im Artikel der Person untergebracht werden (unter Wirkungsgeschichte oder Kritik), aber nur, wenn sie auch alleinstehend etwas hergibt. Eine ganze Argumentationskette kann nur in Spe salvi beschrieben werden, wobei gerade dort diese Bezüge zur Geistesgeschichte deutlicher aufgeführt werden könnten. Gruss Irmgard 23:04, 6. Feb. 2008 (CET)

...die vorauseilende Gnade. Im Gegensatz zur calvinistischen Theologie der Erwählung gehen Methodisten davon aus, dass Gottes Gnade allen Menschen gilt....das ist auch eines der wichtigsten Elemente im Katholizismus, was mich immer in dieser Kirche gehalten hat....Calvin erbarmungsloser Häresiarch....Herzl. Gruß...--Bene16 23:32, 7. Feb. 2008 (CET)

Ich habe auch etwas Mühe mit dem Calvinismus (wobei der heutige Calvinismus nicht mit der Lehre Calvins identisch ist), aber auch ein gewisses Verständnis dafür: der Ausgangspunkt für die Theologie der Erwählung ist die absolute Souveränität Gottes - und das möchte ich sicher nicht bestreiten. Auch der calvinistische Ansatz zur Apologetik ist interessant: sie versucht nicht von allgemein menschlichen Wahrheiten zur Wahrheit Gottes zu führen sondern sie operiert mit der Prämisse, dass die menschliche Natur seit dem Sündenfall korrupt ist, und das betrifft nicht nur die Neigung zur Sünde sondern auch eine Verzerrung des Denkens - und das kann nur durch den Heiligen Geist in Ordnung gebracht werden. Argumente z.B. von Dawkins gegen den Glauben sind also "normal", weil bei Dawkins (wie bei jedem andern) etwas im Gehirn verklemmt oder verstopft ist, bevor er sich nicht ganz Gott übergeben hat - und es lohnt sich nicht, vorher mit ihm über Einzelheiten zu diskutieren ;-). Als Erzhäretiker kann ich Calvin nicht sehen - ich bin reformiert (Zwingli/Bullinger) aufgewachsen, und zwischen den Calvinisten und den Arminianern geht die Diskussion eigentlich nur um die Erwählung - beim Rest sind sie sich ziemlich einig. Die Methodisten haben auch viel reformierte Theologie allerdings eine völlig andere Einstellung bezüglich Liturgie als die Reformierten, da sie diesbezüglich von den Anglikanern abstammen, wo das ja fest dazugehört (man könnte sagen, dass sie etwas katholischer sind als die Lutheraner oder Reformierten - sie haben ja auch eine weltweite Kirche). Bei den Methodisten gibt es eine gemeinsame Liturgie, daneben aber auch deutliche lokale Unterschiede (wie ist der Priester gekleidet, wie oft wird Kommunion gefeiert, etc.): Die Methodisten in Deutschland haben einen lutherischen Stallgeruch, die in der Schweiz einen reformierten, und die in Südamerika einen katholischen - das hat auch mit der starken ökumenischen Orientierung zu tun, die nicht nur "ganz oben" sondern auch speziell auf der lokalen Ebene gepflegt wird. Irmgard 23:50, 7. Feb. 2008 (CET)

..kuckuck...du wirst gesperrt..wenn ich sowas gegen Gegenpapst Dawkins geschrieben hätte :-)...irgenwie hat der noch nicht geschnallt, dass wir im Jahrhundert der Religionen leben....

Le vingt-et-unieme siecle sera religieux ou ne sera pas. (André Malraux)

Herzl. Gruß...--Bene16 00:06, 8. Feb. 2008 (CET)

Meine Schwägerin wohnt in Termen VS...:-)....--Bene16 16:19, 8. Feb. 2008 (CET)

Das Oberwallis ist sehr katholisch (die haben auch schon einen Kardinal gestellt Matthäus Schiner). Und sehr schweizerisch. Die einzigen Leute, die dort mit "Schweizer" bezeichnet werden, sind die Einheimischen - alle andern sind die "Ausserschweizer" Irmgard 23:54, 10. Feb. 2008 (CET)

• Sie versucht sich zu integrieren und überlegt eine Mitgliedschaft im Ober-Walliser Schwarzhalsziegen-Zuchtverein :-)....muß man aber katholisch sein oddrr..?....

Das ja - und katholische Ziegen haben ;-)

• Initiantin der Pro SchweizergardistInnen-Initiative (Cohors Pedestris Helvetiorum a Sacra Custodia Pontificis)......--Bene16 13:39, 12. Feb. 2008 (CET)

Lieber nicht, wenn ihr an Integration liegt - diese Art von "Gleichberechtigung auf Biegen oder Brechen" (so im Stil Mitglieder und MitgliederInnen, damit die Frauen ja auch laut und deutlich gemeint sind ;-) ) ist nicht gerade typische Schweizer Tradition, das ist eher "typisch deutsch" ;-) Die einzigen kämpferischen Weiber, die im Wallis gern gesehen sind, sind die Eringerkühe. Irmgard 15:53, 12. Feb. 2008 (CET)

...putzig die Tierchen, machen aber auch eine Menge Mist...bin gerade im Kopftuch Kleinkrieg unterwegs und verteidige das Christentum...könntest du bitte das überprüfen...ob es nicht zu katholisch formuliert ist....es geht um die Situation der freizügigen multireligiösen, -kulturellen Gemeinde von Korinth um das Jahr 55 n. Chr. und Paulus Ansicht vom Kopftuch (Über das Verhalten der Frau im Gottesdienst)....Grüsse....--Bene16 12:54, 13. Feb. 2008 (CET)

Eine Quelle für die Kleidervorschriften bei Papstaudienzen wäre nett, sonst ok, obwohl es besser ist, Bibeltexte nur zu verlinken und nicht auszuschreiben - manche leute haben da eine (nicht-neutrale ;-) ) Allergie drauf. Irmgard 10:05, 14. Feb. 2008 (CET)

..ok....wenn Furka und Oberalppass wieder schneefrei sind komm ich eh ins Wallis zwecks einer Tauffeier, die Schwägerin hat noch einen Nachzügler in die Welt gesetzt....--Bene16 05:11, 15. Feb. 2008 (CET)

...komm gerade von Chorprobe....äh....einkehren natürlich ab...22.00...unsere Dirigentin Stadträtin der CSU ...sie war kürzlich auf einem Empfang von Beckstein in Müchen wo u.a auch Claudia Roth war...;-)..--Bene16 00:09, 16. Feb. 2008 (CET)

...war heute den ganzen Tag

mit Mann und Maus

auf der Piste unterwegs....dann vergißt man Nerv-Themen wie Val de Cri...Grüsse...--Bene16 21:29, 17. Feb. 2008 (CET)

Gelegenheit

Ich möchte Dir gern anbieten, Dich klar zu distanzieren bezüglich der Aussage seitens der IP ich sei ein „sektiererischer Troll“, alles andere ist ok für mich und freie Meinung. Gruß--ALEXΑNDER 72 15:13, 16. Feb. 2008 (CET)

Ich wäre praktisch nur mit nicht-enzyklopädischen Beiträgen beschäftigt, wenn ich mich von allen Kommentaren Dritter über andere Benutzer distanzieren wollte, die ich nicht für einen sinnvollen Beitrag zur Erstellung einer Enzyklopädie oder für ein mehr oder weniger knappes Vorbeischlittern an einem Verstoss gegen WP:KPA halte. Also verzichte ich auf solche Stellungnahmen und lasse sie mir auch nicht abfordern. Erst recht nicht von dir, da ich auch einen grossen Teil deiner Kommentare über andere Benutzer unter obigem einordne. Da ich mir nicht die Mühe nehme, mich jeweils von deinen derartigen Beiträgen zu distanzieren, kannst du das auch nicht von mir erwarten, wenn du einmal der Betroffene bist. Irmgard 15:29, 16. Feb. 2008 (CET)

KPA interessiert mich nicht sonderlich auf mich bezogen. Ich bestimme immer noch selber wer das darf und in welcher Form. Auch das mit dem „Sekten-Troll“ tangiert mich nicht, ich sehe es, sagen wir mal so, perspektivisch, wenn das Deine Sichtweise ist ok, kann und will ich Dir gar nicht nehmen. Werde das dann zukünftig berücksichtigen wie beim Doppelkopf der Klärungsstich. Gruß --ALEXΑNDER 72 15:53, 16. Feb. 2008 (CET)

Dann stehe ich jetzt bei dir offiziell auf der schwarzen Liste? Nun, ich habe nicht den Eindruck, dass du deshalb dein Verhalten mir gegenüber sehr ändern wirst... Irmgard 20:56, 16. Feb. 2008 (CET)

Ach was, werte Dame! Ich führe keine schwarzen Listen, und thematisch kreuzen sich unsere virtuellen Wege in der WP eh kaum.--ALEXΑNDER 72 14:01, 18. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Havelbaude/Helferlein die Zweite

Ich muss leider schon wieder stören: Dein Löschen wurde revertiert und dein Name findet sich wieder in der Liste. Ich frage mich, was damit bezweckt werden soll, daher meine Info. Sorry, dass ich dich schon wieder belästigen musste. -- EZB 23:26, 17. Feb. 2008 (CET)

In der Form akzeptabel, da Linkliste ohne Wertung und keine einseitige Auswahl. Irmgard 13:48, 19. Feb. 2008 (CET)

Verantwortung für projektschädigendes Verhalten gegenüber mms

Hallo Irmgard, ich verlange, dass Du Dich für Deine Taten vor dem Schiedsgericht verantwortest. --88.68.243.19 12:58, 19. Feb. 2008 (CET)

Ein Vorfall

Queer.de, ExGW Ist sicher keine Regel. Erinnert mich etwas Cohen mit Tennisschläger und der Kuddle-Therapie. Was mir ins Auge sprang zur Freiwilligkeit: War schon 21, von Eltern hingeschickt, so erzogen, gay nie ein Option.

Solltest du ausnahmsweise noch Lust auf ein satirisches 3min Musikvdeo haben: It's All Because (The Gays Are Getting Married) Viele Grüße Franz (Fg68at) 14:08, 19. Feb. 2008 (CET)

Kann schon gebracht werden, aber eben nicht in Boulevard-Ausführlichkeit. Aber wenn sich einer mit 21 hinschicken lässt, dann kann man das nicht nur den Eltern in die Schuhe schieben - immerhin gibt es auch Leute in dem Alter, die gegen den Wunsch der Eltern ein Coming-out haben. Video liegt nicht drin - bin nur kurz im Internet-Cafe. Irmgard 14:14, 19. Feb. 2008 (CET)

Oh, ich hab jetzt gerade gesehen wo es reinkam. Ich hatte keine Idee, wo es am besten reinkommen sollte, aber zeigen wollte ich es trotzdem. :-)

Ich wollte jetzt nicht explizit den Eltern die Schuld zuweisen. Da bin ich nicht gut rübergekommen.

Jeder Mensch reagiert anders. Eine sehr nahe Verwandte hat bis 18 den Kochlöffel auf den Hintern bekommen. Aus diesem und noch anderen Grüden zog sie mit 18 aus, zum Freund mit Wohnung. Informatik durfte sie allerdings nicht studieren, sonst hätte sie keine Unterstützung bekommen. Es blieb dann JUS, damit man in der Familie einen Fachkundigen hat, weil mit der Tante gab es eh immer Gnatsch. Ich hab den Kochlöffel ich glaub bis, weis ich gar nicht mehr, 14 oder 15 bekommen. Mit 16 hat meine Mutter in ihrer (mir unverständlichen) Wut ein Stromkabel genommen, was gerade da lag. Ich war schon stark genug, ich habe es ihr ruhig aus der Hand genommen. Sie meinte dann, dass ich jetzt ruhig hinhaun kann. Aber ich wollte nicht, ich bin nicht auf Rache aus und wollte es einfach nur beenden. Ich bin ihr auch nicht ins Grab hinein böse, denn ich kenne zumindest Einzelheiten warum es zu so etwas kommt. Meine nahe Verwandt hat bei ihrem Nachwuchs aufgehört als sie von ihrem Ex wegzog und sie kann es ohne hauen viel besser und wirkungsvoller. Wegen Ausbildung und so und weil sich bei mir nichts ergeben hat bin ich länger zu Hause geblieben. Ein Jahr bin ich in den Garten gezogen. Damals hatte ich dann auch mein CO. Recht war es meiner Mutter nicht, aber sie hat kein großes Tamtam darum gemacht, es gab aber andere abwehrende Handlungen. Also jeder reagiert anders.

Besonders ab der Teenagerzeit ist ja nicht nur das Elternhaus prägend. Vielleicht hätte er mit 21 schon ein CO haben dürfen. Er wenn auch nur ungern, da ja dann die Aussicht auf Veränderung drastisch schwindet und um einiges schwerer wird. Jugendlich sollen nach NARTH und speziell Nicolosi gar kein Outing haben, da ja damit er die Probleme beginnen und sich Gefahren um einiges vergrößern, die ja dann groß Publiziert werden. Die Möglichkeit so eines Weges soll um Umfeld nie gegeben werden. Es soll klar, sein, was den Jugendlichen später erwartet, nähmlich ein früher Tod, wenn er durchschnittlich ist 500 Sexualpartner im Leben (bei NARTH gerade aus Deutsch gelesen) und durschnittlich 1,5 Jahre lange Partnerschaften mit 20 Partner nebenher (NARTH & DIJG) und immer Promiskuität (Vonholdt). Die Möglichkeit auch in dieser Situation einen glücklichen und erfüllenden Lebensweg zu finden und Hilfen dazu soll es möglichst nicht geben, zumindest keine Informationen dazu in der Schule (die drüben eine größere Rolle spielt im alltäglichen gesellschaftlichen Leben von Jugendlichen). Das sind die Wünsche jener Sprachrohre, die Therapien ermöglichen wollen. Dabei ist ein CO und die positive Möglichkeit dazu für alle die es brauchen eine Notwendigkeit um sich zu entwickeln und Partnerschaft leben zu können. Sonst bleibt nur der mit Schuldgefühlen beladene schnelle Wix vorm Porno und immer dann etwas machen, wenn sich die Gelegenheit bietet, auch wenn es der Therapeut ist, der sich anbietet. Eine Partnerschaft kann in so einem Umfeld nur schwer gedeien, das ist ja auch Sinn und Zweck. Ein gutes Umfeld ist keine Garantie, aber es hilft. Eigene Duschzeiten zugewiesen zu bekommen hilft nicht. ;-) Ein gutes Umfeld, heißt nicht: Du 9jähriges Mädchen musst jetzt lesbisch sein und du bist nur darauf fixiert. In den ganzen Jugendgruppen, unter Betroffenen habe ich so etwas noch nie ernsthaft gelesen oder gehört. Wenn die Frage kommt "Bin ich es?" kommt immer die Gegenfrage: "Was fühlst du, was erlebst du? Wir können die Frage nicht beantworten, nur helfen."

Eine Zahl, die in den USA immer wieder in etwa dieser Größenordnung vorkommt ist: ~25% der Jugendlichen, die bewusst oder zufällig ein CO haben, werden oder sind gezwungen von zu Hause wegzugehen. Also werden rausgeworfen, oder hauen lieber selber ab, weil es unerträglich ist. Unter den Obdachlosen Jugendlichen gibt es einen überprportionalen Anteil von 20-40%, je nach Untersuchung. So einigen wird alle Unterstützung gestrichen, wie auch der Tochter eines bekannteren Politikers, die jetzt in der Bewegung mitarbeitet. Manche werden damit sanft gezwungen, wenn sie keine andere Möglichkeit sehen. Sozusagen: Homo oder Studium?

Dies scheint in diesem Fall nicht nicht nötig gewesen zu sein, da er ja selber keine andere Option sah. Aber ich vermute einmal, dass er noch in Ausbildung war, also auf Unterstützung angewiesen war. Somit ist es ein kleines Detail, nicht auf den Gedanken zu kommen zu rebellieren.

Weil es in diesem Fall letztendlich um Missbrauch geht fällt mir noch folgendes Gegenbeispiel zu verschiedenen Leben ein: Man kann auch sagen, dass es schon 14 oder 18jährige es schaffen ihre sexuellen Missbraucher gegen deren Willen, darunter so einige Väter und mitmachende oder wegschaunede Mütter, anzuzeigen. Also sollten es die anderen automatisch auch können. Und zwar auch ohne, dass darüber als - den Umständen entsprechende - postive, notwendige Option geredet wird, es thematisiert wird. --Franz (Fg68at) 17:21, 19. Feb. 2008 (CET)

Religionsliste

Hallo Irmgard, was ist von diesem Edit zu halten? --eryakaas 02:18, 19. Feb. 2008 (CET)

Gesamte Liste gestrafft - dort gehören die Hauptrichtungen hin, der Rest in Liste christlicher Konfessionen. -- Irmgard 13:46, 19. Feb. 2008 (CET)

Ehe jemand auf komische Ideen kommt: das Lemma heißt Liste der christlichen Konfessionen und ist natürlich blau. Gruß, eryakaas 20:44, 19. Feb. 2008 (CET)

Noch ein Nachtrag hierzu: Warum läßt du dann mehrere Arten evangelische Kirchen drin, gehörten die nicht genauso raus wie der Rest? --eryakaas 19:27, 20. Feb. 2008 (CET)

Das sind alles bedeutende konfessionelle Richtungen, nicht einzelne Konfessionen und sie haben alle in etwa die gleiche Grössenordnung wie die anglikanische Kirche - von daher kann man sich bei denen darüber streiten. Aber mein Herz habe ich auch nicht speziell daran gehängt. Irmgard 23:27, 20. Feb. 2008 (CET)

Sperrantrag gegen Benutzer Zahlenmonster

Zu Deiner Information: [4]. Ich bin selbst kein Kind von Traurigkeit, aber diesern Nutzer hat den Bogen jetzt wirklich lange genug ueberspannt. --Otfried Lieberknecht 14:46, 20. Feb. 2008 (CET)

Sakralbau

Kannst Du evtl. hierzu was beisteuern oder kennst Du jemanden? Sokkok 22:06, 21. Feb. 2008 (CET)

Raecherderenterbten

Raecherderenterbten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meiner Wissens nach und meiner Einschätzung dieses Benutzers sollte er sich eigentlich von GLGerman fernhalten und anderen die Arbeit überlassen. Bei der Liste (5. Edit) gibt es anscheinend einen indirekten Zusammenhang: GLGermann hat nachdem der inzwischen gelöschte Teil reinkam einen Edit dort gemacht. Aber der LA reicht. --Franz (Fg68at) 04:39, 21. Feb. 2008 (CET)

Sockenpuppen und Trolle sind zwar lästig (ganz gleich, auf welcher Seite sie stehen), aber sie werden in der Regel nicht sehr alt -- ich habe dieses Jahr schon mindestens ein halbes Dutzend in Beobachtung genommen, die bereits nicht mehr unter uns weilen. Erfahrungsgemäss ist es für das Betriebsklima besser, wenn man die Beseitigung neutralen Leuten überlässt. Irmgard 11:27, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich hatte nur gedacht, wo du thematisch eher auf seiner Seite bist und er deine Benutzerseite über alle Puppen recht oft besucht..... Na gut, hab ich mich in den nicht genau bekannten Befindlichkeiten verschätzt, macht nix. --Franz (Fg68at) 13:38, 21. Feb. 2008 (CET)

Woher weisst du, dass er oft in meiner Puppenstube ist? Ich habe keine Ahnung, wer dort verkehrt... Irmgard 23:29, 21. Feb. 2008 (CET)

Wenn man jeweils 2 Sockenpuppen vergleicht und schaut wo Übereinstimmungen bei editierten Wiki-Seiten herrschen und das bei allen bekannten Puppen untereinander macht ergibt sich eine Häufigkeit über mehrere Benutzer und über längere Zeit. Und da stehen bei den Benutzerdiskussionsseiten jene von dir und von Alexander72 ganz oben, also bei 6 Vergleichen gab es jeweils Treffer. D.h. jetzt nicht dass er insgesamt dort die meisten Edits getätigt hätte. Hintergrund war eine Spielerei, wo ich herauszufinden versucht habe, was man aus einem bestimmten Tool möglicherweise herauslesen kann. (Es verwendet allerdings nicht alle Edits und ist daher schnell.) Das Tool ist gut um zu sehen, woher ich einen bestimmten Benutzer eigentlich kenne. (Wenn man es vielleicht vergessen hat und einem nur der Name bekannt vorkommt.) Wir haben uns dort überall getroffen. Bei Sockenpuppen kann ein möglicher Missbrauch zB in Diskussionen ein wenig leichter geortet werden und vereinzelt kann man auf weitere Sockenpuppen draufkommen. --Franz (Fg68at) 15:59, 22. Feb. 2008 (CET)

Interessantes Tool, werde ich unter meine Helferlein einreihen. Zur Sockenpuppenjagd werde ich es allerdings kaum verwenden, da ich die meistens problemlos an der Familienähnlichkeit mit einer bekannten "Platte mit Sprung" erkenne - falls nicht, wenn also eine Sockenpuppe tatsächlich neue, sinnvolle enzyklopädische Beiträge bringt, interessiert mich nicht, ob es sich um eine Sockenpuppe handeln könnte. Arbeit an den gleichen Artikel weist nicht zwingend auf eine Sockenpuppe hin: ich bin z.B. ziemlich sicher, dass du keine Sockenpuppe von mir bist, und GLGerman auch nicht - und ähnliche Ansichten sind da auch nichts weniger als ein Beweis, es sei denn, jemand ist unrettbar dem Holzschnittdenken verfallen. Wenn z.B. du und Bryan und GLGermann eine Woche als IP editieren würdet, hätte ich ziemlich schnell draussen, welche Edits von wem stammen, einzig mit den Tools Artikel-Versionen und Benutzerbeiträge (ich würde allerdings kaum viel über meine Beobachtungen sagen, da jeder das Recht hat, sich nicht einzuloggen). Irmgard 02:05, 23. Feb. 2008 (CET)

Wirklich zur Jagd auf Sockenpuppen ist das Tool ungeignet, die muss man schon vorher kennen. Auch CU-Ersatz ist es wahrlich keiner. Man kann höchstens so etwas wie Berlin-Jurist ein wenig leichter aufdecken, aber auch nur unter bestimmten Voraussetzungen. Durch die relative Kurzlebigkeit gibt es bei den Benutzern sogar meist relativ wenig Übereinstimmungen. Je länger der Benutzer dabei ist, desto mehr werden es, aber über 1/5 oder 1/10 unserer Gemeinsamkeiten geht es nie hinaus. Und es sind meist andere, also sehr oft Einzelübereinstimmungen.

IPs sieht man so und so und meist sind es eh nur wenige aus einem IP-Bereich, die sich in einem Artikelbereich immer wieder aufhalten. Und als IP hätte ich einen eindeutigen Nachteil: Ich kann mich nicht neu einwählen. Also wäre ich gleich erkennbar :-) Und sogar Aka wäre an seinen Edits erkennbar. :-) Ich hoffe das Holzschnittdenken bezieht sich nicht auf den kompletten nächsten Satz.

Ich hoffe, dass du dir auch ziehmlich sicher bist, dass ich keine Puppe von GLGerman bin oder umgekehrt. :-) Bei der O-Platte war ich schon versucht im Real Live nachzuwassern und jemanden, den er zu 99% kennt zu bitten beruhigend einzuwirken. Die immer wieder verwechselten O- und T7-Platten kann ich inzwischen anhand der Diskussionedits meist auseinanderhalten. --Franz (Fg68at) 03:25, 23. Feb. 2008 (CET)

Persönliches Hoffmann

Im Artikel steht noch immer persönliches von ihm. Dazu war es als Ergänzung gedacht. --Franz (Fg68at) 03:32, 23. Feb. 2008 (CET)

TU ES PETRUS

Hallo Irmgard, könntest Du bitte, irgendwann wenn Du Zeit hast, als neutraler Beobachter die Simon Petrus-Seite Dir anschauen...es ist immerhin der katholische Standpunkt den b 16 (Jesus Buch S. 334) vertritt (sonst kommt am Ende noch Gerd Ludemännle)....Herzlichen Gruß...--Bene16 14:03, 25. Feb. 2008 (CET)

Good Point

Ausgerechnet von Dir. Hut ab: Fossa_?! ^± 21:36, 28. Feb. 2008 (CET)

Eventuell ist das Huhn, das das Korn gefunden hat, doch nicht ganz so blind, wie manche Leute annehmen ;-) Ein Fall von wörtlicher Übersetzung: In en:Secondary Source wird Sekundärliteratur beschrieben - immerhin bezieht sich dort damit der Link in en:WP:NOR auf das, was gemeint ist. Jetzt kann man sich natürlich noch fragen, ob das im englischen tatsächlich der Sprachgebrauch in der Wissenschaft ist... Irmgard 21:40, 28. Feb. 2008 (CET)

(nach BK) Hat wohl was mit Einsichten bezüglich der Zusammenarbeit mit gewissen Mitarbeitern zu tun… --Asthma 21:41, 28. Feb. 2008 (CET)

Das ist einer, aber längst nicht der einzige, mit dem ich diesbezügliche Diskussionen führe (die Sichtweise dass die Bibel als solche die Quelle ist, ist bei vielen christlichen Fundis verbreitet). Hat wer die Chuzpe, den Artikel Zeugen Jehovas diesbezüglich auszumisten? Und damit nicht nur die christlichen Fundis geprügelt werden: die Idee, dass alles, was eine Tageszeitung über religiöse Themen schreibt, als Sekundärquelle zitierwürdig ist, ist kein bisschen besser als die, die Bibel in persönlicher Auslegung als enzyklopädische Quelle zu verwenden. ;-) -- Irmgard 21:49, 28. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel Zeugen Jehovas ist ein absolut hoffnungsloser Fall. Da sitzen mehrere ZJ drauf und stellen sicher, dass der Artikel einseitig bleibt. Da müssten schon 10 überzeugte Verfechter des NPOV gemeinsam zum Aufräumen schreiten. Ninety Mile Beach 22:00, 28. Feb. 2008 (CET)

Noch was zu Zahlenmonster: der arbeitet in letzer Zeit wacker an seinem endgültigen Abgang. Letzens hat er noch einen Monat zusätzlicher Sperre bekommen. Eigentlich könnte man Gehinnom mal wieder entsperren. Ninety Mile Beach 22:01, 28. Feb. 2008 (CET)

Naja, die Schnapsidee, der Presse den zweiten Platz in der Qualitaetskontrolle hinter der Wissenschaft zu garantieren, ist nicht auf meinem Mist gewachsen, aber der FAZ vertraue ich trotzdem ein wenig mehr als Wikifanten. Bei den ZJ koennte man allerdings den gesamten Artikel wissenschaftlich durchreferenzieren, was den ZJ vermutlich eher entgegenkaeme als ihren Gegnern. Fossa_?! ^± 23:37, 28. Feb. 2008 (CET)

Orden vom Steinberg LA

Hi, danke für deinen Beitrag er brachte es mal wirklich gründlich auf den Punkt. Das ist mir nur sehr begrenzt gelungen, im übrigen sehr zu meinem Ärger umso dankbarer bin ich dafür das du noch mal klartext gesprochen hast. Ic denke sowas sollte auch mal gesagt werden, wo man doch sonst häufig nur die negativen Dinge für eine LA Disk beteiligung um die Ohren gedonnert bekommt. Gruß--Gabriel-Royce 23:25, 28. Feb. 2008 (CET)

Watchtower

Oh, ich lese gerade mit Staunen, dass auch Watchtower seinen Abgang gemacht hat?

Ninety Mile Beach 22:06, 28. Feb. 2008 (CET)

Die Lebenserwartung von Socken ist nun einmal relativ kurz. Irmgard 00:03, 1. Mär. 2008 (CET)