Benutzerin Diskussion:LÄDl DEI

Unterschrift

Hallo LÄDl DEI,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Viele Grüße, CopperBot 14:44, 27. Jan. 2012 (CET)

Oh, dankeschön lieber CopperBot. Bist du ein Mensch oder ein Robot? Kennst du ELIZA --LÄDl DEI 14:47, 27. Jan. 2012 (CET)

Interwiki Machrie

Hallo LÄDI DEI,

Der Interwiki Link, den Du bei Macherie Moor gesetzt hast, stimmt so. Artikel in verschiedenen Wikis müssen nicht das gleiche Lemma (d.h.Überschrift) haben um per Interwikilink verlinkt zu werden. Entscheident ist das sie den gleichen Ort, Person, Gegenstand o.ä. behandeln. Wenn Du nicht sicher bist lass den Interwiki einfach weg, das wird oft von einem "Bot" erledigt, wenn es nicht ein Nutzer persönlich macht. Aber es persönlich zu machen ist schon besser zumal wo hier so ein Unterschied besteht. Schön das Du Dich an soetwas gewagt hast, keine Angst vor Fehlern; Wikipedia ist so umfänglich, dass dauert eine Zeit bis man das halbwegs hinbekommt. Lass Dich nicht entmutigen und frag ruhig wenn irgendwas unklar ist. Wir erfahreren Nutzer haben schließlich auch mal angefangen unf freuen uns über jede(n) der mit seinen Beiträgen Wikipedia verbessern möchte. -- Drgkl 18:27, 30. Jan. 2012 (CET)

Hi, Drgkl, das ist ja mal eine ermunternde Ansprache. Ein "Bot" hat ja hier auch schon geschrieben, ich dachte schon fast, hier schreiben keine Menschen mehr. Ich habe schon immer viel in der englischen Wikipedia gelesen, die hat mehr Artikel, da hatte ich das mit den Interwiki Links abgeschaut, war aber unsicher, ob ich es richtig gemacht habe, zumal der niederländische Artikel noch Mal anders hieß. --LÄDl DEI 18:57, 30. Jan. 2012 (CET)

Chris Phillips

Hallo LÄDI DEI, magst Du Dir noch einmal Deine Änderung durchlesen? Dein "ihn" ist meiner Meinung nach zu viel. Wenn ich den Satzbau einmal ein wenig ändere dann stand dort eigentlich ganz richtig: "Die Senators holten Philips zur Saison...". Wäre nett, wenn Du noch einmal drüber schauen könntest. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 10:59, 1. Mär. 2012 (CET)

Danke für den freundlichen Hinweis. Das war natürlich nicht richtig. Bitte entschuldige. Ich habe es trotzdem umformuliert, weil es etwas gestelzt klang. --LÄDl DEI (Diskussion) 11:02, 1. Mär. 2012 (CET)

Danke, vor allem auch für das Umformulieren. So wird nicht noch Jemand anderes über diesen Satz stolpern :-)

By the way: Kannst du mir erklären, warum manche meiner Beiträge nicht sichtbar sind, wenn ich nicht eingeloggt bin? Was muss ich tun, um das zu ändern? --LÄDl DEI (Diskussion) 11:07, 1. Mär. 2012 (CET)

Hm, die erste Frage kann ich Dir hoffentlich beantworten: Angemeldete Benutzer sehen auch die noch nicht gesichteten Versionen, unangemeldete Benutzer können nur die letzte gesichtete Version sehen. Siehe hierzu die Erklärung WP:Gesichtete Version#Welche Version wird beim Aufruf einer Seite angezeigt?. Deine 2. Frage kann ich Dir nicht beantworten, da ich die WP immer nur angemeldet benutze :-) Vielleicht auch für Dich eine Lösung? Viel Spass noch und vielen Dank für Deine Bearbeitungen. Silke (Diskussion) 17:12, 1. Mär. 2012 (CET)

O.K. Thanks. Es scheint jetzt sowieso dadurch besser zu werden, dass ich automatisch eine "gesichtete Version" erzeuge, das war früher nicht, hat sich aber irgendwie geändert. --LÄDl DEI (Diskussion) 15:04, 5. Mär. 2012 (CET)

Boitzum - Der Schädel von Boitzum

Hallo LÄDI DEI, Warum wird eigentlich meine Abschrift zum "Schädel von Boitzum" immer wieder aus der Seite gestrichen ? Es ist ein Bericht mit im orig. 22 Seiten aus dem Hannoverschen Magazin von 1840 verfasst von Karl F.Wächter. Das ist schon eine bemerkenswertige Sache in Boitzum gewesen. Ich habe dazu weitere Forschungen zur "Virchow-Gesllschaft" in Berlin angeschoben. Es ist also keine ausgedachte Geschichte -ein Fake- Also den Artikel bitte wieder einstellen-Danke---91.38.103.190 18:39, 1. Mär. 2012 (CET)

Hallo IP, niemand hat etwas dagegen, dass der "Schädel von Boitzum" in Wikipedia erwähnt wird, wenn du zwei wichtige Punkte beachtest. Zum Ersten musst du eine ordentliche Quelle angeben. Dazu kannst du den Beitrag von Karl Wächter verwenden und eine Fußnote daraus machen. Siehe dazu Hilfe:Fußnoten. Zum Zweiten geht es hier um eine Enzyklopädie, d.h. Artikel müssen das Wesentliche zu einem Thema wiedergeben, dazu ist es nötig, das Thema "Schädel von Boitzum" zusammenzufassen. Grundsätzlich sind wörtliche Zitate überflüssig. Lange Passage wörtlich zu zitieren ist in den meisten Fällen (hier ausnahmsweise nicht) urheberrechtswidrig. Wenn du den langen Text irgendwo unterbringen willst, bist du hier falsch, geh zu Wikisource, da gehört er hin.

Schließlich: Der Schädel von Boitzum rechtfertigt nur eine kurze Passage im Artiklel Boitzum, weil er nicht das Hauptthema des Ortes Boitzum ist. Der Schädel ist nicht im Wappen, nicht auf dem Ortsschild, nicht auf dem Marktplatz prominent zu sehen. Wenn der Schädel wirklich wichtig wäre, gäbe es mehr als nur eine wissenschaftliche Quelle, die sich damit beschäftigt. Dann allerdings sollte man überlegen, ob man dazu nicht einen gesonderten Artikel schreibt.

Bevor Sie sich weiter an diese Schädelgeschichte wagen, sollten sie besser helfen, den Artikel auf das Wesentliche zu kürzen und wichtige Details zu ergänzen. Schauen Sie sich doch mal die Artikel der Nachbarorte an und vergleichen, was dort steht. Ein Tipp: Die Freiwillige Feuerwehr ist immer noch zu lang. Und wenn es keine seriösen Quellen gibt, sollte man aufhören, krampfhaft danach zu suchen und woanders weiter schreiben. --LÄDl DEI (Diskussion) 14:32, 5. Mär. 2012 (CET)

Hinweis auf Antrag

Schau Dir bitte mal den Beitrag von Diskussion unter Wikipedia:Checkuser/Anfragen#(1.Mai) - Klickediklick, Sippel dippel, Hopphopp2009 und mehrere IP Adressen an. Ich finde das extrem unverschämt, insbesondere diese verwendete Hinterlist! Wenn ich Dir zu Deinen Diskussionsbeiträgen in Polizeipräsidium München zustimme, dann glaubt der aber wohl, dass Du und ich sich auch kennen, oder Du und ich die gleiche Person seien --Sippel dippel (Diskussion) 20:41, 5. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, ob ich dir da helfen kann, ich kenne mich mit dem Checkuserverfahren nicht aus. Ich habe mir alles mal angeschaut und werde ein paar Sätze dazu schreiben, mehr nicht. Ich bin mir nicht sicher, wie viel Personen du bist, aber ich habe am Artikel bisher keine Probleme erkennen können. Meine Diskussionsbeiträge wurden normal diskutiert. --LÄDl DEI (Diskussion) 13:22, 9. Mai 2012 (CEST)

Habe Deinen neuen Diskussionsbeitrag in Polizeipräsidium München gesehen. Für manche Wikipedianer sind alle diejenigen, welche in ihren Augen die falsche Meinung haben, durch und durch verdächtig; somit offenbar auch Du, weil Du in Polizeipräsidium München eine Meinung geäußert hast, die zumindest ein wenig von der Vorstellung einer bestimmten Fraktion abweicht. Mal sehen, was für eine Hexenjagd von dort jetzt auch über Dich hereinbrechen wird. Das ist alles extrem grotesk was sich da zur Zeit abspielt. --Klickediklick (Diskussion) 20:26, 11. Mai 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hexenjagden mag ich nicht. Ich liebe eher Toleranz. --LÄDl DEI (Diskussion) 16:44, 14. Mai 2012 (CEST)

Geht mir genauso. --Klickediklick (Diskussion) 21:08, 14. Mai 2012 (CEST)

Es müsste dringend mal einer etwas unternehmen, dass das Theater, das B.Kueper hier veranstaltet (siehe seinen neuesten Beitrag von heute in dem betr. Wikipedia:Checkuser/Anfragen-Abschnitt) endlich aufhört. Er erweitert ständig seinen Sockenpuppen-Vorwurf auf all diejenigen Benutzer, die sich in die Diskussion mit einschalten und die nicht seiner Meinung sind. Andererseits trägt er aber selbst nichts an Artikel-Edits zu Wikipedia bei. In 2012 ist ernur damit aufgefallen, dass er in Polizeipräsidium München recht fleißig Kapitel heraus gelöscht hat. So einen braucht Wikipedia weißgott nicht. Stell doch mal einer einen entsprechenden Antrag bitte. Denn der gehört rausgeschmissen, nicht diejenigen die er mit seiner Strategie verfolgt --Sippel dippel (Diskussion) 16:24, 17. Mai 2012 (CEST)

Liste der rumänischen Orden und Ehrenzeichen / Diskussionsseite - Piktogramme

Hallo Lädi Dei,

du fragtest: "Kann man die Piktogramme von http://ro.wikipedia.org/wiki/Decorațiile_României irgendwie hier einbauen?""

Könnte diese höchstens mit Mühe zeichnen.--PimboliDD 13:38, 28. Jan. 2012 (CET)

Warum mit Mühe zeichnen? Wenn jemend aus der WP mit rumänischen Sprachkenntnissen diese Ordensspangen auf Commons lädt und mit einer mehrsprachigen Beschreibung versieht, ist das Zeichnen nicht mehr nötig. Gruß, -- 91.33.101.219 13:57, 12. Nov. 2012 (CET)

Kennst du jemand, der die Piktogramme auf Commons hochladen kann? Ich erkundige mich nach jemanden, der die Beschreibungen vom rumänischen ins deutsche übersetzt. Gruß, -- 91.33.101.74 03:29, 13. Nov. 2012 (CET)

Kurt Neukirchner

Hallo LÄDl DEI!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kurt Neukirchner wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:11, 24. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)