Benutzerin Diskussion:Sofia Lindberg

Benutzername

Hallo „Sofia Lindberg“,

Dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest. (Fa. Konto Report) Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Sofia Lindberg“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen.

Freundliche Grüße --PCP (Disk) 15:00, 4. Mär. 2015 (CET)

Hallo Pentachlorphenol, Benutzerverifizierung hab' ich gemacht und schön dass Ihr das prüft, vielen Dank und liebe Grüße, Sofia Sofia Lindberg (Diskussion) 16:21, 4. Mär. 2015 (CET)

Die Verifizierung ist erfolgt und der Eintrag wurde von mir entfernt, vielen Dank. Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Doc.Heintz (Diskussion) 16:43, 6. Mär. 2015 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (05.03.2015)

Hallo Sofia Lindberg,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Bargeldlose-Zahlungen-Transaktionen.png - Probleme: Freigabe, Urheber
2. Datei:Bargeldlose-Zahlungen-Volumen.png - Probleme: Freigabe, Urheber
3. Datei:Geldautomaten-Deutschland.png - Probleme: Freigabe, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Sofia Lindberg) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 5. Mär. 2015 (CET)

COI

gudn tach!
bitte beachte unsere richtlinie WP:COI und besser auch WP:EL, WP:REF sowie WP:NPOV. derzeit lassen deine edits [1] vermuten, dass du weniger an einer verbesserung der enzyklopaedie als vielmehr an der unterbringung von werbung interessiert bist.
wir sind hier sehr idealistisch, was das erstellen einer enzyklopaedie betrifft, und sehr empfindlich, was missbrauch der offenheit fuer werbezwecke betrifft.
am besten faend ich es, wenn du noch mal ueber deine aenderungen druebergehen wuerdest und sehr streng mit dir selbst ueberlegst, ob es wirklich immer verbesserungen der artikel waren. zumindest die links auf deine eigene website sollten in der regel unterbleiben. andernfalls droht schlimmstenfalls, dass die domain auf der mediawiki-weiten spam-blacklist landet, die von weit ueber 1000 wikis weltweit zur spambekaempfung verwendet wird. -- seth 22:46, 23. Mär. 2015 (CET)

Hallo Seth,

Danke für Deinen Hinweis, ich verstehe Deinen Standpunkt sehr gut und bin mit den Richtlinien vertraut. Wir sind beim Konto-Report ebenso idealistisch bei der Sache und arbeiten daran, komplexe Finanzthemen einfach zu erklären und in einem nichtkommerziellen Angebot allen zur Verfügung zu stellen. Unterstützt werden wir dabei von der Statistik-Abteilung der Bundesbank und dem Statistischen Amt der Europäischen Kommission. Wir sprechen aber nicht in deren Namen und solange wir keine Inhalte zur Arbeit der Kommission oder der Bundesbank veröffentlichen, kann ich hier keinen Interessenskonflikt erkennen.

Über tendenzielle Berichterstattung und Schleichwerbung könnte ich mich als Journalistin stundenlang aufregen. Wenn ich aber meiner wissenschaftlichen Belegpflicht nachkomme und die Quelle der Grafik auf einer kosten- und werbefreien Internetseite verlinke, fällt es mir schwer, darin einen Werbezweck zu entdecken. Wie kann ich weiterhin zur Enzyklopädie beitragen, ohne unter Spam-Verdacht zu geraten oder die Belegpflicht zu verletzen? Ich finde nämlich, dass die Wikipedia an der einen oder anderen Stelle durchaus ein paar visuelle Inhalte vertragen kann, um in einem sich ändernden Medienumfeld langfristig interessant zu bleiben. --Sofia Lindberg (Diskussion) 11:16, 24. Mär. 2015 (CET)

gudn tach!

was schleichwerbung betrifft: wenn du einen link zu konto-report.de setzt, ist das ungefaehr so, wie wenn ein spiegel-redakteur einen link auf (s)einen artikel bei spon setzt. das nennen der eigenen arbeit ist bereits ein COI. idealerweise finden, beurteilen andere einen beleg und bauen ihn ein. wenn ein autor sein werk selbst nennen "muss", ist es evtl. nicht reputabel/verbreitet/gefestigt genug. (das stand auch mal in der richtlinie WP:COI, aber wie ich gerade festgestellt habe, ist das leider vor einigen monaten einer zu rigorosen loeschaktion zum opfer gefallen; hab's soeben notduerftig wiederhergestellt.)

immerhin fuehrst du die aenderungen transparent unter einem account durch, der klar jener website zugeordnet werden kann. und transparenz halte ich bei sowas fuer enorm wichtig.

ich schlage vor, dass du dein vorgehen mal auf einem passenden wikipedia-portal ansprichst und die inhalte, die du nennen/verlinken moechtest, dort zur diskussion stellst. uebersichten ueber die portale/redaktionen findest du auf Portal:Wikipedia_nach_Themen, Wikipedia:WikiProjekt, Wikipedia:Fachspezifische_Qualitätssicherung. ich vermute, dass Portal Diskussion:Wirtschaft hier passt -- vielleicht findest du auch was passenderes. -- seth 23:01, 24. Mär. 2015 (CET)

Vielleicht findest Du auch beim Wikipedia:Mentorenprogramm einen an Deinem Fachbereich interessierten Mentor, der Dich in die manchmal etwas unübersichtlichen und nur teilweise verschriftlichten Regeln und Usancen der Wikipedia einführt. --Eloquenzministerium (Diskussion) 23:29, 24. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank für Eure Hilfe, ich werde genau das machen, was Ihr vorschlagt. --09:27, 25. Mär. 2015 (CET)