Benutzerin Diskussion:Vikifot

Sichtertipps

Hallo Vikifot, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 – (☎) 12:44, 16. Dez. 2014 (CET)

Danke für diese Hinweise, Danke für die Sichterrechte - und Danke vor allem für die Wünsche für "Viel Erfolg", denn darum geht es doch eigentlich ...--Vikifot (Diskussion) 23:33, 16. Dez. 2014 (CET)

Benutzer:Vikifot /Frieder Lang

Ist jetzt da, damit es ein richtiger Artikel wird und man so die Schnelllöschtrolle aushebeln kann. Ein Blick in die DNB hätte genügt, um die Relevanz sofort erkennen zu können, aber das können manche halt nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:25, 20. Dez. 2014 (CET)

Aber Hauptsache der SLA-Steller hat zwei Artikel zu Yoububen erstellt, schon ein Witz: zwei völlig unwichtige Artikel reingestellt, aber einen Tenor löschen wollen. Weia. Merke: man muss nichts können, es kann ja immer noch zum Youtuber reichen... Viel Spaß trotzdem weiterhin --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:29, 20. Dez. 2014 (CET)

Ja, da hast Du recht ... Ich habe dem SLA-Steller hier eine kurze Nachricht auf seiner Disk hinterlassen - das einzige, was er hier verursacht, ist unnötige Arbeit und Zeitverschwendung. Warum? Ich weiss es nicht. Zumal ich der Meinung gewesen bin, hier einen gültigen Stub verfasst zu haben, der nicht gelöscht wird. Bist Du nicht auch dieser Meinung?--Vikifot (Diskussion) 17:05, 21. Dez. 2014 (CET)

Hi Vikifot, vielleicht hast du meinen Beitrag in Benutzer Diskussion:AHZ#Margit Kobeck-Peters gelesen. Über den Beitrag bin ich auch auf dich gestoßen. Als ich meinen Senf abgab, hatte ich zwei Dinge noch nicht gesehen: 1. das du den Margit Kobeck-Peters neu erstellt hast und diesmal offensichtlich in einer Form, die an der Relevanz keinen Zweifel lässt. 2. habe ich erst im nachhinein gesehen, dass du Admin:AHZ etwas originell auf die Wiedereinstellung des Artikels aufmerksam gemacht hast (hier hat er es gelöscht). Durch das Löschen zeigt er wohl, das er weder Humor hat (du hast ja nur auf seine starken Worte (Urknall, Faulheit) Bezug genommen), noch das er einen inzwischen offensichtichen Fehler eingestehen kann (damit befindet er sich bei der Adminschaft in sehr guter Gesellschaft). Selbst die Einsicht, dass das Wegducken peinlicher ist als Fehler einzugestehen wird scheinbar vor lauter Scham nicht gesehen.

Ein bischen verzweifeln tu ich schon, weil ich nicht weiß wie man vernünftig reagiert. Kritik kann man vortragen so freundlich wie man will, gehört wird sie fast nie. Heute bin ich in weihnachtlicher Wiederwahllaune - wohl wissend, dass das auch nichts bringt. Bei meiner Wiederwahllaune kannst du mir etwas helfen:

• wer hat den Artikel Margit Kobeck-Peters urspr. erstellt (wer war so faul)?
• wer hat den SLA auf Margit Kobeck-Peters gestellt?
• das Admin:AHZ Margit Kobeck-Peters gelöscht hat sehe ich zwar nicht, ist aber offensichtlich?
• wer hat den Artikel Frieder Lang urspr. erstellt?
• der SLA kam offensichtlich von Benutzer:ExtremPilotHD
• wer hat den Artikel Frieder Lang gelöcht? (da kommt meine WW-Stimme hin)

Ich bin übrigens jenseits der In-/Exkluderei. Wenn alle Beteiligten ihre Gedanken einmal anständig ordnen würden, müsste man eigentlich einhellig zu der Meinung kommen, dass es nur Vorteile hat wenn alle zweifelhaften Artikel in den 7-Tage-Warteraum steckt (ausgenommen nur solche, die wegen Verunglimpfung, URV, etc. echten Schaden anrichten könnten).

Schönes Restjahr noch, -- Gerold (Diskussion) 18:20, 26. Dez. 2014 (CET)

Lieber Gerold,

hier in Kürze meine Antworten:

• Margit Kobeck-Peters hatte ursprünglich ich verfasst, ganz bewusst als Stub. Einen SLA gab es nach meiner Kenntnis nicht, ich gehe davon aus, dass Benutzer:AHZ den Stub ohne SLA geöscht hat.
• Frieder Lang war ursprünglich auch von mir, der SLA kam - regelwidrig - von Benutzer:ExtremPilotHD, der dafür von einigen Seiten auch deutliche Kritik geerntet hat - diese aber als Angriff auf seine Person wertete und nicht mit seinem Fehlverhalten in Verbindung brachte. Frieder Lang hatte erstmal niemand gelöscht, denn noch bevor es dazu kommen konnte, hatte Benutzer:Informationswiedergutmachung den Inhalt auf meine Benutzerseite verschoben. Ob er auch den ersten Artikel gelöscht hat, weiss ich nicht.

Zum Admin-Phänomen - und dabei gibts wirklich ganz hervorragende Admins! - kann ich nur mit Kurt Tucholsky sagen:

"Der tiefe Aberglaube, das Amt mache den Mann – und ein Oberregierungsrat sei etwas anderes als jeder gewöhnliche Mensch – der lächerliche Titelunfug (der nie so geblüht hat wie in der Republik) – die kindliche Verehrung jedes bunten Blechabzeichens –, all das drückt uns tief unter die Aschantineger. Die fallen auch vor ihrem Medizinmann auf den Bauch – und wenn du sie fragst, warum, so werden sie stumm auf den gelben Federschmuck und den Holzkäfig auf seinem Kopf deuten ... Da liegt der Zauber verborgen. Genau wie bei uns: auf dem Kopf – nicht im Kopf." --Vikifot (Diskussion) 20:35, 26. Dez. 2014 (CET)

Auch hier: nur Admins können löschen und ich bin keiner. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:38, 26. Dez. 2014 (CET)

Hallo Informationswiedergutmachung: ich komme gerade von einer kl. Geburtstagsfeier nach Hause (oh Wunder. da gabs neben lecker Essen auch Allohol). Deshalb nur so viel: du steht hier ganz sicher nicht im Fokus etwas falsch gemacht zu haben. Da spreche ich nicht nur für mich sondern ganz sicher auch für Vikifot. Das Wesen der SLA ist, das sie vor allem im Nachgang für Ottonormalwikipedianer völlig intransparent sind (deshalb auch meine Nachfragekaskade an Vikifot). Es besteht für dich also kein Anlass, in den Verteidigungsmodus zu gehen. Beste Grüße (und falls du es nicht als Drohung siehst - wir hören uns nüchtern wieder) -- Gerold (Diskussion) 03:41, 27. Dez. 2014 (CET)

Opernsänger

Könnten wir uns darauf einigen, Artikel zu Opernsängern nach dem Muster: Vorname Nachname (Lebensdaten) war ein (Nationalität) Opernsänger (Stimmfach) anzulegen? Der alte Österreicher und der ebenfalls alte Österreicher schreiben immer Vorname Nachname (Lebensdaten) war ein (Nationalität) Opernsänger in der Stimmlage (Stimmfach). Aber nie Vorname Nachname (Lebensdaten) war ein (Nationalität) (Stimmfach). Können wir auch gerne im Portal:Oper besprechen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:44, 30. Dez. 2014 (CET)

Bin ich sofort dabei! Die zugegebenermaßen total verquaste Formulierung, die ich benutzt habe, habe ich aus anderen WP-Artikeln über Opernsänger übernommen, z. B. von Petra van der Mieden und Iva Mihanovic. Viele Grüße und alles Gute für 2015!--Vikifot (Diskussion) 14:19, 31. Dez. 2014 (CET)

Bassist kling vor allem deswegen so dumm, weil es mittlerweile eher zum Bassspieler als Bassgesang paßt. Und Baritonist klingt genauso komisch, ich wette, dank der blöden Werbung, denkt da jeder an den Kaffepanscher. Guten Rutsch auch dir. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:56, 31. Dez. 2014 (CET)

Hans-Joachim Baurmeister

Hallo, so ist das aber kein Artikel. Willst du ihn dir nicht selber in deinen BNR verchieben und einen daraus machen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:26, 2. Jan. 2015 (CET)

Und so ist es aber einer! Sorry, hinke gerade etwas hinterher ... Danke für den Hinweis--Vikifot (Diskussion) 14:12, 4. Jan. 2015 (CET)

Flörsheimer Herrnberg

Irgendwie ist die Lage weder in der Liste der Weinlagen im Rheingau noch im Lagenverzeichnis genannt. Und der In Bearbeitung-Baustein ist auch schon recht lange drinnen.--Karsten11 (Diskussion) 22:03, 26. Apr. 2016 (CEST)

Lieber Karsten, irgendwie ist die Lage in beiden von Dir genannten Verzeichnissen genannt, sie steht auch auf dem Etikett einer Weinflasche, welche gerade neben mir steht. Der Baustein ist nicht auch schon recht lange drinnen, sondern genau seit dem 24. Apr. 2016 - ich denke, das ist gemäß den Regularien noch ganz ok, oder?. Nun aber zur eigentlichen Frage: Was möchtest Du mir mit Deinem Beitrag hier eigentlich sagen? Und was genau bedeutet das auch in Deinem Beitrag?--Vikifot (Diskussion) 16:13, 27. Apr. 2016 (CEST)

Also, eigentlich wollte ich sagen, Artikel und Liste müssen konsistent sein. Aber: Ich scheine Tomaten auf den Augen zu haben. Die Lage ist doch drinnen. Daher sorry für die Störung. --Karsten11 (Diskussion) 15:12, 28. Apr. 2016 (CEST)

Nichts für ungut - ich habe manchmal sogar Kürbisse vor den Augen ... ;-) --Vikifot (Diskussion) 23:01, 28. Apr. 2016 (CEST)

Personendaten und Kategorien

Hallo Vikifot, bitte an die Personendaten und Kategorien denken beim Artikel anlegen.--178.0.255.159 18:51, 20. Okt. 2016 (CEST)

Ja - ich war noch nicht so weit. Bitte selbst beim nächsten Mal ans Unterschreiben denken.--Vikifot (Diskussion) 13:37, 24. Okt. 2016 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (07.05.2018)

Hallo Vikifot,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Dillens- Figure tombale.jpeg - Problem: Urheber, Hinweis
2. Datei:Marienkirche Brüssel Altarraum.jpeg - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Vikifot) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Urheber des Fotos + Urheber der Statue im entsprechenden Feld bitte nennen

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 7. Mai 2018 (CEST)

Erledigt.--Vikifot (Diskussion) 11:56, 7. Mai 2018 (CEST)

Danke für deine Ergänzungen. Nun ist alles bestens :) --Quedel ^Disk 10:50, 16. Mai 2018 (CEST)

Mache das normalerweise auch sorgfältig - diesmal wohl etwas in Eile ...--Vikifot (Diskussion) 09:53, 17. Mai 2018 (CEST)

Deine Bearbeitung unter Lutz Rademacher

Hallo Vikifot, mit deiner Bearbeitung auf der Seite Lutz Rademacher hast du den Beleg für die Identität der Partnerin, die Anzahl der Kinder und den Wohnsitz im Jahr 2016 entfernt, ohne mit der neuen Quelle den Wohnsitz im Jahr 2023 zu belegen. Bitte vermeide das Überschreiben von Quellen, wenn die neue Quelle die Aussagen nicht belegt. Wenn dir die Belege für eine solche Änderung fehlen, bitte auf der Diskussionsseite eines Artikels darum, dass die Änderung von jemand anderem vorgenommen wird, oder schreibe direkt einen Nutzer an, der sich mit dem Artikel beschäftigt hat. Vielen Dank! --Suchfaktor (Diskussion) 10:43, 20. Aug. 2023 (CEST)

Oh. --Vikifot (Diskussion) 10:03, 9. Mär. 2024 (CET)