Diskussion:Äon (Thelema)

Sollte man hier nicht ab und an die Begriffe "fiktiv" und "angeblich" einstreuen? Crowley war sicherlich ein cooler Typ und dazu irgendwie ein Gesamtkunstwerk - Aber Siegfried und Roy sind das auch, und man muss ihnen trotzdem nicht gleich alles glauben was sie sagen. Ich habe den Eindruck, die WP-Artikel über ihn und sein "Werk" täuschen Fakten vor, wo keine sind. Sieht das sonst niemand so? -- 78.34.220.46 13:06, 23. Apr. 2011 (CEST)

Nein, denn das Lemma heißt Äon(Thelema), d.h. es geht ganz klar um diesen Begriff innerhalb des Systems, bzw der "Philisophie" Aleister Crowleys (dem Thelema) und nicht um das, was Sie hier als "Fakten" bezeichnen - und das wird auch in der Einleitung deutlich. Um "glauben" oder nicht geht es dabei ebensowenig wie um Crowley als Person, sondern es wird ein Begriff und seine Verwendung innerhalb einer Lehre beschrieben; ähnlich wie zB der Begriff des Chaos in der Hesiod'schen Theogonie oder der des Pneuma bei den Stoikern usw. Da würde man auch nicht schreiben "Bei den Stoikern wird Pneuma ANGEBLICH als eine Art „feuriger Lufthauch“ gebraucht, der FIKTIVERWEISE alles durchdringt und somit kosmische Macht hat.", denn der Begriff WIRD darin so gebraucht.Zebaba (Diskussion) 08:39, 3. Sep. 2012 (CEST)

Unter Tabellarisch vergleichender Überblick was hat das alles mit "zweiwertiger Logik" und "mehrwertiger Logik" zu tun? Wer sagt das? (Quellenangaben?) In welcher Relation soll man sich "Alles ist Eins" mit zwei/mehrwertiger Logik vorstellen? -- 213.162.66.162 13:47, 23. Mai 2010 (CEST)

Das war mal das Ergebnis einer Forschungsarbeit der Thelema Society wo u.a. Heinrich Rombach - Strukturanthropologie - Der menschliche Mensch und Niklas Luhmann - Soziale Systeme (1984) zu tragen kam. Belege gibt es insofern keine, weil darüber speziell zwar was geschrieben wurde, dieses aber nicht mehr öffentlich zugänglich ist.

Vorstellen kann man sich die Begriffe Alles ist eins, zweiwertige Logik, mehrwertige Logik durch Substanz, System und Struktur oder Was (ist das), Wie (funktioniert das), Wofür (ist es das), ebenso Punkt, Linie und Dreieck wären auch valide. Es aber auch ganz wegzulassen (weil die Belege fehlen) wäre natürlich auch richtig :). lg ^¿! .א.מ.א 14:42, 23. Mai 2010 (CEST)