Diskussion:Élysée-Vertrag

Weiterleitung ohne französisches „é“ einfügen (erl.)

Vorschlag: Weiterleitung von "elysee-vertrag" (ohne é) einfügen.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.238.71.44 – 20:07, 26. Sep. 2004 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

wurde irgendwannmal erledigt --Gf1961 11:39, 20. Jul 2006 (CEST)

Gründe für die Präambel fehlen

Gründe für die Präambel (bspw. starker int. und nat. Protest) sowie eine Auflistung der wichtigsten Punkte fehlt noch.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.157.87.99 – 09:12, 13. Apr. 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Akzent auf dem großen „E“

Dieser Akzent ist doch wohl im Deutschen genau so unüblich, wie er im Französischen falsch ist?
Leider weiß ich nicht, wie man den ganzen Artikeltitel ändern könnte, aber es wäre schön, wenn jemand sich der Sache annähme.
-- 91.50.27.119 23:12, 22. Jan. 2012 (CET)

Akzent ist gerade bei einem solchen Titel erlaubt.

(nicht signierter Beitrag von 95.90.128.246 (Diskussion) 12:13, 23. Feb. 2012 (CET))

Ich habe zwar auch mal gelernt, dass Großbuchstaben ohne Akzent geschrieben werden, aber habe mich gerne von der Académie française überzeugen lassen, dass auch im Französischen der Akzent und andere diakritischen Zeichen zum Großbuchstaben gehören:

« Il convient cependant d’observer qu’en français, l’accent a pleine valeur orthographique. Son absence ralentit la lecture, fait hésiter sur la prononciation, et peut même induire en erreur. Il en va de même pour le tréma et la cédille. » - Quelle: Questions de langue - Accentuation des majuscules.

Leider wird an deutschen Schulen teilweise noch immer die Falschschreibung gelehrt. --77.87.224.97 17:15, 30. Jan. 2013 (CET)

Dafür könnte der Artikel umbenannt oder verschoben werden (siehe auch Hilfe:Seite verschieben). MfG, 92.231.186.165 11:21, 15. Mär. 2013 (MEZ)

Es geht hier nicht um die Schreibung im Französischen, sondern um die Schreibung im Deutschen. Mit Akzent ist durchaus üblich, vgl. Duden: Ély­sée und Ély­sée-Palast. Duden gibt nur diese Schreibweise an, was allerdings nicht realistisch ist. Die Frage ist, ob man etwa per Fußnote darauf hinweisen sollte, daß im Deutschen beide Schreibweisen üblich sind: mit oder ohne Akzent auf dem E. Das Lemma sollte nicht geändert werden. --Lektor w (Diskussion) 01:19, 23. Jan. 2018 (CET)

Link fehlt

Link 2-Euro-Gedenkmünzen#Jahrgang_2013 zum Bild der Münze hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 212.3.204.197 (Diskussion) 16:01, 18. Apr. 2013 (CEST)) erledigtErledigt

englischer Artikel

Der deutsche Artikel sollte dringend auf das Niveau des englischen gebracht werden. Gruß --Gabel1960 (Diskussion) 11:25, 5. Jan. 2018 (CET)

Stimmt, das Niveau des Artikels könnte höher sein. Die Fragestellung heisst: welche Rolle in der französischen und der deutschen Außenpolitik auf dem Hintergrund der amerikanischen Dominanz in Westeuropa und der europäischen Einigungsbestrebungen spielte der Élysée-Vertrag? Das sind - neben dem konkreten Vertragsinhalt - vier Themenkomplexe. Die werden bisher kaum angeschnitten, auch nicht im englischen Artikel. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 00:02, 23. Jan. 2019 (CET)

Deutsch-französische Arbeitsgruppe zum Élysée-Vertrag fehlt

[1] --Malhiermalda (Diskussion) 17:11, 31. Mai 2018 (CEST)

Vertrag und politischer Hintergrund

Der Vertragsinhalt ist ziemlich unspektakulär, es geht um Konsultationen und Treffen. Der Vertragsinhalt fehlt noch im ARtikel, ist aber schnell geschildert. Brisant ist etwas anderes, nämlich der politische Hintergrund. Eigentlich wäre dieser Artikel nicht zwingend der Ort, um die politischen Konstellationen dieser Zeit zu schildern, die sich schließlich in diesem Vertrag und seiner damaligen Rezeption wiederfanden. Aber es scheint keinen Artikel zu geben, in den sie sonst passen würden. Also ergänze ich hier. Im Grunde hat die heutige Situation eine gewisse Ähnlichkeit mit der von damals. Amerikanischer Isolationismus, die deutsch-amerikanischen Beziehungen bröselten, Großbritannien noch kein Mitglied Europas, Deutschland sucht Rückhalt in Frankreich, Frankreich traut den amerikanischen Garantien nicht und sucht einen stärkeren politischen Zusammenhalt Europas, ...Naja, ich ergänze dann mal peu à peu. Der Stoff ist breit. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 15:15, 24. Jan. 2019 (CET)

Datum in Snippet

In vielen Suchmaschinen, z.B. ddg.gg wird von Wikipedia-Artikeln ein Snippet angezeigt. Meist reicht das sogar völlig aus, wenn man nur ein Datum o.ä. sucht.

Gerade in der deuschen Wikipedia ist es eine Unsitte, daß deren Snippets oft nur tautologische Schwaduddelei enthalten (immer noch Spitzenreiter: "Verbrechen der Wehrmacht bezeichnet Verbrechten, die von der deutschen Wehrmacht im 2. Weltkrieg begangen wurden" - ich hoffe, das ist mittlerweile verbessert, der Artikel begann aber SEHR lange genau so).

Habe das Jahr des Elysée-Vertrages, 1963, jetzt in den ersten Satz der Einleitung gesetzt (falls das nicht mittlerweile jmd revertet hat). Vorher hat das Snippet mit "Er wurde am..." geendet, also genau VOR der relevanten Information, die noch in das Snippet gehörte.

Vielleicht kann man daraus eine WP:-Richtlinie machen (falls die überhaupt noch jemand liest). Das Problem scheint jedenfalls sehr häufig zu sein. --89.204.155.219 19:06, 25. Apr. 2022 (CEST)

Ich stimme völlig damit überein, dass der Einleitungssatz ganz kompakt darlegen sollte, worüber das Lemma berichtet. Aber wir arbeiten hier an einer Enzyklopädie, und nicht an einer Snippet-Tauglichkeit. Das bedeutet im Besonderen, dass Änderungen am Artikel den Artikel als solchen verbessern sollten. Wer in „seinem“ Snippet eine für ihn wichtige Information vermisst, kann immer den kompletten Artikel lesen. Und „die anderen“ wissen vielleicht sowieso, welcher (gab es mehrere?) Élysée-Vertrag gemeint ist.

Und noch ein Zusatz: Es ist technisch schwierig, mit IPs Diskussionen zu führen. Deshalb mein Aufruf an die IPs, ganz besonders darauf zu achten, dass die Bearbeitung den Artikel verbessert. --Rainer Gutsche (Diskussion) 09:56, 4. Dez. 2022 (CET)

Abschnitt „Ergebnisse“

Hallo, der Abschnitt wirkt ziemlich willkürlich und hat wenig mit dem Lemma zu tun. --Polarlys (Diskussion) 23:53, 2. Jul. 2023 (CEST)