Diskussion:Ötlingen (Weil am Rhein)

Nicht ganz verständlich

Im Artikel heißt es: „Im 12. Jahrhundert übten die Herren von Rötten ihren Herrschaftsbereich, zu dem auch Ötlingen zählte, aus. Als Lehensleute des Bischofs von Basel vermachte Lütold III. von Rötteln …“ Ein Bereich kann meines Erachtens nicht ausgeübt werden, oder doch? Hieße es nicht besser: „Im 12. Jahrhundert gehörte Ötlingen zum Herrschaftsbereich der Herren von Rötten.“? Außerdem ist nicht ganz verständlich, dass Lütold III. (eine Person) Lehensleute (Plural) gewesen sein soll. Und ist Rötten oder Rötteln richtig? – Ich wollte nichts ändern, weil ich mit der Geschichte von Ötlingen nicht vertraut bin und keine Unterlagen habe, in denen ich nachschlagen könnte. -- Lothar Spurzem 13:12, 30. Aug. 2010 (CEST)
PS: Durch den Link habe ich gesehen, dass Rötteln richtig ist. -- Lothar Spurzem 13:15, 30. Aug. 2010 (CEST)

(nach BK) Meines Erachtens kann ein Macht- oder Herrschaftsbereich sehr wohl ausgeübt werden. Er kann groß oder klein sein oder an eine bestimmte Grenze reichen. Allerdings ist dein Formulierungsvorschlag auch in Ordnung, ich sehe da keine Verschlechterung aber auch keine wesentliche Verbesserung. Rötteln ist richtig. Auf das gleichnamige Adelsgeschlecht ist doch sogar verlinkt, nicht gesehen? --Hier hustet Hektor 13:16, 30. Aug. 2010 (CEST)

Nicht ganz so überheblich in der Zusammenfassung, bitte! ;-) Ein anderer hatte es vor mir auch nicht gesehen. – Und noch mal zum Sprachlichen: Eine Herrschaft kann ausgeübt werden, ein Bereich nicht. Meinetwegen kann der Satz aber auch bleiben, wie er ist. Wegen sprachlicher Mängel wird kein Löschantrag gestellt. ;-) -- Lothar Spurzem 13:27, 30. Aug. 2010 (CEST)

Überzeugt, ein Machtbereich kann sich erstrecken; so habe ich es nun abgeändert. Wenn du gerne sprachliche Aufwertungen am Artikel betreiben möchtest (was dir übrigens ziemlich gut gelinkt) dann habe ich einen Lesetipp für dich: Himmelspforte Wyhlen. Dort wimmelt es nur so von Bandwurmsätzen, unnötigen Klammern in den Sätzen und anderem, was einem die Zehennägel kräuseln lässt. Aus politischen Gründen habe ich dort aber stilistische Änderungen sein lassen ;-) --Hier hustet Hektor 13:34, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ich will's mit der Arbeit an zu verbessernden Artikeln nicht übertreiben und lass auch lieber die Finger davon, wenn ich den Inhalt nicht beurteilen kann. Hier gleich noch eine Frage zu folgendem Satz: „Ötlingen liegt auf einem nordwestlichen Rücken des Tüllinger Bergs …“ Hat der Tüllinger Berg mehrere nordwestliche Rücken? Wenn nicht, muss es „auf dem“ heißen. -- Lothar Spurzem 14:30, 30. Aug. 2010 (CEST)

Jo, korrigiert. Für stilistische Verbesserungen muss man nicht zwingend thematisch bewandert sein. --Hier hustet Hektor 14:35, 30. Aug. 2010 (CEST)

Sprechendes Wappen?

Zitat aus dem Abschnitt "Wappen": "Das Wappen von Ötlingen gehört zu den sogenannten sprechenden Wappen, ..."

Nein tut es nicht. Es wäre grundsätzlich kein Fehler, die Artikel, auf die man verlinkt, tatsächlich zu lesen. Bei einem "sprechenden Wappen" gibt es einen - nicht immer etymologisch begründeten - Zusammenhang zwischen Ortsnamen und Wappenbild. Davon kann bei Ötlingen nicht die Rede sein. (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:971C:2F00:446F:C363:A2BF:7A8F (Diskussion) 19:13, 5. Jun. 2021 (CEST))

Berechtigter Einwand - erledigt.--Zieglhar (Diskussion) 10:13, 6. Jun. 2021 (CEST)