Diskussion:Überfall in Banjska

Lemma?

Angriff auf Banjska ist meines Erachtens falsch – es kamen ja keine Truppen von Ausserhalb, die den Ort angriffen. Angriff in Banjska oder Angriff von Banjska wären meines Erachtens korrektere Formulierungen und entspricht auch den Lemmata in den anderen Sprachen.

Aber auch das Wort "Angriff" wirft eher Fragen auf, als es Antworten liefert – ausser man kombiniert es wie in Angriff von Reichsbürger auf Polizei in Georgensgmünd 2016. Deswegen wäre meines Erachtens ein Wort wie "Hinterhalt besser: Hinterhalt in Banjska oder Hinterhalt von Banjska. Das ist aber nicht wirklich gebräuchlich.

Was ist gebrächlich gemäss Google-Suchresultaten: Angriff auf die Polizei in Banjska (Agenzia Nova), Anschlag in Banjska (Koha), Überfall in Banjska (NZZ), Gefecht in Banjska (Tagesschau), Banjska-Attacke (20 Minuten, Blick), Schusswechsel vor Kloster Banjska (Spiegel – etwas die Umstände verkennend), Kämpfe in Banjska (SRF), Angriff auf Banjska (Dom Radio), Angriff in Banjska (Deutschlandfunk), Terroranschlag in Banjska (Euractiv), Eskalation in Banjska (Frankfurter Rundschau), Attacke in Banjska (Swissinfo),

Rückblickend (wenige Medienberichte der letzten vier Wochen) haben sich meist nicht auf ein Nomen festlegen können, verwenden aber oft das Wort "(Bewaffnete/Paramilitärs) überfielen" (Euronews, ZDF) oder (Milizionäre) griffen [im Dorf] an, nebst Swissinfo, das von Attacke sprach, und die Kleine Zeitung, die in einem Interview mit einer Serbin zu den Wahlen in Serbien von Vorfall schrieb.

Wenn man überneutral sein möchte, könnte man wie die serbische Wikipedia von "Bewaffnetem Konflikt in Banjska" sprechen. Aber – angesichts der Tatsache, dass hier die Wikipedia Begriff-schöpfend sein dürfte – würde ich von Überfall in Banjska sprechen, das in letzter Zeit doch eine Mehrheit erlangte. --Lars (User:Albinfo) 13:05, 26. Dez. 2023 (CET)