Diskussion:İskilipli Atıf Hoca

Ermordung

Atatürk selbst unterschrien den Todesurteil als ultimatum und Abschreckung an alle. (nicht signierter Beitrag von 92.202.12.165 (Diskussion) 22:55, 27. Nov. 2010 (CET))

Import aus Hutgesetz

Ich werde einen Teil des Artikels Hutgesetz hierher verfrachten. Dort wird sein Rechtsfall genauer beschrieben als in seinem Artikel. Den "wurde verfilmt"-Teil entzieh ich aus der Einleitung. Er ist schlecht. Selbst die Taliban unter sowjetischen Dauerbeschuss hat bessere Pro-Scharia-Filme gedreht. Gruß, --Zoylab (Diskussion) 22:51, 13. Jan. 2014 (CET)

Folgender interessante Passagen aus seinem Buch habe ich für die kurze Inhaltsangabe benutzt.

- Europa muss sich noch sehr anstregenden, um die gleiche Zivilisationsstufe wie der Scharia zu kommen: "Medeniyetin manevî yönüne gelince: İslam şeriatı öyle yüce medenî kural ve toplumsal esaslar, öyle ahlâki faziletler te’sis etmiş ve ortaya koymuştur ki Avrupa’nın bu derece medenileşmesi için daha pek çok emekler sarfetmeye ve hatta tamamen İslâmın mukaddes esaslarını kabul edivermeye muhtaçtır. 0 derece üstün ve faziletli bir medeniyete ulaşmak için başka türlü yol yoktur."

-Schädliche Einflüsse des Westens: "Fakat meyhane, kerhane, dans, bar, tiyatro vesair sufli müessese ve sefilane terakkiyât gibi, dini hüviyet ve faziletli İslâm ahlakının mahvolmasına ve yok olmasına sebep olan batıl itikatlar, çirkin ahlak, rezilce itikatlar, kötülenmiş ve yasaklanmış iş ve fiillerini almak ve bu hususlarda onları taklid meşru değildir ve menfurdur. "

Der Rest hier: [1] --Zoylab (Diskussion) 00:33, 14. Jan. 2014 (CET)

Teâlî-i İslâm

Akif Hoca war Begründer der "Teâlî-i İslâm", einer religiösen Organisation, die 1919 in Istanbul gegründet sich für die Monarche und für die Besatzungsmacht und gegen die Nationalbewegung in Ankara stellte, also ganz ähnlich wie die "Friends of England"-Geschichte mit Ali Kemal Bey. Das Erhängen hat nichts mit seinem Werk zu tun, sagt Murat Bardakci hier: [2]; und fügt zu, dass viele Unwahrheit im Umlauf ist. Die Anklage lautet auf Anstiftung zum Aufruhr, seine Schrift wurde jedoch im Prozess besprochen- war aber nicht der Hauptpunkt. Rechtstaatlich war das ganze wohl nicht, aber das ganze ist auch nicht das Schauermärchen, das bewusst heutzutage von Islamisten aufgetischt wird. --Zoylab (Diskussion) 13:52, 14. Jan. 2014 (CET)

• [3]

• [4]

• [5]