Diskussion:ʿAbd al-Ḥaqq Amānat Khān

Wenn Neulinge mit Bausteinen um sich werfen..

..sollten sie das zumindest begründen können, auf jeden Fall keine neunmalklugen Bearbeitungskommentare über Zitate aus den angegebenen Quellen hinterlassen. Wenn man jedoch noch nicht einmal angeben kann, warum der Artikel lückenhaft ist, sollte man sich ein wenig zurückhalten ;-) --Supermohi (Diskussion) 21:57, 3. Sep. 2013 (CEST)

Akbar-Mausoleum: „He and his elder brother Afżal Khan (q.v.) immigrated from Iran to India around 1017/1608; the tomb of Akbar (d. 1014/1605) was then under construction at Sikandra near Agra, and ʿAbd-al-Ḥaqq was appointed to design the calligraphy and probably also to compose the Persian verses inscribed on the gateway. Completed in 1022/1613, the calligraphy is signed by ʿAbd-al-Ḥaqq in three places, once citing his father’s name as Qāsem of Shiraz.“ [1] Als Zitat ist „blendende Virtuosität“ okay, das war aber zuvor nicht als solches zu erkennen und erschien mir daher unpassend. Wollte nur helfen, nimm′s nicht persönlich. Muruj (Diskussion) 22:23, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ich nehme gar nichts persönlich, ich helfe neuen Benutzern gerne und wo ich kann - allerdings nur dann wenn sie die richtige Tonart einschlagen, was bei Dir nicht der Fall war. Belege gehören bitte in den Artikel - und zwar nicht erst auf Nachfrage; auf der Diskseite die Quelle anzugeben hat sicher keinen Wert. --Supermohi (Diskussion) 22:41, 3. Sep. 2013 (CEST)

Für meinen Tonfall - der übrigens den Deinen nachahmte - habe ich mich bereits entschuldigt, was trägst Du mir das hinterher? Im Übrigen habe ich mich auf der Diskussionsseite gemeldet, weil ich Dein "Bitte lass es einfach" auffasste als die Bitte, weitere Bearbeitungen an diesem Artikel zu unterlassen. Ich ziehe mich daher hier jetzt auch zurück, mach halt mit der Info, was Du willst. Muruj (Diskussion) 22:47, 3. Sep. 2013 (CEST)

Welchen, den Bearbeitungskommentar: Wenn schon ein Baustein "lückenhaft" gesetzt wird, bitte begründen WAS GENAU fehlt, ggf. auf der Diskseite. So ist der Baustein völlig sinnfrei? Sachlicher gehts gar nicht. Dein patziger Tonfall ist da völlig unangebracht insbesondere angesichts der Tatsache, dass ich in dem einzigen (!) von Dir bisher erstellen Artikel bisher mehr als genug Mängel vorgefunden und verbessert habe. Niemand ist hier perfekt und jeder macht Fehler, deswegen halte Dich zukünkftig ein bisschen mit derart überheblichen Ansprachen zurück. EOD --Supermohi (Diskussion) 22:57, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe für meinen Tonfalls bereits um Entschuldigung gebeten. Wenn Dir einmal nicht genügt, dann gerne ein weiteres Mal: Ich bitte für meinen Tonfall um Entschuldigung. Und dass ich die drei Punkte, die ich geändert habe, in der Zusammenfassung überhaupt einzeln aufgeführt habe, lag allein darin begründet, dass Du diese drei von mir zunächst vollkommen kommentarlos vorgenommenen Änderungen zusammen mit dem von mir wohl fälschlich eingesetzten Bearbeitungsbaustein gleich mit zurückgesetzt hattest. Muruj (Diskussion) 23:08, 3. Sep. 2013 (CEST)