Diskussion:(530) Turandot

Name

Nach dem Artikel wurde der Asteroid 1904 von Wolf entdeckt und nach Puccinis Oper benannt. Puccinis Turandot entstand aber erst nach 1920 und wurde 1926 postum uraufgeführt. Sollte der Name des Asteroiden nicht eher nach dem Stück von Carlo Gozzi, evtl. in der Bearbeitung von Friedrich Schiller mit der Bühnenmusik von Carl Maria von Weber benannt worden sein? So fiel mir nämlich auf, dass Wolf häufig Asterioden nach Figuren von Weber benannt hat. Oder erhielt der Asteroid erst nach 1924 seinen Namen? Bitte überprüfen und gegebenenfalls korrigieren. Beste Grüße von --Gudrun Meyer 20:28, 4. Okt. 2008 (CEST)

Da leider noch immer keine Reaktion erfolgte, werde ich die Angaben im Artikel ändern. --Gudrun Meyer 13:00, 20. Okt. 2008 (CEST)

Also die Erklärung bei Schmadel lautet wie folgt: Named for the daughter of the Emperor of China in the opera Turandot by the Italian composer Giacomo Puccini (see planet (4579) Puccini). [1] Wobei wir nicht wissen, ob dies Schmadels Interpretation oder die offizielle Begründung ist. Häufig werden Asteroiden erst lange nach der Entdeckung benannt. Aber Deine Änderung ohne dass Du die genaue Begründung kennst, ist schon Theoriefindung. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 10:13, 11. Mär. 2013 (CET)

Damit wurde leider noch immer nicht beantwortet, wann der Asteroid diesen Namen erhielt. Oben hatte ich alle Fakten genannt. Der Hinweis auf Gozzis 1762 entstandenes Theaterstück Turandot ist keinesfalls Theoriefindung, weil Gozzis Stück die Basis aller nachfolgenden Bearbeitungen ist, inclusive des Librettos von Puccinis Oper (sowie von Ferruccio Busonis Oper Turandot, UA 1917). Nochmals: Auch Sekundärliteratur ist nicht immer fehlerfrei. Vorschlag: Schmadels Text im Artikel zitieren, aber den Hinweis auf Gozzi und die UA von Puccinis Oper im Jahre 1926 lassen. Die WP soll Wissen weitervermitteln, dazu gehört auch fachübergreifendes Wissen. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 11:32, 11. Mär. 2013 (CET)

Es ist gut möglich, dass es zum Datum der Benennung keine nachvollziehbare Quelle gibt, siehe auch [2]. Insofern wäre Schmadels Erklärung die einzig verwertbare. Also benannt nach dem Charakter, nicht nach dem Stück an sich. --Gereon K. (Diskussion) 11:41, 11. Mär. 2013 (CET)