Diskussion:-trup

-trop

Kann auch die Endung "Trop", wie z.B. in Bochum-Hiltrop die gleiche Bedeutung haben? --Pelz (Diskussion) 23:41, 18. Mär. 2013 (CET)

Ja, ist auch als eine Variante im Artikel und im Wiktionary angegeben. Die lange Liste im Artikel zeigt, daß sich solche Namensbestandteile regional und im Laufe der Zeit stark verändern konnten. Im 18. Jh. findet sich z.B. noch Niederberntrop für Niederberndorf. Aber auch wenn heute Namensbestandteile gleich sind, können sie umgedeutet sein und müssen nicht auf dasselbe Grundwort zurückgehen, z.B. Gummersbach aus Gummersbracht. .gs8 (Diskussion) 11:31, 19. Mär. 2013 (CET)

moien, jop, trup und trop leitet sich beides vom ausdruck für "dorf" ab. ich hatte halt den artikel angelegt für die spezielle endung -trup. das komplett zu mischen würde ich nicht, sondern lieber einen eigenen aufmachen. grüße, --Andreas -horn- Hornig (Diskussion) 14:35, 29. Mär. 2013 (CET)

Liste?

Soll hier eine Liste erstellt werden? Meiner Meinung nach reichen ein paar ausgewählte Beispiele aus. Eine vollständige(?) Liste von Ortsnamen auf -trup würde für NRW bereits etwa 100 Namen umfassen. Wenn dann noch andere Varianten dazukommen ... Und Rotlinks (oder Weiterleitungen) bringen auch keinen Gewinn. Erstens gibt es ja keinen Artikel, in dem man näheres nachlesen kann und zweitens besteht bei Rotlinks generell die Gefahr, daß jemand unter dem verlinkten Lemma einen Artikel schreibt, der ein anderes Thema behandelt.

Informativer als nur eine nicht repräsentative Liste wäre eine Beschreibung über Verbreitungsgebiets und ein Vergleich der Varianten. .gs8 (Diskussion) 11:31, 19. Mär. 2013 (CET)

moien, keine ahnung, was hieraus wird. das weis man nie bei wikipedia. bei den anderen orstnamenendungen wie zu -husen sieht das ähnlich aus. die frage eine zu grossen liste stellt sich zu diesem zeitpunkt nicht. da sollten wir halt abwarten. ich kenne halt keine 100 aber würde gerne mal alle wissen und einsehen können. das interessiert mich halt, weil ich selber aus einem -trup komme.

und rotlinks sind genau dafür da, dass man einen artikel schreibt. wir sollten da nun nicht über "was wäre wenn" spekulieren. das fällt mir bei wikipedia immer wieder auf, dass nun weniger mut vorhanden ist einfach was zu machen. man kann es immernoch ändern, wenn es doch nicht zu einem artikel zu einem ort wird, sondern zu einer person mit gleichem nachnamen. für mich sind rotlinks eine einladung einen artikel zu schreiben, weil es jemand anderem wohl wichtig erscheint.

die idee mit der verbreitung finde ich schon gut, aber das könnte auch unter einem artikelnamen stehen, der das auch enthält. grüße, --Andreas -horn- Hornig (Diskussion) 14:35, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo, eine Auswahl von Namen kannst Du hier finden ("A*trup*" usw. eingeben; "*trup*" funktioniert nicht). Auch die WP-Suche hilft weiter. Sehr viele Ortsnamen enthalten die Top50-CDs.

Das mit den Rotlinks halte ich für überholt. Bei Namensgleichheit oder nicht eindeutigen Namen werden kaum alle Rotlinks korrekt gesetzt. Wenn dann ein Artikel angelegt wird, können schnell falsche Links auf den Artikel zeigen. Besser erst Artikel anlegen, dann verlinken. Das bedeutet weniger Wartung. .gs8 (Diskussion) 17:32, 3. Apr. 2013 (CEST)

Warum mach ich mir diese Gedanken, wenn selbst Links auf bestehende Artikel nicht überprüft werden? Beide Hastrups verlinken auf einen Personenartikel! .gs8 (Diskussion) 17:58, 4. Apr. 2013 (CEST)

moien, du solltest dir lieber weniger gedanken machen und dafür editieren. das hastup war eine weiterleitung zu einer dame mit vor- zunamen, wo ich der meinung bin, dass dort eher eine abkürzungsseite hingehört, wo man dann von dem wort aus die liste zu der dame oder zu dem ort hat. gibt es zu hauf. oder direkt im artikel ein "wenn sie den artikel gleichen namens zu XXX suchen, klicken sie hier". in der zeit, wo du das hier geschrieben hast, wäre das auch möglich gewesen. aber ich kann dir das gerne abnehmen und mach das gleich mal! nicht alles so kompliziert sehen, wikipedia ändert sich eh täglich ;) --Andreas -horn- Hornig (Diskussion) 12:12, 7. Apr. 2013 (CEST)

moien, ich habe die entfernten orteschaften erstmal wieder eingefügt, weil es keinen konsenz über "beispielhafte" nennenung von orten gibt und auch keine auswahlkriterien, warum welche ausgewählt wurden. bei der verlinkten webseite ist übrigens auch nicht jedes trup dabei. es fehlt zb Settrup. und rotlinks sind geschmacksache, aber auch nicht störend. grüße, --Andreas -horn- Hornig (Diskussion) 23:59, 7. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Andreas, zu deinem letzten Edit folgendes:

1. Es besteht allgemeiner Konsens darüber, dass die aufgezählten Namen immer nur beispielhaft sein können. Es kann keine vollständige Liste sein, denn das ist einfach unrealistsch.
2. Streng genommen ist es auch ein Artikel über -rup, denn -trup schließt natürlich -rup ein. (Deshalb auch der Redirect von -rup auf diesen Artikel.)
3. Beispiele, zu denen keinen Artikel existiert, sollten unterlassen werden, auch wenn dir diese Orte vielleicht am Herzen liegen.
4. Lurup ist kein dänischer Ort, sondern gehört zu HH und zu SH. Ich habe ihn gelöscht, weil er auch zu HH gehört und deshalb unter SH nicht eindeutig ist. Außerdem hat er dort nur einen indirekten Bezug über Schafstedt.

--Abubiju (Diskussion) 15:25, 8. Apr. 2013 (CEST)

-rup (ohne t)

Bei uns in Schleswig-Holstein gibt es auch die Endung -trup, aber sehr häufig auch -rup (ohne einen t-Laut davor). Beispiele: Sörup Süderbrarup Sünderup Hürup Lurup Munkbrarup Hörup Frörup Dollerup Sterup Norderbrarup und viele andere mehr. Gehören diese -rup's ohne t-Laut auch zu diesen -trup's? Wenn ja, würde ich im Artikel noch eine Gruppe Schleswig-Holstein mit Beispielen ergänzen. --Abubiju (Diskussion) 22:37, 3. Apr. 2013 (CEST)

In mehreren der Artikel ist doch angegeben, daß der Name auf -dorf o.ä. zurückgeht. .gs8 (Diskussion) 17:59, 4. Apr. 2013 (CEST)

OK. Ich habe SH im Artikel ergänzt. --Abubiju (Diskussion) 11:12, 5. Apr. 2013 (CEST)