Diskussion:1-Ethyl-3-(3-dimethylaminopropyl)carbodiimid

Also wenn die Verbindung identisch ist mit N-(3-Dimethylaminopropyl)-N'-ethylcarbodiimide, dann könnte man was draus machen. Siehe http://www.sigmaaldrich.com/catalog/search/ProductDetail?ProdNo=39391&Brand=FLUKA Rjh 17:41, 27. Mai 2007 (CEST)

Wenn ich mir das Bild unter http://ctd.mdibl.org/voc.go;jsessionid=9A471DBDB166E4DFC6F070F78BEEBC64?type=chem&acc=C074139 anschaue, dann könnte es sich um Isomere handeln.

EDCI

Eine weitere Abkürzung ist EDCI, damit meint man aber meist das Hydrochlorid. Ist in einigen Literaturstellen und Katalogen so zu finden. Die Bearbeitung der Seite dafür stammt von mir, hatte mich versehentlich noch nicht angemeldet.

Gruß, Curie

EDAC

Hi, seid ihr sicher, dass EDAC ein Name von „1-Ethyl-3-(3-dimethylaminopropyl)carbodiimid“ ist? Pubchem zeigt für EDAC „1-ethyl-3-(3-dimethylaminoethyl)carbodiimide“ [1]. Bin selbst leider zu sehr Laie, um das einschätzen zu können. --jpp ?! 14:17, 7. Jun. 2007 (CEST)

Keine Antwort seit drei Tagen? Dann entferne ich das mal vorsichtshalber. --jpp ?! 23:22, 10. Jun. 2007 (CEST)

EDAC ist als Bezeichnung in keiner der Quellen zu finden. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/- 23:43, 10. Jun. 2007 (CEST)

Gravierende Fehler!

Die zur Zeit dargestellte Strukturformel ist die des Hydrochlorids von EDC und nicht von EDC. Die beiden Substanzen stellen grundsätzlich völlig verschiedene Verbindungen dar! Das Gleichsetzen derselben ist in etwa genauso, als ob man keinen Unterschied zwischen Ätznatron (NaOH) und Kochsalz (NaCl) machen würde. Die angegebene Unterscheidung zwischen "Reinstoff" und "Hydrochlorid" ist sinnlos und falsch. Die angegebenen physikalischen Daten beziehen sich teilweise auf das Hydrochlorid, teilweise auf das freie Amin. Auf der verlinkten externen Seite ist es außerdem klar erkennbar, daß es sich bei EDC um eine Flüssigkelt handelt. Ich weiß leider nicht, wie man das Bild ändern kann, ansonsten würde ich mich darum kümmern. Bis dahin werde ich erst einmal alle Informationen, die nichts mit EDC selbst zu tun haben, aus diesem Artikel streichen.62.245.81.67 21:40, 30. Nov. 2007 (CET)

Da muss ich Dir heftigst widersprechen: es ist in der Chemie (und Pharmazie) oft so, dass ein Reagens (oder ein Arzneistoff) statt als Reinsubstanz als Hydrochlorid (wenn Base) bzw. als Alkali-Salz (wenn Säure) verwendet wird. Dies liegt meist an einer besseren Löslichkeit in Wasser. Es ist vermessen, zu sagen, wir schreiben dann in der Wikipedia einen Artikel über die Reinsubstanz EDC und einen weiteren über das EDC-Hydrochlorid und evtl. vll. noch EDC-Hydrobromid... Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 17:43, 3. Dez. 2007 (CET)

Ja, dem möchte ich zustimmen, separate Artikel für EDC und EDC*HCl sind natürlich sinnlos. Das habe ich, wie leicht nachzulesen ist, auch weder explizit noch implizit vorgeschlagen. Es ist mir selbstverständlich bekannt, daß man Substanzen auch als Hydrochlorid bzw Alkalisalz für eine Reaktion einsetzen kann, und daß viele basische Arzneimittel in ihrer salzsauren Form verabreicht werden. Das ändert aber nichts daran, daß es untragbar ist, wenn nicht zwischen einer Substanz und ihrem Salz sauber unterschieden wird, physikalische Konstanten und Stoffeigenschaften vermischt werden usw.. Ich weiß, daß im biologischen und pharmazeutischen Bereich diese Unterscheidung, obwohl chemisch bedeutsam, oft nicht gemacht wird, was ich als eine fachspezifische Oberflächlichkeit erachte, die ich als Chemiker nicht hinzunehmen gedenke. Es ist, klar, daß Fachleute wissen, worum es geht, und den Fehler leicht bemerken werden. Jedoch wendet sich Wikipedia an jedermann, und deshalb muß dieser Unterschied beachtet werden.

Deshalb nochmals klar und deutlich: Es ist einfach falsch, eine ionische Verbindung zwischen zwei Substanzen, Salz genannt, mit einer der beiden Ausgangsverbindungen gleichzusetzen. Wie ich oben schon in ähnlicher Form angedeutet habe, ist beispielsweise HCl (Chlorwasserstoff) eine Säure, Ammoniak (NH3) eine Base, und NH4Cl (Salmiak) dagegen ein Salz aus beiden Stoffen. Nur ein Verwirrter käme hier auf die Idee, nicht klar zwischen gasförmigem, hochgiftigem, ätzenden HCl, ebenfalls gasförmigem Ammoniak und festem Salmiak zu unterscheiden oder in einem Artikel über letzteres als Aggregatzustand "gasförmig" zu schreiben. Ammoniak ist daher mitnichten als "Reinstoff von Salmiak" zu bezeichnen. Die gängige und richtige, in einschlägigen Lehrbüchern verwendete Bezeichnung für ein Amin, das nicht als Hydrochlorid vorliegt, ist "freie Base". Falls dieser Begriff bei einigen Leuten im Laborjargon durch "Reinstoff" ersetzt ist, so ist das eine sprachliche Schlamperei, die auf keinen Fall Eingang in ein Lexikon finden sollte. Der Begriff "Reinstoff" in diesem Zusammenhang auch deshalb sinnlos, weil die Reinheit eines Stoffes von artfremden Beimengungen und nicht von seiner chemischen Natur abhängt. Sowohl EDC als auch EDC*HCl sind, wenn sie sauber genug sind, Reinstoffe.195.113.57.120 12:37, 6. Dez. 2007 (CET)

Ist hier eigentlich niemandem aufgefallen, dass die Strukturformel falsch gezeichnet wurde? Wo bleibt das Dimethyl???? Vergleicht mal die Strukturformel mit der Summenformel...kann nicht sein oder? (von 130.60.144.205)

Nö, ist noch niemanden aufgefallen aber richtig. Die Wasserstoffatome rechts am Stickstoff sind falsch. Wird gleich korrigiert. Rjh 07:50, 1. Apr. 2008 (CEST)

Strukturen gefixt...Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:08, 1. Apr. 2008 (CEST)