Diskussion:1614

Kalendervorlage

Dass es eine Kalendervorlage gibt, find ich ja gut und schoen, und für den Fall, dass noch nichts anderes eingetragen ist, ist es als Uebergang auch ganz okay, aber deswegen meine Bearbeitung zu aendern, find ich nicht sehr geglueckt, aus folgendem Grund:

• einige Kalender - wie z.B. der Malayalam-Kalender - sind auf der Vorlage gar nicht eingetragen.
• Dafuer steht dort ab urbe condita, den im Jahr 1614 wohl tatsaechlich niemand mehr benutzt hat, wo sogar schon im Römischen Reich nach der Herrschaft Diokletians der Kalender auf Anno Diocletiani umgestellt wurde.
• Weitergehende Infos wie das Datum des Jahreswechsels stehen ebenfalls nicht drinnen.
• Dafuer steht mit 100%iger Eindeutigkeit das Chinesische Jahr drin, das laut den Informationen unter Chinesischer Kalender keineswegs klar ist, sondern um 60 Jahre variieren kann. Das einzige, was klar ist, ist das Tier und das Element.
• Auf kurzzeitige Kalender wie den franzoesischen Revolutionskalender, kann die Vorlage ebenfalls keine Ruecksicht nehmen, ein Kalender, der allerdings für eine bestimmte Zeit lang eine bedeutende Rolle gespielt hat. (Der Kalender war nämlich nicht rueckwirkend, Minuszahlen sind hier schlicht und ergreifend falsch, Daten vor der Revolution wurden weiterhin nach gregorianischem Datum angegeben.)
• Woher die Informationen über den Berber-Kalender und andere nicht blauverlinkte Kalender stammen, ist unklar. Vermutlich wurde die Vorlage von der englischen Vorlage abgeschrieben, und die en:WP ist gerade was Kalenderbeiträge betrifft, oftmals nicht sehr reliable.
• Wozu der Gregorianische Kalender unter andere Kalender steht, ist mir auch nicht klar.
• Und letztlich ist die Vorlage schlicht und einfach haesslich.

Gut, einige dieser Fehler/Probleme waeren einfach zu beheben, andere sehe ich als sehr schwierig bis unbehebbar an. Deshalb wuerde ich dafuer plaedieren, meinen Eintrag so zu belassen, und all das was fehlt, dort dann nachzutragen, eine Vorlage fuer alle Jahre scheint mir ungeeignet zu sein, nur fuer die Jahre, wo es noch nichts anderes gibt, erscheint es mir - als Uebergang - besser als nichts.

liebe Gruesse --A bougainvillea preguiçosa 21:59, 15. Mär. 2009 (CET)

---

• Diese Vorlage wurde aus der englischen Wikipedia übernommen. Wenn die grafisch unschön ist, so kann man diese grafisch verbessern. Wo ist da das Problem. Und man kann auch programmieren, das negative Werte bei nichtproleptischen Kalendern nicht mehr angezeigt werden. Dufo 22:29, 15. Mär. 2009 (CET)

Die Grafik halte ich tatsaechlich für das geringste Problem. Wo ich hingegen schon ein Problem sehe, ist dass bestimmte Angaben (z.B. Datum des Jahreswechsels) verlorengehen. Die Angaben zum chinesischen Kalender sind im besten Fall unscharf, im schlechtesten Fall einfach falsch, ob die Angaben zum Jahrestier und zum Jahreselement programmiert werden koennen, halte ich zumindestens fuer sehr schwierig. Der aztekische Kalender geht ebenfalls verloren. Ob die Angabe ab urbe condita fuer die Jahre nach dem Ende des Roemischen Reiches notwendig sind, da laesst sich zugegeben drueber streiten. (Aber es ist doch zumindestens eine interessante Information, ab wann dieser Kalender - naemlich nach dem Tod Diokletians - nicht mehr benutzt wurde.) Die Angaben zu diversen nicht verlinkten Kalendern sehe ich ebenfalls kritisch, insbesondere wage ich anzuzweifeln, dass die alle mit 1. Januar beginnen und mit 31. Dezember enden. (Hier wuerde ich dann zumindestens um Quellen bitten.) Den Franzoesischen Revolutionskalender fuer die Jahre nach Napoleon weiter anzugeben, halte ich fuer Makulatur, dieser Kalender war tatsaechlich nur fuer ein ganz kleines Zeitfenster interessant. (Sonst siehts bei oberflaechlichem Lesen so aus, als ob der Kalender im Jahr 1952 tatsaechlich noch irgendwo in Gebrauch waere.)

Versteh mich nicht falsch, ich finds super, dass du dir die Arbeit gemacht hast, aber ich glaube nicht, dass eine einheitliche Vorlage fuer die Jahre 400 v. Chr. bis 2175 n. Chr. tatsaechlich funktioniert, das kann mE immer nur eine Kruecke sein. (Die sehr gut ist, solange es noch nichts anderes gibt.)

liebe Gruesse --A bougainvillea preguiçosa 23:02, 15. Mär. 2009 (CET)

Ich hab die Diskussion jetzt nach Vorlage Diskussion:Linkbox Andere Kalender geschoben, weil es sich eher um eine generelle Diskussion zur Vorlage handelt und erst in zweiter Linie um eine Diskussion betreffend 1614.