Diskussion:1921

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von A bougainvillea preguiçosa in Abschnitt Entfernt - mit Kommentar
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bedauernswerte Ereignisse, aber keine Katastrophen

[Quelltext bearbeiten]

darum aus dem Abschnitt Katastrophen entfernt. --peter200 16:23, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich denke, das kann man auch anders sehen. Ich zitiere aus Katastrophe: „Der soziale Zustand „Katastrophe“ wird subjektiv empfunden und kommunikativ verbreitet. Er kann von einem persönlichen Notfall, örtlichen Schadenfällen (Desaster, disaster) bis zu einer großflächigen Zerstörung von Leben, Infrastruktur und Hilfsmöglichkeiten eines ganzen Lebensraumes, sogar bis zum Untergang ganzer Gesellschaften reichen.“ Nach der Definition handelt es sich bei diesen Ereignissen schon um Katastrophen. Weitere Meinungen? --jpp ?! 22:07, 6. Okt 2006 (CEST)

Geregelt ist das u.a. in Wikipedia:Formatvorlage Tag für alles andere gibt es : Katastrophe mit den entsprechenden Unterverzeichnissen:

mit entsprechenden Listen, wo auch die entsprechenden Unglücke aufgenommen werden, vor allem im Bereich Luftfahrt und Erdbeben. Ansonsten ergibt sich das schon aus der jeweiligen Bezeichnung: Ein Schiffs- oder Flugzeugunglück ist ein Unglück und keine Katastrophe. Im Gegensatz dazu kann eine Umweltkatastrophe auch ohne dem Verlust von Menschenleben eine Katastrophe sein.

Bei Unglücken haben wir uns schon vor längerer Zeit in reichlich Diskussionen darauf geeinigt, dass alles, was unter 100 Toten ist, nicht in den Tages- und Jahresblättern aufgenommen wird, obwohl so ein Unfall mit Todesfolge natürlich für die Betroffenen und Angehörigen einer Katastrophe gleicht. Das hat aber nichts mit einem Eintrag in eine Enzyklopädie zu tun.

Verluste an Material und Menschen während Kriegshandlungen gehören auch nicht in den Absatz "Katastrophen" sondern, wie in den Jahresblättern 1939-1945 verwirklicht, in den Abschnitt "Kriegshandlungen" bzw. "Zweiter Weltkrieg". --peter200 08:47, 9. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

@--peter200: Gut gesagt! Sonst kommen nämlich grad auch noch Scheidungen hier herein - schließlich sammeln wir das gesammelte Wissen ohne Rücksicht auf irgendeine Relevanz. Jeden Konkurs einer Firma mit mehr als 4 Betroffenen (inkl. Chef, Mitarbeitern und Familienangehörigen) werden wir auch noch erwähnen: gesammeltes Wissen! Relevanz? Wird kritisiert - also doch jeden Konkurs in die Tages- und Jahresbeiträge einfügen! Oder doch nicht?
Ein Vorschlag Liste der Flugzeugabstürze mit Insaßen deutscher Nationalität in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts usw. tut es doch auch. Wenn dann ein Löschantrag kommt, werde ich nicht mitstimmen. -- Robodoc 12:23, 9. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Alles klar, danke für die ausführliche Antwort. Ob ihr’s glaubt oder nicht: Das war tatsächlich an mir vorbeigegangen. --jpp ?! 21:57, 14. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Entfernt - mit Kommentar

[Quelltext bearbeiten]