Diskussion:1 Night in Paris

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Die Löschung der Seite „1 Night in Paris“ wurde ab dem 19. September 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ist das euer Ernst??

Ich war bisher von dieser Enzyklopädie extrem begeistert. Nachdem ich zufällig auf diesen Artikel gestossen bin hat sich dies erheblich relativiert. Ich bin mir über die Definition einer Universalenzyklopädie im Klaren aber es muss doch Grenzen geben. So´n Mist ist absolut unwichtig. Wenn ich meine Würde ablege und auch meine "Filmchen" veröffentliche - darf ich dann davon ausgehehen, das auch dies hier berücksichtigt wird und ich als Produzent, Kameramann und Darsteller gewürdigt werde? Werden die Clips von einschlägigen Portalen demnächst auch in Wikipedia katalogisiert? (nicht signierter Beitrag von 213.191.86.173 (Diskussion) 16:30, 27. Dez. 2007)

Hallo. Wenn Du zu den präsentesten Personen des medialen Zeitgeschehens zählst und Dein „Filmchen“ das meistverkaufte des Jahres wird, darfst Du davon ausgehen, dass er hier erwähnt wird, ja. Gruß, --norro 18:32, 27. Dez. 2007 (CET)

Hallo, trotzdem gilt: Scheiße ist scheiße. Porno verkauft sich gut, Paris H. verkauft sich gut, alles zusammen verkauft sich exponentiell so gut. Wenn etwas sich gut verkauft, dann ist das gut? Wert für einen Lexikoneintrag? Money talks, bullshit walks? Neee, danke! LÖSCHEN!

Für eine Enzyklopädie gilt nicht, ob Scheisse Scheisse ist. sondern ob diese Scheisse relevante Scheisse ist. (Sonst gäbe es Artikel wie Bachblütentherapie, Anthroposophische Medizin, Erfundenes Mittelalter, Wünschelrute, Wasserader, Steinlaus u.v.m. hier nicht.) Enzyklopädisch relevant ist Scheisse, wenn sie in ihrer jeweiligen Ausprägung von einem wesentlichen Teil der Öffentlichkeit wahrgenommen wird, ein überregionales Medienecho erzeugt oder von ernstznehmenden Wissenschaftlern beforscht wird. "Scheisse" ist allerdings immer POV: Wenn es nach meinem POV gienge, würde der Begriff Borussia Dortmund in der WP völlig gestrichen und durch "Zecken", "kleiner unbedeutender Fußbalclub vom Nordrand des Sauerlands" oder einfacher: "Lüdenscheid Nord" ersetzt.

Für die WP gilt das selbe wie für jedes gebundene Lexikon: Niemand zwingt Dich, den Begriff Beischlaf zu suchen, falls Du überzeugter Puritaner/Katholik alter Schule bist. Aber drin steh muss er (der Begriff).

Die kurze Zusammenfassung dieser Ausführungen heisst: "Pfui ist kein Löschgrund". Ein jugendlicher Schwuler kann von Artikeln wie Safer Sex, Analverkehr, Kondom, HIV lebensrettend profitieren. Ein strenggläubiger Katholikkann vielleicht aus Islam, Buddhismus, Humanismus oder gar Atheismus zu r Toleranz gelangen.

Also: Natürlich gehört Paris in die WP, alleine aufgrund ihres Medienechos. Und natürlich gehört das belanglose Filmchen auch in die WP, weil es Teil des Grundes für diesen Medien-Hype ist. Alles klar? --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 22:15, 19. Sep. 2008 (CEST)

Du solltest Dich in Zukunft etwas mäßigen. Wenn Du hier Katholiken oder deren Gefühle angreifen möchtest, kannst Du das gerne in Deinen privaten vier Wänden machen. Im übrigen hast Du dir mit diesem "Beitrag" das Wort Toleranz im eigenen Mund umgedreht. Vielleicht vorher denken, dann äußern. --80.157.129.11 15:10, 21. Nov. 2008 (CET)

Wenn das hier die Schlange ist, um Katholiken anzugreifen: Darf ich mich anstellen? Tolerant bin ich schon. Nur nicht korrekt...

Uli W. (nicht signierter Beitrag von 217.86.180.127 (Diskussion | Beiträge) 18:09, 23. Jun. 2009 (CEST))

gibts denn irgendeinen höheren grund, weshalb du diesen artikel für unwichtig erachtest, wenn es dir fern jeglicher moralvorstellungen die sich von religiös fundamentalistischen positionen begeistert nähren, tatsächlich um die frage nach relevanz geht, empfehle ich dir auch mal bei den bahnhöfen, den feuerwehren, den starßennamen, den fußballreginalligamanschaften usw. vorbeizuschauen. damit habe ich dich genug gefeeded und emfehle dir zur weiteren lektüre Meta:What is a troll? Bunnyfrosch 19:27, 23. Jun. 2009 (CEST)

10 CC

Die haben doch einen Song One night in Paris, aber nicht Hilton... --JoVV 22:12, 6. Mai 2009 (CEST)

defekter Link

der ARD-Link ist veraltet, ich habe auf der neuen Site der ARD den entsprechenden Artikel nicht finden können. Vielleicht hat jemand mehr Glück, ansonsten löschen... (nicht signierter Beitrag von The Ant (Diskussion | Beiträge) 18:22, 25. Aug. 2009 (CEST))

erledigtErledigt --El Grafo 22:19, 11. Feb. 2010 (CET)