Diskussion:2004

Gentech-Weizen - stimmt das Datum?

Ich finde keinen Beleg für den ersten Versuch in Deutschland mit gentechnisch verändertem Weizen im Jahr 2004, sondern nur für eine entsprechende Freisetzung an der ETH Zürich. Ich bezweifle, dass der Eintrag stimmt. Die Artikel Gentechnik und Weizen liefern keine Hinweise.

Rosetta - bitte korrigieren

Die Raumsonde startete nicht am 4.3. sondern am 2.3., siehe entsprechender Wiki-Artikel und http://www.dlr.de/rosetta/desktopdefault.aspx/tabid-238/1069_read-1532/

Abgebrochene Lesenswert-Diskussion

Ich möchte hier heute mal ganz mutig sein und ein anscheinendes Tabu brechen. Meiner Meinung nach geben diese Jahres-Artikel einen sehr guten Überblick über die Ereignisse des entsprechendes Jahres. Meiner Meinung nach sind die Listen hier deutlich von Vorteil.

Ich weiß, dass es dieser Artikel sehr, sehr, sehr schwer haben soll. Die Nominierung hier soll auch nur mal ein Experiment sein ... aber meiner Meinung nach hätte er es verdient. Sollte dieser Antrag hier wider Erwarten doch von Erfolg gekrönt sein, könnte ich mir vorstellen weitere Jahres-Artikel hier zu nomineren ... aber jetzt bin ich erstmal gespannt. Cottbus 07:47, 18. Feb 2006 (CET)

•  Pro Cottbus 07:47, 18. Feb 2006 (CET)
• contra - auxch wenn ich die Idee sehr gut finde, mal einen Jahresartikel auf Vordermann zu bringen halte ich diese Listen für vollkommen ungeeignet, einen Überblick über ein Jahr zu schaffen. Ich habe vor einiger Zeit mal begonnen, für das Jahr 1974 einen Neuentwurf zu starten, den ich unter Benutzer:Achim Raschka/1974 abgelegt habe und zu dessen Ausbau ich bis jetzt leider nciht gekommen bin. Wichtig ist mir, dass man auf einen Blick die zentralen Zusammenhänge der Ereignisse eines Jahres erkennt, das kann eine LIste schlicht nicht. Gruß -- Achim Raschka 11:12, 18. Feb 2006 (CET)
  • Hallo Achim, tolle Idee für die Gestaltung eines Jahresartikels! --Uwe 15:03, 18. Feb 2006 (CET)
• Kontra Da gebe ich Achim vollkommen recht. „Leider“ macht aber eine enzyklopädische Zusammenfassung Arbeit. Diese Listen sind größtenteils unverwertbares Datenrauschen: Was nützt die Info „Wahl in sowieso“, wenn nicht einmal kurz die Hauptergebnisse reflektiert sind... --Uwe G. ¿⇔? 15:29, 18. Feb 2006 (CET)

•  Kontra Schau dir mal en:1960s an: Auch ein Artikel über einen Zeitabschnitt kann Fließtext und Fotos enthalten und muss keine NurListe sein. --Mkill 21:21, 18. Feb 2006 (CET)

• Contra - Auch der Jahrhundertartikel zu 19. Jahrhundert mag ein Beispiel sein, was man aus einem Zeitabschnitt machen könnte. Gut - nichts gegen die Listen, aber IMO sollte zumindest eine wenigstens grobe Zusammenfassung der wichtigsten Entwicklungen zum jeweiligen Thema im Überblick als Fließtext stehen. --Ulitz 23:46, 18. Feb 2006 (CET)

• contra siehe achim und mit schlechtem gewissen, weil ein jahres"artikel" auch schon sehr lange auf meiner to-do steht -- southpark Köm ?!? 04:09, 19. Feb 2006 (CET)

•  Pro - mit einigen Bedenken: die Rubrik "lesenswerte Artikel" soll Artikel sammeln, die gut und passend das Thema treffen und die Leser interessieren. Sollte nun ein Nicht-Wikipedianer einen guten Artikel lesen wollen, fände er bestimmt im Artikel 2004 nicht das, was er sucht. -- Ansonsten eine gute Idee, Kronf 11:42, 19. Feb 2006 (CET)

• contra Schließe mich den anderen contra-Stimmen an. Möchte noch hinzufügen, dass in der jetzigen Version die EU-Erweiturung gleich gewichtet ist wie die Einführung der Mehrwertsteuer in Kap Verde. Glaube nicht, dass dies in der Form lesenswert ist, so wertvoll die Datensammlung an sich ist. --Griensteidl 13:35, 20. Feb 2006 (CET)

• Leider  Kontra, obwohl man den Wert von Listen nicht zu niedrig einschätzen sollte: Ich halte den Ansatz von Achim für den besseren: Zumindest die (im Blick aus der Zukunft) wichtigsten Strömungen des Jahres sollten in Fließtext am Beginn des Artikels dargestellt werden,als follow up geht dann die Liste mit den restlichen, zeitlich aufgeführten Ereignissen usw. des Jahres. Wenn diese Kandidatur als Anregung in diese Richtung führt, haben alle was davon, besonders der Artikel. --Geos 17:18, 20. Feb 2006 (CET)

•  Pro fasst alle wichtigen Ereignisse zusammen, allerdings fehlen mir ein bischen die Bilder Nulli 19:19, 20. Feb 2006 (CET)

• contra Lustig, genau über Jahresartikel hatte ich mit Achim auf dem Berliner Stammtisch geredet. Für meinen Geschmack, sollte die wichtigsten Ereignisse in Fließtext umgewandeltt werden, außerdem könnte eine Art Fazit entstehen. Und, was selbstverständlich, hier aber anscheinend missachtet wird: Bilder fehlen. --Jcornelius 19:30, 20. Feb 2006 (CET)

Untergliederung

da in den letzten Jahren die Katastrophen wohl anwachsen (bzw. besser dokumentiert sind) und damit die Katastrophen-Einträge explosionsartig anwachsen, rege ich mal an, bei der Liste eine Untergliederung vorzunehmen in der Art von

• Katastrophen
  • Erdbeben
  • Vulkanausbrüche
  • Flugzeugabstürze
  • Schiffsuntergänge
  • und so weiter

zwar wird dann das Inhaltsverzeichnis noch länger (gibts da eigentlich Pläne dieses "aus/einklappbar" zu machen?) aber man würde in sich wieder einen etwas besseren Überblick haben. -- Hartmann Schedel ^Prost 13:55, 26. Sep 2006 (CEST)

hierher verschoben

• 26. September: Volksabstimmung in der Schweiz

dieser Eintrag ergibt nur dann einen Sinn wenn man auch dazu schreibt wofür oder wogegen die Volksabstimmung war -- Hartmann Schedel ^Prost 12:33, 2. Okt 2006 (CEST)

13. Juli 2004 (gestorben)

Am 13. Juli 2004 verstarb der weltberühmte Dirigent Carlos Kleiber im Alter von 74 Jahren. Währe klug, wenn dass mal wer dazuschreiben würde. lg Otto Normalverbraucher

Steht in Nekrolog 2004 --Baumfreund-FFM 19:40, 16. Jul. 2008 (CEST)