Diskussion:21 Gramm

Falscher Link

Der Link zu IMDB führt zur Seite von dem Film "Der einzige Zeuge". Der Link sollte von http://www.imdb.com/title/tt0090329/ auf http://www.imdb.com/title/tt0315733/?ref_=fn_al_tt_1 geändert werden. Leider fehlt mir das Verständnis es selber zu ändern. (nicht signierter Beitrag von 178.0.61.21 (Diskussion) 16:38, 30. Aug. 2015 (CEST))

Intention

Zu erst lässt sich sagen dass der Film sehr nachdenklich stimmt und mit seinen Eindrücken keineswegs ein typischer Hollywood-Streifen ist.

Meine Frage bezieht sich auf die Intention des Films, die mir und meinem "Mitgucker" leider nicht deutlich geworden ist. Wir haben zwar viele Denkansätze, sind uns aber keineswegs sicher. Deswegen wäre es schön wenn noch jemand einen Punkt zur Aussage hinzufügen oder auf der Diskussionspage anmerken könnte. -- Vortec 23:02, 7. Nov 2005 (CET)

Ja mir und meinen Freunden geht es genauso :( Weshalb schießt sich Rivers am ende selbst in die Brust? --Stefan-Xp 11:45, 21. Jan. 2007 (CET)

Mir erschließen sich zwei mögliche (sich evtl. gegenseitig verstärkende) Antworten: 1.Er will nicht elendig an seiner Herzkrankeheit im Krankenhaus sterben, wie es ihm der Arzt vorausgesagt hat. 2. Er hält die Belastung nicht aus, einen Racheakt zu vollziehen/vollzogen haben zu wollen, der nicht seinen eigenen Gefühlen entsprang (er hatte ja mit dem Unfallgeschehen nix zu tun.) --Lorenzo 00:58, 3. Dez. 2009 (CET)

Es gibt keine Antwort auf diese Frage. Den auch im Leben gibt es nicht stets eine Antwort(Aussage des Regisseurs). Ich muss sagen das ist sehr gut so. Zwar würde man als Zuschauer vielleicht genau das hoffen, jedoch rundet dieses "offene Ende" genau den Film ab. Wir können nicht verstehen wie die Gefühle eines Menschen sind in einer solchen Situation. In diesem Film haben wir sie lediglich aufgezeigt bekommen.

Rivers will und kann nicht den versuchten Mord auf sich nehmen, weder vor Cristina noch vor "Justicia". (Theorie) Am ende erhalten beide durch ihn einen neuen Start. Jack geht zurück und sie wartet auf die Geburt Rivers Kindes.

In diesem Film wurden Gefühle im Zusammenhang mit Leben, Tod (und die Angst vorm Tod), und des Inneren Konfiktes eines Gläubigen Mannes welches der an ihn gestellten Aufgaben nicht gewachsen glaubt durch das Schauspielerische Talent der Hauptdarsteller hervorragend aufgezeigt.

FAZIT: SEHR EMPFEHLENSWERT !

Alkoholisiert?

Im Artikel steht "Jack Jordan verursacht in alkoholisiertem Zustand einen Unfall, bei dem Cristina Pecks Mann und ihre Kinder ums Leben kommen." Ich habe gerade nochmal zurückgespult und in der Szene vor der Bar sagt sein alter Vorarbeiter deutlich: "its your birthday and you didnt even have one drink." Daraus schließe ich doch er war eben nicht alkoholisiert und der Unfall war ein wirklicher Schicksalsschlag.--Andre Gemünd 02:32, 24. Apr. 2007 (CEST)

Das ist mir auch aufgefallen. Als er nach Hause kommt, fragt ihn seine Frau 2 mal ob er etwas getrunken hat, was er ver-nein-t. --83.58.127.113 15:30, 28. Apr. 2007 (CEST)

Andererseits könnte es ironisch gemeint gewesen sein, und er könnte seine Frau auch anlügen... --Stefan-Xp 13:50, 29. Apr. 2007 (CEST)

Jedenfalls habe ich das mal geändert, weil es offenbar nicht eindeutig zu klären ist. Prekario 10:36, 24. Mai 2007 (CEST)

fehlende handlung

«Cristina kehrt nach Hause zurück und bereitet sich auf ein neues Leben mit Rivers Kind vor. Jordan, der aufgrund von Cristinas Aussage freigekommen ist, geht wieder zu seiner Familie.» - aus der aktuellen Version des Artikels. Doch eine Szene - 10 Sekunden lang - bei 1:03:45, wo Christina tot im Wasser des Pools liegt laesst doch darauf schliessen, dass auch sie stirbt. MfG --83.58.127.113 15:28, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ich kann mich an die Szene nicht erinnern, obwohl ich die Inhaltsangabe unmittelbar nach dem Sehen des Films geschrieben habe. Ich glaube aber nicht, dass Cristina stirbt. Was die Szene bedeutet, müsste jemand nachprüfen, der die DVD noch in Händen hat. Ich habe das mit der "Aussage" geändert, weil nicht völlig klar wird, warum genau Jordan frei kommt. Es ist nur anzunehmen, dass es durch Cristinas Aussage so kommt. Gezeigt wird es m. W. nicht ausdrücklich. Prekario 10:34, 24. Mai 2007 (CEST)

Ich hab die DVD hier und den Film eben angeschaut. Ich hatte die Szene im Schwimmbad nicht so verstanden, als sei Cristina tot. Jetzt hab ichs nochmal angeschaut und Cristina zwinkert! lg

Ich denke, dass die Szene einfach nur Christinas Verzweiflung, eventuell auch ihren Todeswunsch, untermalen soll. Schließlich ist sie unvorstellbar zerstört durch den Tod ihrer Familie. Befindet man sich unter Wasser, so hört man nicht, sieht man nur verschwommen; man hat das Gefühl sich in einem Vakuum zu befinden, einem Ort der Ruhe - zurück zu sein im Mutterschoß, wenn man so will. Das ist es, was Christina will - Ruhe und Schutz. (nicht signierter Beitrag von 84.59.31.9 (Diskussion) 23:32, 8. Jun. 2012 (CEST))

21 Gramm

'Warum wird ein Mensch bei Eintritt des Todes 21 Gramm leichter'? Es ist erwiesen, dass ein Mensch zum Zeitpunkt des Todes 21 Gramm Masse verliert, egal wie schwer er zu Lebzeiten war. Leider habe ich nie eine zufriedenstellende Antwort hierauf gefunden. Deshalb habe ich mir die Muehe gemacht, mir meine eigenen Gedanken hierueber zu machen und glaube eine Antwort gefunden zu haben. Was ist Gewicht bzw. Masse? Antwort: Energie. Das bedeutet, dass ein Objekt, dass Masse verliert auch Energie verliert bzw. wenn ein Objekt Energie verliert zwangslaeufig auch Masse einbuesst. Da ein sterbender Organismus zwangslaeufig Energie verliert, verliert er auch an Masse. Die Energiemenge (E), errechnet sich laut Herrn Albert Einstein aus der Masse (m) multipliziert mit der Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat (c²). Das Bedeutet, Wenn die Energie (E) weniger wird und die Lichtgeschwindigkeit zum Quadrat (C²) unveraendert bleibt, muss zwangslauefig die Masse (m) kleiner werden, damit diese Gleichung aufgeht. Quellennachweis: 1. Die Klassiker der Physik 2. Lexikon der Parapsychologie (nicht signierter Beitrag von KAIschwarzer (Diskussion | Beiträge) 00:15, 26. Jun. 2009 (CEST))

Schon mal nachgerechnet, wie viel Energie das entspräche? Nach meiner groben Rechnung könnte man nach dieser Theorie mit einem sterbenden Menschen 500 Stunden lang ein Kernkraftwerk ersetzen! ;-) (nicht signierter Beitrag von 81.6.4.177 (Diskussion | Beiträge) 16:37, 21. Okt. 2009 (CEST))

Halte ich nicht für soo absurd, wie du es (meiner Interpretation deiner Formulierung nach) hältst. --Lorenzo 01:04, 3. Dez. 2009 (CET)

1. Wird das Experiment heute als unwissenschaftlich angesehen, da nachfolgende Experimente unter exakten Bedingungen keine Änderung der Masse feststellten. 2. Entstünde so genug Energie um das Kernkraftwerk Greifswald gute 12 Tage abschalten zu können. 3. Gibt es für die scheinbare Änderung der Masse eine vernünftige Erklärung (Duncan MacDougall)--mausfunktion 21:09, 18. Apr. 2010 (CEST)