Diskussion:5. Dezember

• 1966 - Doppelbesteuerungsabkommen zwischen Deutschland und Spanien
• 1994 - OSZE-Gipfeltreffen in Budapest
• 1990 - Bangladesch. Sturz des Präsidenten Hussain Mohammed Ershad

zuwenig!

• 1982 - Der erste bundesweite Arbeitslosenkongress endet in Frankfurt am Main.

Auch hier würde man sich etwas mehr Information wünschen! Müsste es etwa in Wirklichkeit heißen: ", hat aber nichts - und zwar gear nichts! - gebracht." ? -- Robodoc 12:15, 4. Dez 2004 (CET)

Geboren

• 2006: Knut_(Eisbär), http://de.wikipedia.org/wiki/Knut_%28Eisb%C3%A4r%29 (nicht signierter Beitrag von 89.245.99.138 (Diskussion) 16:27, 22. Mär. 2011 (CET))

• 1977: Paddy Kelly, US-amerikanisch-irisch-deutscher Musiker und Sänger - kein eigener Artikel -

• 1903: Johannes Heesters, niederländischer Schauspieler und Sänger - war zwei mal vermerkt- habe ihn einmal entfernt!!!! 213.162.67.74 11:26, 5. Dez. 2007 (CET) lg Nina Kollar-Wolf

Danke für die Aufmerksamkeit, doch ist dabei der „Schauspieler“-Beruf abhanden gekommen, den ich wieder hinzugefügt habe. MfG --Aloiswuest 16:19, 5. Dez. 2007 (CET)

---

Ist mir auch aufgefallen, steht aber nach wie vor zweimal im Text, obwohl bei "bearbeiten" nur noch einmal aufgeführt. Wie ist das technisch möglich ?--88.76.85.19 12:15, 5. Dez. 2007 (CET)

• 1800: Jean Baptiste Audebert ist laut seinem Artikel am 5.Dezember gestorben und nicht geboren.
• 1949: Ray Comfort, neuseeländischer Evangelist

Gestorben

• 0915: Attila von Zamora, erster Bischof von Zamora, Heiliger der katholischen Kirche - keine Daten vorhanden -
• 1971: Andrej Andrejew, sowjetischer Politiker
• 1968: Ruben Simonow, sowjetischer Schauspieler und Regisseur

rote Links hierher verlagert da Artikelseite keine Wunschliste und zum Teil Relevanz z.Zt. noch nicht ersichtlich --Graphikus 22:21, 13. Okt. 2006 (CEST)

Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar

• 1978: Afghanistan. Unterzeichnung eines Vertrages über „Freundschaft, gute Nachbarschaft und Zusammenarbeit“ durch Taraki in Moskau.
• 1993: Omar Bongo wird nach demokratischen Wahlen erneut Staatspräsident von Gabun.
• 2001: Bei einem Fehlabwurf einer amerikanischen Bombe sterben in Afghanistan drei US-Soldaten und fünf afghanische Kämpfer.

Katastrophen mit weniger als 100 Opfern:

• 1955: Bei einem Lawinenabgang in Kaprun, Österreich kommen 15 Arbeiter am Kraftwerk Kaprun ums Leben.
• 1995: Nachitschewan, Aserbaidschan. Kurz nach dem Start der Tupolew Tu-134 der Azerbaijan Airlines Richtung Baku fällt das linke Triebwerk wegen eines nicht reparierten Defektes aus. Darauf schalten die Piloten irrtümlich auch das rechte Triebwerk ab. Bei der anschließenden Notlandung sterben 52 der 82 Insassen.
• 1997: Irkutsk, Russland. Eine Antonow An-124-Frachtmaschine stürzt ca. 20 Sekunden nach dem Start in ein Wohngebiet. Mehrere Häuser wurden durch das anschließende Feuer vernichtet. 85 Menschen sterben.
• 2004: Ein Erdbeben mit Epizentrum in der Gemarkung Waldkirch erschüttert den gesamten südwestdeutschen Raum. Trotz einer Stärke von 5,4 auf der Richterskala kommt es nur zu kleineren Sachschäden.
• 2005: Erdbeben am Tanganjikasee, Kongo.

Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag). --Aloiswuest 23:31, 3. Dez. 2006 (CET)

Gegen die meisten Entfernungen habe ich nichts einzuwenden, aber wenn es einen eigenen Artikel über das Ereignis gibt, ist die Relevanz nicht mehr "unklar". Wer das Ereignis trotzdem für enzyklopädisch irrelevant hält, kann ja einen Löschantrag für den Artikel stellen; bis dahin sollte es auch in der Liste auftauchen. Ich habe daher Erdbeben am Tanganjikasee 2005 wieder eingefügt. grüße, Hoch auf einem Baum 01:33, 7. Dez. 2006 (CET)

Aber dann bitte auch die Mühe machen und mit einem schönen Satz einbinden! --Susu the Puschel 11:16, 7. Dez. 2006 (CET)

So, ich hab den Eintrag jetzt wieder rausgenommen, weil ich ein Erdbeben mit (lt. en:WP) 2 Opfern nicht formulieren kann/will, ich aber diese Satzstummel auch nicht mehr in den Tagesseiten haben will. Wenn sich jemand die Mühe machen will, den Eintrag auszuformulieren, hab ich nix dagegen, aber so lange er so lautet wie oben, bleibt er draußen. --Susu the Puschel 13:59, 7. Dez. 2006 (CET)

Also liebe Susu the Puschel, ich schätze ja generell deine Arbeit an den Jahrestagen, aber dass du das extra noch mal rausgelöscht hast, ist dochPrinzipienreiterei - das Lemma ist nun wirklich praktisch seine eigene Kurzbeschreibung, es lässt jedenfalls eine Einordnung des Ereignisses zu; und man sollte nicht derart einseitig die Form über den Inhalt stellen. Ich will aber nicht so sein und habe mal einen ganzen Satz daraus gemacht.

Ich finde Aloiswuests Entfernung übrigen auch deswegen ärgerlich, weil ich die Hauptseiten-Jahrestage für den 5. zusammengestellt hatte. Bei dieser Arbeit wünscht man es sich eigentlich schon, dass man, wenn es einen ganzen Artikel über ein Ereignis gibt, das sich an dem betreffenden Tag jährt, diesen Artikel auch in dem jeweiligen Tagesartikel verlinkt findet. grüße, Hoch auf einem Baum 14:17, 7. Dez. 2006 (CET)

Hallo Hoch auf einem Baum,

Mag ja sein, dass es sich um Prinzipienreiterei handelt. Aber solange ich nur die Bitte um Änderung hier deponiert hatte, ist genau gar nix passiert. Nachdem ichs rausgeschmissen hatte, hats genau 20 Minuten gedauert ... :-)

Ich hoffe, dein Ärger ist nicht allzu groß, ich versuche auf diese Art auch nur, den meinen so gering wie möglich zu halten, weil halt regelmäßig immer wieder auch auf den bereits geänderten Seiten Satzstummel auftauchen, die bei mir nur den Schluss zulassen, dass sich der/die Eintragenden für die Tagesseiteneinträge eigentlich überhaupt nicht interessiert. (Hat jetzt in deinem Fall wahrscheinlich, nein bestimmt, den Falschen getroffen, zugegeben, weil ich dir DAS sicher nicht unterstellen will. Ich schätze auch deine Arbeit auf der Hauptseite sehr.) Das Ding ist halt, in der Regel setz ich mich eh seufzend hin und korrigiere halt, aber grad bei den Katastrophen, wo wir uns endlich lang und breit auf einen Richtwert von 100 Toten geeinigt haben, hab ichs - Artikel hin oder her - nicht über mich gebracht, bei einem Ereignis, das für Erdbebenverhältnisse (und grad was Katastrophen in Afrika betrifft) absolut Peanuts (2% des Richtwerts!) ist, lang über eine Formulierung nachzudenken. (Es hat mich schon genervt, dass ich mir den Artikel überhaupt durchlesen musste, weil der ist ja so was von uninteressant. Deswegen muss ich nicht gleich einen Löschantrag stellen, weil das ist ja meine persönliche Meinung, aber die Entfernung durch Alois kann ich unter dem Aspekt durchaus verstehen.)

Die Prinzipienreiterin (Ich find ja nicht, dass die Formulierung eines schönen deutschen Satzes mit Subjekt, Prädikat etc. - so wie deiner jetzt - zu viel verlangt ist und die Form über den Inhalt stellt. :-) --Susu the Puschel 14:37, 7. Dez. 2006 (CET)

Oh, da habe ich ja glatt im Jahr 2006 eine Diskussion verpasst. Ich wollte den Eintrag gerade wieder hierher auslagern, doch wenn Hoch auf einem Baum, den ich ebenfalls schätze, eine Relevanz sieht, soll mir der Verbleib recht sein. Auch wenn ein Artikel existiert: Als besonders dramatisch habe ich dieses Ereignis nicht in Erinnerung. --Aloiswuest 00:08, 5. Dez. 2007 (CET)

Ich möchte diese Diskussion dann doch noch einmal anstossen. So weit mir bekannt sollen laut Formatvorlage Tag einige Kriterien eingehalten werden. Bei diesem Eintrag ist aber mMn. keine erfüllt. Wie also weiter vorgehen? Danke & Gruß --Mikered (Diskussion) 07:28, 5. Dez. 2019 (CET)

Sehe das genauso. Die Grenze von 100 Opfern bei weitem verfehlt, und auch sonst keine überregionale Bedeutung erkennbar. Der Eintrag sollte raus. lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 17:50, 5. Dez. 2019 (CET)

Dann nehme ich ihn mal raus. Gruß --Mikered (Diskussion) 05:40, 6. Dez. 2019 (CET)

Napoléon und Joséphine

• 1809: Napoleon I. und Joséphine werden geschieden. - Widersprüchliche Scheidungsdaten in den beiden Artikeln. Vorläufig raus.

--Susu the Puschel 11:55, 5. Dez. 2006 (CET)

Es gibt in den Quellen unterschiedliche Tagesangaben. Nach heutigen Internetrecherchen habe ich folgendes Bild gewonnen. Am 15. Dezember 1809 teilten Napoléon und Joséphine der Familie ihre Einigung über die Scheidung mit. Einen Tag später wurde der Senat informiert und gab die Trennung des Kaiserehepaares öffentlich bekannt. Am 10. Januar 1810 wurde die Ehe schließlich juristisch annulliert. Andere Tage wie der 5. oder der 14. Dezember erscheinen bis auf Weiteres als nicht stimmig. Mein Eindruck sollte durch schriftliche Quellen überprüft werden. Analog zur französischen Wikipedia werde ich nur den 15.12. und den 10.01. in die Tageschronik aufnehmen. --Aloiswuest 21:55, 5. Dez. 2006 (CET)

Merci bien, monsieur! :-)--Susu the Puschel 22:34, 5. Dez. 2006 (CET)

Ereignisse entfernt - mit Kommentar

• 1936: In der UdSSR wird eine stalinistische Verfassung verabschiedet. - Ein total interessanter Eintrag, über den ich gern mehr gewusst hätte, aber in keinem der verlinkten Artikel was finden kann. (Inhalt? Wer beschließt? Wie kommts dazu?) Und damit ist der Eintrag eigentlich wertlos. Außerdem fehlen mir dadurch auch die Quellen.
  • offenbar Benutzer:Susu the Puschel 2006.
  • Stalin#Kampf_um_die_Macht: „Am 5. Dezember 1936 wurde eine neue Verfassung, die sogenannte Stalin-Verfassung vom Sowjetkongress angenommen.“ Und Sowjetische Verfassung von 1936. --Schwab7000 13:41, 5. Dez. 2011 (CET)
  • "Bürgerrechte nur auf dem Papier" dradio.de/dlf/ sendungen/ kalenderblatt Von Klaus Kuntze --Schwab7000 19:20, 6. Dez. 2011 (CET)
• 1982: Der erste bundesweite Arbeitslosenkongress Deutschlands endet in Frankfurt am Main. - Das würd ich ja auch hochinteressant finden. Trotzdem: Quellen? Und wo erfährt wer Interessierter mehr? (z.B. über Ergebnisse? Wer hat eingeladen? Wer war dort?) Der Link gibt nichts her zu der Veranstaltung.

--Susu the Puschel 22:34, 5. Dez. 2006 (CET)

• 1590: Niccolò Sfondrati kommt als Papst Gregor XIV. auf den Stuhl Petri. - lt. Artikel 15. Dezember!

--Susu the Puschel 15:47, 6. Dez. 2006 (CET)

Manchmal steht halt auch in der deutschen Wikipedia was Falsches. Die Kollegen in England, Frankreich, Italien, Schweden, den Niederlanden (um nur diese gecheckten zu nennen) sowie die beiden Weblinks im Fachartikel benennen eindeutig den 5. Dezember als richtigen Tag. Ich korrigiere also zurück. --Aloiswuest 20:58, 6. Dez. 2006 (CET)

Falsche Klassifizierung

Kapitel Wirtschaft:

dort ist der beitrag "1905: Das Dach des Londoner Bahnhofs Charing Cross bricht ein." eingetragen. Dies gehört zum Kapitel "Katastrophen", da es mit Wirtschaftlichen Themen nichts zu tun hat.

--84.177.216.194 10:45, 5. Dez. 2008 (CET) -- 84.177.216.194 10:45, 5. Dez. 2008 (CET)

@ Iwesb

Änderung 143923654 von Iwesb rückgängig gemacht; Hier nun auch? Da das bereits anderweitig gesichtet (und offenbar für okay befunden wurde), schlage ich vor, dass wir das Hin- und Her jetzt mal LASSEN, und die Diskussion gebündelt auf meiner Diskussionsseite führen, statt in den Versionsgeschichtskommentaren... --77.10.245.246 09:04, 11. Jul. 2015 (CEST)