Diskussion:ALOHA

Kollision

"Die Teilnehmer erkennen eine Verstümmelung der Daten durch das Fehlen der Bestätigung über das Ankommen des Datenpaketes vom empfangenden Rechner."

Wie erkennt der Empfänger, dass es eine Kollision gab, und er keine Bestätigung (ACK) zu senden hat?

Folglich: Setzt ALOHA immer eine Fehlererkennungs Mechanismus vorraus, z.B. CRC? Wenn (nicht signierter Beitrag von 93.129.53.133 (Diskussion) 10:53, 7. Jun. 2016 (CEST))

Ein Empfänger benötigt erst einmal ein (gutes!) Kriterium, ob er ein Datenpaket wohl korrekt empfangen hat - oder verstümmelte Daten vorliegen, richtig. Dafür wird man wohl für jedes Datenpaket eine Checksumme mitsenden müssen, die beim Empfänger dann auch stimmen muss. Zusätzlich kann auch die darunterliegende Bitübertragungsschicht eine physikalische Signalstörung bemerken und das Paket als "kaputt" markieren.

Hat ein Sender nach einer beschränkten Zeitdauer noch kein "ACK", dann sendet er das Paket eben erneut.

--arilou (Diskussion) 16:32, 27. Aug. 2019 (CEST)

alte Diskussionen

Der Durchsatz wird auf insgesamt 37% der gesamten Bandbreite gesteigert, oder liege ich da falsch? Damit ist es eine Verdopplung gegenüber dem 'normalen' ALOHA. Skram 20:22, 18. Mai 2004 (CEST)

---

ALOHAnet wurde nicht entwickelt, um Zugriff auf das ARPAnet zu bekommen.

ALOHAnet war ein Forschungs- (Drittmittel-)projekt, das von 1969 bis 1974 lief und dessen Testbed (Testnetz) drei Arten von Verbindungen erlaubte:

- Verbindungen peripherer Stationen mit dem Zentralcomputer der Universität - Verbindungen peripherer Stationen untereinander - Verbindungen über Gateways zu wenigen anderen Netzen, z.B. zum ARPAnet-Router der Universität und zu einem regionalen Satellitennetz.

(Zu allem Überfluß gab es ein weiteres Forschungsprojekt ALOHAnet im Anschluss an ALOHAnet 1, welches aber rein theoretisch war, von Quarterman in "The Matrix" aber wohl falsch interpretiert dahingehend interpretiert wurde, dass ALOHAnet noch Ende der 1980er Jahre in Betrieb war. Quelle hierfür: E-mail von Prof. Abramson, dem Leiter des ALOHAnet-Projekts.)

Robert Metcalfe war einige Zeit in Hawaii beim ALOHA-Projekt, bevor er bei beim XEROX-Forschungslabor die Weiterentwicklung betrieb und Ethernet erfand.

Ich schlage vor, aus dem Artikel mindestens zwei zu machen:

- ALOHA (die theoretische Klassifizierung von ALOHA-artigen Protokollen)

mit *Simple ALOHA
und *slotted ALOHA
und Verweise auf CSMA, CSMA/CD, Ethernet, etc.
und Verweis (im Kopf) auf ALOHAnet 1.

- ALOHAnet (das Forschungsprojekt, und das Testnetz)

ALOHAnet (das Testnetz) benutzte natuerlich simple ALOHA (in der Richtung zum Sternknoten), da kommt dann ein Querverweis hin zum ALOHA-Artikel.

Wenn das so gewollt wird, kann ich gern beides Schreiben, mit entsprechenden Literaturangaben (habe ich irgendwann mal recherchiert, weil mir die Kurzbemerkungen von Quarterman, Comer, Tanenbaum etc. nicht gereicht haben).

2004-01-12 18:10 -is

Formel

Die Formel welche ihr benutzt empfinde ich als nicht besonders einsichtig, könnte das bitte wer erklären?

--Antrophos 08:00, 10. Dez. 2007 (CET)

Was bedeutet hier "stochastisch"?

so

auf deutsch: zufallsbedingt --212.100.34.145 12:26, 14. Apr. 2010 (CEST)

Info zu reinem ALOHA scheint nicht ausreichend

Für ALOHA steht

ALOHA ist ein stochastisches Zugriffsverfahren in Netzen ohne Kanalabtastung

Bei der Beschreibung des reinen ALOHA steht, dass die Parteien ihre Datenpakete nochmal schicken müssen, wenn durch gleichzeitiges Senden die Pakete verstümmeln, aber es steht nicht wie sie herausfinden, dass ihre Pakete verstümmelt sind. Beim slotted ALOHA scheint da ja eine vermittelnde Stelle zu sein, ist sowas auch beim reinen ALOHA der Fall? Wenn ja solte es schon dabei stehen. --212.100.34.145 12:30, 14. Apr. 2010 (CEST)

Nach einem halben Jahr schaue ich hier rein und sehe, dass weder der Artikel erweitert, noch dass auf diesen meiner Meinung wichtigen Beitrag geantwortet wurde. Nun habe ich bei ALOHAnet eine Angabe entdeckt, die ich jetzt selber in den ALOHA-Artikel aufnehme und die hoffentlich richtig ist und meine eigene Frage somit von mir selbst beantwortet wird. -- 88.78.76.6 01:12, 4. Sep. 2010 (CEST)

Ich glaube, das kommt auf das Medium an. Tanenbaum sagt, dass im Funkverkehr jeder Teilnehmer den Kanal auch abhorchen kann, um festzustellen, ob ein Konflikt/Überlagerung aufgetreten ist. Allerdings ist es im WLAN ja ganau so, dass man eben nicht wissen kann, ob das Signal beim __Empfänger__ richtig ankam. Kommt auf mein TODO. Jedenfalls denke dein Eintrag, es über ACK-Pakete zu bestimmen, nicht allgemein gilt und nicht Teil von ALOHA ist! --Kraymer 15:50, 5. Feb. 2011 (CET)

Im Funkverkehr kann jeder Teilnehmer den Kanal auch abhorchen - soweit richtig. Mit einer kleinen Einschränkung: Das geht nicht, während er selbst sendet! Denn die Empfangsleistung ist so winzig im Vergleich zur Sendeleistung, dass jeglicher (gleichzeitiger) 'Empfang' vom eigenen Sende-Rauschen nicht unterscheidbar ist.

D.h. im Funkverkehr kann ein Sender nur von anderen erfahren, ob seine Sendung geklappt hat.

(Beim Luft-Senden herrscht ein Faktor Sendeleistung:Empfangsleistung von 10000:1 oder schlimmer; anders z.B. bei Ethernet - auf einem Draht ist eher 10:1 oder 5:1 zu erwarten, hier kann der Sender selbst "mitlauschen", ob im ein anderer "reinredet". (Faktoren sind Schätzwerte, wer's genauer sagen kann - bitte!))

--arilou (Diskussion) 16:37, 12. Okt. 2015 (CEST)

Verlinking zu englischer Wikipedia? Merge mit ALOHAnet?

Der Link zum englischsprachigen Wiki führt fälschlicherweise zu R-ALOHA. Korrekterweise sollte ALOHAnet verlinkt sein, was nicht möglich ist, da die deutsche Seite über ALOHAnet bereits auf die englische ALOHAnet-Seite verweist. Der Grund ist, dass es im englischen Wiki nur einen Artikel über ALOHAnet gibt, der das ALOHA-Protokoll beinhaltet. Evtl. sollte man das im deutschen Wiki ebenso machen? Oder zumindest einen vernünftigen Link aufs englische Wiki setzen. (nicht signierter Beitrag von 129.247.247.240 (Diskussion) 14:18, 12. Feb. 2014 (CET))

zweites Bild

im zweiten Bild sollte das graue Kästchen ganz rechts weis sein. Denn es tritt keine Kollision auf mit anderen Teilnehmern. (nicht signierter Beitrag von 195.37.0.7 (Diskussion) 12:09, 3. Feb. 2015 (CET))

Nach 4 1/2 Jahren hab' ich jetzt den einen Buchstaben im .svg geändert...

(Bitte sowas in Zukunft gleich selbst erledigen, ja?)

--arilou (Diskussion) 16:22, 27. Aug. 2019 (CEST)