Diskussion:AMD Mobile Sempron

Kilobyte und KiB

Hallo,

mir ist aufgefallen, das überall für die Größe "Kilobyte" die Abkürzung "KiB" angegeben ist. Die Abkürzung für die Einheitenvorsilbe "Kilo" ist aber nur "K". Oder hat jemand schon mal die Abkürzung "KiG" für "Kilogramm" gesehen?

Hat ein Kilogramm bei dir neuerdings 1024 Gramm? Für den Unterschied is das. --TheK? 16:06, 11. Jun. 2008 (CEST)

Okay, habe gerade den Artikel "Byte" gelesen und dort die Erklärung über SI-Präfixe und Binär-Präfixe gelesen. Allerdings ist hier Sinn oder Unsinn solcher umstritten. Die Norm, nach der die Binär-Präfixe mit "kibi" etc benannt sind, hat sich nicht wirklich durchgesetzt und wird es wohl auch nie komplett. KAnn mir nicht vorstellen, das irgendjemand mal ganz stolz von 8 Gibibyte Arbeitsspeicher spricht. Das klingt irgendwie lächerlich. Außerdem ist es ziemlich unnötig, diese Unterscheidung zu machen, da überall, wo es um IT geht, sowieso der Binäre Präfix gemeint ist. Die einzige mir bekannte Ausnahme ist die Größenangabe der Festplattenhersteller. So gesehen ist die Notwendigkeit, hier eine Unterscheidung zu machen, meiner Meinung nach nicht gegeben. --JohnEagle 16:24, 11. Jun. 2008 (CEST)

Tja. Ich fürchte, dass einige Leute mit Deinem saloppen Verständnis der Materie auch dieses Meinungsbild verursacht haben, ohne wirklich verstanden zu haben, worum es eigentlich geht. Die Sache ist längst nicht mehr so eindeutig, wie Du behauptest. Genaugenommen war sie das zwar noch nie, aber die Situation hat sich mittlerweile nochmal dramatisch verschlechtert, da dort draussen schon seit langem nicht mehr klar ist, was gemeint ist, wenn jemand von einem MB redet. Angefangen hat das Drama mit den Fesplattenherstellern, s.u.

Zum Thema "nicht durchgesetzt": Eher "noch nicht". War doch bei den SI-Präfixen lange auch so, wie kommst Du also darauf, dass es irgendwas aussagt, dass das noch nicht passiert ist? US-amerikanische und europäische Normungsgremien schreiben die Verwendung bereits zwingend in ihren Dokumenten vor. Die Verpflichtung bei öffentlichen Aufträgen lässt sicher nicht mehr lange auf sich warten oder ist womöglich bereits Realität. Viele Hersteller und Projekte verwenden die neuen Präfixe schon... zur Zeit noch die Minderheit, aber Tendenz steigend. Das Chaos wird immer größer, die Notwendigkeit zur formalen Unterscheidung wird immer mehr Leuten klar werden.

Und du musst ja auch nicht davon sprechen: umgangssprachlich ist der Unterschied doch meist egal. Aber die korrekte Darstellung eines Sachverhalts bedarf zunehmend formaler Korrektheit und macht die Sache auf absehbare Zeit unausweichlich, denn die Industrie hat bereits damit begonnen, sich um die binäre Interpretation der SI-Präfixe einen Dreck zu kümmern. So werden Datenmengen bereits längst nach SI angegeben, z.B. bei Festplatten und anderen Medien. Eine einheitliche Theorie ist so nicht mehr möglich, wenngleich ein paar Ewiggestrige WP-Autoren meinen, WP sei eine Insel. Wer die Angabe von Datenmengen in 2er-Potenzen erhalten will, der wird sich zwangsweise mit den neuen Präfixen abfinden müssen, denn das Marketting der freien Wirtschaft interessiert sich einen Dreck für das, was das Meinungsbild der WP (s.o.) beschlossen hat. Im Zweifelsfall zählt beim Marketting das, was größer aussieht, und das ist nunmal die Interpretation nach SI.

Wenn sich die neuen Einheiten nicht bald etablieren, gehen die 2er-Potenzen bei der Angabe von Datenmengen bei Produkten zunehmend verloren. Bei Festplatten ist dieser Schritt bereits so gut wie unumkehrbar. Und das wird in zwei Jahren auch bei Hauptspeicher passieren, vielleicht noch nicht beim Speicherriegel, aber beim Komplettrechner. Denn 16 GiB sind mehr als 17 GB nach SI, trotzdem klingt letzteres besser. Und Mediamarkt wird einen 16-GiB-PC mit 17 GB Speicher bewerben, wetten?! Mit der Ingorierung der neuen Norm schiessen sich die Befürwortder der binären Interpretation der SI-Präfixe auf kurz oder lang also nur selbst ins Knie. Sie haben es nur noch nicht begriffen, sei es aus Ignoranz oder weil ihnen die Fähigkeit zum Weiterdenken fehlt. Einer wird anfangen, die anderen werden nachziehen, das Marketting wird die Verwirrung perfekt machen. Ich bin ja mal auf das Theater gespannt, wenn sie es endlich begreifen, dass ihr Meinungsbild einfach von der Realität überholt wurde.--Ruscsi 00:22, 12. Jun. 2008 (CEST)

M100 bis M140

Da gibt's schon wieder neue Modellnamen, Freiwillige vor. Dürften die Pendants zum Athlon II sein. --TheK? 18:05, 29. Jun. 2010 (CEST)

AMD-V für Sempron-SI42

Hallo ihr fleißigen Wikipedianer,

in dem Artikel wird beim Sempron-SI42 erwähnt, dass er AMD-V unterstütze. Ich bin nicht so bewandert in der Materie, allerdings kann ich bei meinem Rechner nicht das nötige svm-Flag in /proc/cpuinfo finden. Auch die englische Wikipedia erwähnt, dass der SI42 kein AMD-V unterstützt.

Beste Grüße,

Johnny (nicht signierter Beitrag von 62.224.52.49 (Diskussion) 21:51, 20. Feb. 2012 (CET))