Diskussion:Abbreviated Injury Scale

Bewertungsskala für die Letalität?

Geht es nicht auch (oder sogar i.W.) um Differenzierung der Fälle, die nicht zum Tod geführt haben? – verursacht ja auch Kosten, manchmal höhere.
Hilft Andrew Morris et al.: Some Injury Scaling Issues in UK Crash Research?
Gruß – Rainald62 12:41, 14. Sep. 2009 (CEST)

Am Anfang ging es nur um die Letalität. Erst mit dem AIS2005 ist der grosse Schritt in Richtung Langzeitfolgen versucht worden. --Mirko Junge 14:24, 9. Nov. 2009 (CET)

2 oder 3 Teile?

"… aus einem 6-stelligen ‚Anatomical Localizer’, der sog. AIS98-ID und dem einstelligen, die Verletzungsschwere … bewertenden AIS98-Code"

Ob hinter bewertenden ein Komma gehört, ist eine unkritische Frage, aber ein Komma hinter ID würde aus einer Liste mit drei Items eine mit zwei Items machen. Gruß – Rainald62 16:48, 8. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, ich habe da noch mal etwas umgeschrieben, ergänzt und die Begriffe vereinheitlicht, ich hoffe es hilft beim Verständnis... --Mirko Junge 11:23, 9. Okt. 2009 (CEST)

Einleitung, Anwendung, Beispiel, Gliederung, Literatur

Interessanter Artikel, hat Potential für KALP. Fünf Punkte zur möglichen Verbesserung:

• In der lobenswert ausführlichen Einleitung sollte nach meiner Meinung die Herkunft (automobile Unfallforschung in den USA), das Jahr der "Erfindung" / Einführung und die heutige Anwendung erwähnt werden.

Jetzt ist die Einleitung etwas länger, aber berücksichtigt die Punkte. Grüße, --Mirko Junge 06:26, 27. Aug. 2011 (CEST)

• Im Fließtext fehlt mir ein Abschnitt zur konkreten Anwendung: die Codes werden erläutert, die Geschichte der Änderungen daran ebenso, aber wie wird die AIS nun in der Praxis angewendet, wer codiert wie und meldet mit welchen Mitteln wohin, und wer wertet diese Daten wie aus? Welcher Nutzen erwächst daraus?
• Die einzelnen Stellen des Codes werden gut erläutert, ich vermisse in allen entsprechenden Abschnitten dringend ein paar Beispiele: 6534 bedeutet eine schwere Verletzung des Rückgrats oder wie auch immer. Vielleicht könnte man dazu auch ein paar Grafiken machen / einbauen. So etwas wie eine schematische Abbildung eines Menschen ventral, lateral, dorsal, auf der die verletzten Regionen farblich markiert sind, dazu den entsprechenden AIS-Code. [1]
• Ich halte den Artikel für übergliedert: zu kurze Absätze. Gerade die Abschnittsüberschriuften sollten OMA-tauglich sein und füpr sich sprechen: gern länger und aussagekräftiger machen. Im hinteren Teil sollte die Ebene der Gliederung überdacht werden.

Einige der Untergliederungen sind jetzt herausgenommen. Ob es jetzt wirklich informativer ist, weiß ich noch nicht. Im gerade erweiteren AIS2005/AIS2008 Abschnitt hat es aber auch kein Abbruch getan, auf die Überschriften gleich von vorn herein zu verzichten... Mirko Junge 14:16, 23. Aug. 2011 (CEST)

• Warum ist im Abschnitt Literatur nur ein Werk aufgeführt? Es wird mehrfach John D. States 76 / 89 usw. zitiert, dann gehört das auch in Literatur.

Es gibt da außer den Codebüchern und eben dem Artikel nicht wirklich etwas braubares. Das Problem liegt hauptsächlich daran, dass die AAAM mit Argusaugen über dem AIS wacht und versucht, sein Copyright auch über die Grenzen des Gesetztes hinweg zu verteidigen. So wurde ich aufgrund des WP Artikels auch schon kontaktiert... Ich werde die restlichen Punkte in loser Reihenfolge abarbeiten... Grüße, --Mirko Junge 14:38, 15. Aug. 2011 (CEST)

--Minderbinder 13:14, 26. Feb. 2011 (CET)