Diskussion:Abby Martin

Bewertung der Arbeit von Abby Martin, Hinweise auf Reputationsverlust und Entgleisungen

Dieser Versuch einer Diskreditierung einer für Ihre kritische Arbeit bekannte Journalistin ist ein offensichtlicher Verstoß gegen das Neutralitätsgebot, das für Wikipedia-Artikel besteht. Es ist nicht an Wikipedia und den dort eingestellten Artikeln, Meinungen über die Arbeit von Journalisten zu verbreiten. Die Behauptungen, dass diese Journalistin angeblich ihr Reputation vollends verloren habe (aus wessen Sicht? Wer sagt das? Quellenhinweise?) und der wertende Hinweis auf nicht näher bezeichnete "Entgleisungen" in der Vergangenheit sind in dieser Form unzulässig und zu löschen. Zulässig wäre eine ausgewogene Darstellung unterscheidlicher beurteilungen ihrer Arbeit in den medien mit jeweiligen Nachweisen.

--Benutzer:Lookoo (Diskussion) 19:09, 4. März. 2014 (CET)

Hi Lookoo, Wikipedia ist bekanntlich kein Printmedium. "Dieser Versuch ...": What are you talking about? Wer hat hier was wann geschrieben? --Kolja21 (Diskussion) 21:09, 27. Mär. 2014 (CET)

Ich hab den Film "Gaza Fights for Freedom (2019)" angesehen, wo sie Direktorin ist. Ein eindeutig antisemitsches Machwerk mit dem Narrativ der böse Jude. Überhaupt nicht ausgewogen mit sehr viel Palywood-Inzenierungen. Der Artikel sollte dringendst erwähnen wie imstritten Abby Martin ist. --178.2.146.183 12:17, 11. Mai 2021 (CEST)

Nachtrag. Auszug aus dem englischen Artikel, deshalb dringendst Artikel ergänzen:

Views

Martin believes that Israel is a settler-colonial state; that its goal is, and has always been, to kill or expel the indigenous population, the Palestinians, so that Jewish colonizers can have an ethno-supremacist state. According to her, for non-Jews, Israel is an apartheid state. She believes that, in order to maintain a Jewish majority, Israel persecutes Palestinians similar to how Nazi Germany persecuted Jews. Martin is critical of anti-BDS laws which she thinks are criminalizing dissent. --178.2.146.183 12:27, 11. Mai 2021 (CEST)

Abby Martin hat einen Sendeplatz auf dem Sender Telesur.

Abby Martin hat einen Sendeplatz auf dem Sender Telesur. Ihr Format heisst "Empire Files" /Youtube. Könntr das jemand einpflegen ? (nicht signierter Beitrag von 93.198.92.78 (Diskussion) 22:15, 10. Feb. 2016 (CET))

Martins Aussage zur selektiven Berichterstattung durch westliche Medien

Nach dem Raus-und-wieder-Rein bei dem Satz über Martins Aussage zur selektiven Berichterstattung durch westliche Medien[1][2] kann ich Tohma nur zustimmen, daß der Satz entfernt gehört, denn ich kann nicht erkennen, was der Grund für einen Verbleib des Satzes im Artikel sein soll. Die Aussage, daß die Berichterstattung durch westliche Medien selektiv ist, ist schließlich trivial, denn es ist normal, daß Medien selektiv berichten – und eine positive Selektion und zusätzliche Hervorhebung bestimmter Inhalte ist auch normal. Da besteht also Klärungsbedarf. Um sich selbst einen Eindruck vom Video zu machen, muß man zudem zumindest erstmal das Geoblocking überwinden.
@Niemandsbucht: Wenn du oder jemand anderer keinen nachvollziehbaren und belegten Grund liefert, wieso der Satz über Martins Aussage im Artikel steht, dann kann dieser tatsächlich wieder raus. VG --Fit (Diskussion) 17:27, 17. Apr. 2022 (CEST)

Gehört auch schon deshalb raus, weil keine funktionierende Quelle angegeben ist. Zusätzlich zu den von Fit angegeben Gründen. Und warum sollte WP eine Quelle auswerten, die sonst keiner auswertet? Nennt sich Theoriefindung und ist nicht erwünscht.--Tohma (Diskussion) 18:07, 17. Apr. 2022 (CEST)

Naja, Geoblocking ist eine Hürde, aus meiner Sicht ähnlich einer Paywall oder einer Benutzerkontopflicht, mehr aber auch nicht. Und bei Reaktionen der Lemmaperson auf Kritik u.ä. wird eine Verwendung einer solchen Reaktion im Artikeltext meiner Erfahrung nach zum Teil auch ohne zusätzliche Rezeption akzeptiert. Die Gefahr, daß man da fachlichen Käse in den Artikel schreibt, ist ja in vielen Fällen auch nicht gegeben, also WP:KTF nicht zwangsläufig anzuwenden. Eine Aufnahme einer Reaktion in den Artikeltext muß aber auch sinnvoll und verständlich sein. Und da das hier bisher nicht erkennbar der Fall ist, ist dies, zumindest aus meiner Sicht, das schwergewichtigere Entfernungsargument.

Man kann aber noch zusätzlich argumentieren, daß die Verfügbarkeit des YouTube-Videos vom dortigen Benutzerkontoinhaber abhängig ist und eine Archivierung an anderer Stelle zweifelhaft ist, und daß damit eine dauerhafte Zugänglichkeit zur Belegquelle und folglich auch eine Überprüfbarkeit durch spätere Leser (ein Ziel von WP:Belege) nicht garantiert werden kann. VG --Fit (Diskussion) 19:46, 17. Apr. 2022 (CEST)

Als Ergebnis der Diskussion hat Tohma den hier diskutierten Satz samt Verweis nun entsprechend dem Diskussionsverlauf entfernt.[3] Danke für die sachliche und konstruktive Diskussion! VG --Fit (Diskussion) 01:37, 25. Apr. 2022 (CEST)