Diskussion:Abdullah Çatlı
die von einigen als Terrororganisation eingestuft wird
[Quelltext bearbeiten]Ist dieser Abschnitt ernst gemeint? Wer zur Hölle ist "Martin A. Lee"? Ist das ein Staat? Oder ein Staatenbund? Warum sollte erwähnt werden dass die Grauen Wölfe von einigen als "Terrororganisation" eingestuft werden, diese Personen ist kein Politiker, kein Diplomat, kein Regierungsberater oder sonst irgendwas, sondern ein freischaffender Publizist, der Philosophie studiert hat. Der Mann hat noch nicht mal einen Wiki-Artikel, und ist nun wirklich nicht von belangen. Außerdem müsste eine Einordnung wenn im Hauptartikel stattfinden, nicht in diesem. Aber so lange kein einziger Staat oder Staatenbund die Grauen Wölfe als terroristisch eingestuft hat, ist es mehr als falsch diese als solche hier zu kategorisieren. XmuratX 19:26, 26. Mär. 2008 (CET)
- Es ging darum, dass Du der Meinung warst, das man ihn nicht einfach so unkommentiert als Terrorist bezeichnen kann. Deshalb habe ich versucht zu praezisieren, dass er Mitglied in einer Organisation war, die von bestimmten Personen als terroristisch angesehen wird. Martin A. Lee ist im Gegensatz zu Abdullah Çatlı wirklich ein Aktivist, er schreibt Bücher über rechtsextremen Terrorismus. Mit vier Büchern waere er u. U. auch schon für die deutsche Wikipedia relevant. Der verlinkte Artikel ist der erste Google hit, wenn man nach "Abdullah Çatlı Terrorist" googlet, und wird auch in der englischen Wikipedia unter "Grey Wolves" verlinkt. Der deutsche Graue Wölfe Artikel ist leider im Vergleich zum englischen sehr dünn( *hint, hint*). Nunja, mitlerweile ist Abdullah Çatlı ein Militanter, und damit kann ich auch leben (Danke mbm1!) arved 02:51, 27. Mär. 2008 (CET)
Ich störe nur ungerne, aber ein Substantiv "Militanter" existiert laut Duden nicht. --Koenraad Diskussion 02:42, 28. Mär. 2008 (CET)
- Deine Version ist auch gut, nur Aktivist hörte sich für einen Terroristen irgendwie beschönigent an. --mbm1 10:02, 28. Mär. 2008 (CET)
Ich bin der Ansicht das es besser wäre Untergrundorganisation als paramilitärische Organisation zu sagen. Hat jemand dazu etwas zu sagen befohr ich das dementsprechend ändere? --mbm1 12:28, 28. Mär. 2008 (CET)
- Naja, Untergrundorganisation waren sie maximal nach dem Militaerputsch von 1980, von daher finde ich die jetzige Version besser. arved 15:11, 28. Mär. 2008 (CET)
Nur weil die Grauen Wölfe offiziell nicht als terroristisch eingestuft sind, heisst es nicht, dass die Terroristen-Eigenschaft Çatlis abgesprochen werden kann. Ihn als „Aktivisten“ zu bezeichnen ist nicht nur falsch, sondern auch dreist. ÖzgürDefence (Diskussion) 03:04, 5. Apr. 2020 (CEST)
- Wie schon der Artikel Terrorismus sagt: Es gibt keine allgemein akzeptierte wissenschaftliche Definition von Terrorismus. Dazu kommt noch, das Çatlı nicht wegen irgendwelcher "terroristischer" Aktionen verurteilt wurde, weshalb er maximal ein "mutmasslicher Terrorist" o. ae. sein kann. arved (Diskussion) 12:47, 6. Apr. 2020 (CEST)
Neue Erkenntnisse
[Quelltext bearbeiten]Hallo Leute, es gibt brandneue Dokumente im Rahmen des Ergenekon-Prozesses, die die Beauftragung Catlis seitens der türkischen Regierung, oder präziser, der Polizeibehörden und dem Geheimdienst MIT beweisen. Ich bin mir nicht sicher, wie genau die Regularien auf Wiki für das Belegen sind, denn zurzeit gibt es keine Übersetzungen aus dem Türkischen. Für alle, die türkisch können, oder dies als Ausgangspunkt fürs nachforschen nehmen wollen, diese Links: http://www.ntvmsnbc.com/news/455746.asp
http://yenisafak.com.tr/Gundem/?t=09.08.2008&c=1&i=133674
- Sorry, hab Deine Nachrichten erst jetzt gesehen. Zu der MİT Beziehung gibts mittlerweile auch eine englische Quelle von Zaman, das habe ich eingearbeitet. Was mir noch fehlt ist ein Absatz über Çatlı's İnvolvierung in das Attentat auf Alieyev in Azerbaycan, die in den von Dir genannten URLs erwaehnt wird. Dazu habe ich komischerweise keine englische oder deutsche Quelle gefunden. Waer super, wenn jemand der ein bisschen besser türkisch kann als ich, da mal die türkischen Seiten sichtet, und das eventuell noch einarbeitet. Wenn es keine englischen oder deutschen Quellen gibt, sind Belege auf Türkisch besser als nichts. arved 17:41, 1. Nov. 2008 (CET)
Abschnitt "Biografie"
[Quelltext bearbeiten]Zitat:
Çatlı wuchs in Nevşehir im zentralanatolischen Kappadokien auf. Zusammen mit Haluk Kırcı wird er für das Bahçelievler-Massaker verantwortlich gemacht, bei dem am 9. Oktober 1978 sieben Mitglieder der Arbeiterpartei der Türkei ermordet wurden. Nach der Tat soll er mit dem italienischen Neofaschisten Stefano Delle Chiaie, mit dem er engen Kontakt pflegte, in den Vereinigten Staaten und Südamerika herumgereist sein.
a) "wird" ist Präsens - ist dies wirklich aktuell ?
b) Ist der unterstrichene Satz wirklich wichtig für seine Biografie ? "soll" ist ein Sgnalwort für "letztendlich unbelegt" ...
--Neun-x (Diskussion) 20:06, 30. Apr. 2016 (CEST)
- Zu a) In der englischen Wikipedia gibt es einen Artikel zum Bahçelievler-Massaker: en:Bahçelievler massacre Der jüngste Einzelnachweis ist dort von 2012. Das sollte Praesens bleiben
- zu b) Da es hier um eine Figur aus der Unterwelt/Geheimdienstkreisen geht, gibt es wenig gesicherte Information. Selbst wenn etwas irgendwo in einem Zeitungsbericht behauptet wurde, kann es immer noch ganz anders gewesen sein. Dieser Artikel wird regelmaessig von Leuten editiert, die versuchen Çatlı zu einem "Freiheitskaempfer" umzuschreiben. Deshalb ist hier im Zweifelsfall eher vorsichtig formuliert. Der Satz ist wichtig, da es darum geht, dass Çatlı kein türkei-spezifischer Fall ist, sondern das er internationale Kontakte (Stichwort Gladio) hatte. arved (Diskussion) 10:44, 2. Mai 2016 (CEST)