Diskussion:Abstillen

Weblinks

Die folgende Diskussion habe ich von meiner Disk hierher verschoben. --Klar&Frisch 20:29, 12. Jan. 2010 (CET)

hallo klar&frisch, du hast meine beiden überarbeitungen in og artikel mit der aussage revertiert, beide angaben entsprächen WP:Web bzw WP:Lit. wenn wikipedia keine ratgeber ist WP:WWNI, wie kann denn dann ratgeber-literatur als passend gelten? und wenn links vom feinsten sein sollen, dann ist die site stilllexikon nicht grad vom feinsten, wenn deren seite über's abstillen zuletzt zum 21.07.07 aktualisiert wurde und als erste quelle die persönliche erfahrung der autorin angibt - auch wenn die site insgesamt sicherlich nicht uninformativ ist. hab ich noch was übersehen, ansonsten würd ich die sachen grad wieder rauskegeln. viele grüße, --Grindinger 23:23, 20. Sep. 2009 (CEST)

Du hast Recht, WP ist kein Ratgeber. Aber der Folgeschluss, es dürfte daher keine Ratgeberliteratur aufgelistet werden ist nicht nur unzulässig sondern falsch, da ja im Einzelfall genau diese Ratgeber die rein sachliche Darstellung in WP ideal ergänzen können und daher als Literaturangabe genau richtig sind. Der "Abstillprozess" ist im Still-Lexikon ausführlich und m.E. gut dargestellt und daher eine gute Ergänzung des Artikels. Dass die Seite zuletzt 2007 aktualisert wurde ist erstmal kein Nachteil, am Thema Stillen ändern sich ja nicht in kurzer Zeit wesentliche Aspekte. Dass Abstillen erst mal was Persönliches und u.U. Individuelles ist ist sicher auch richtig und kein Manko des Artikels im Still-Lexikon. Ich sehe also keinen Grund, den Link zu löschen. Da du selbst sagt, dass die Site informativ ist, dann lassen wir den Link doch bitte drin. Mit 3 Links und 2 Buchangaben, ist - wie in meinen Bearbeitungskommentaren ja schon gesagt - die Anzahl der Links und Bücher ja nicht gerade am oberen Limit. --Klar&Frisch 14:03, 23. Sep. 2009 (CEST)

"ist nicht nur unzulässig sondern falsch" ist das deine persönliche interpretation oder kannst du das auch begründen? persönliche erfahrungen sind nach meiner meinung eben nicht enzyklopädisch relevant, sogar ganz im gegenteil und das argument, dass es ja nicht allzu viele literatur-angaben in dem artikel gebe, ist doch kein argument, unpassende literatur stehen zu lassen. ich werd das ganze mal auf die 3. meinung setzen und mir dort erhellende vorschläge erhoffen. freundliche grüße, --Grindinger 17:18, 23. Sep. 2009 (CEST)

über DM:

- Literatur Márta Guóth-Gumberger, Elizabeth Hormann: Stillen. Gräfe und Unzer, 2008: Auch wenn Wikipedia kein Ratgeber ist halte ich das betroffene Ratgeber-Buch für sinnvoll. Ich kenne es allerdings nicht, aber Gräfe und Unzer sind für mich ein vertrauenswürdiger Verlag, der sich seine Autoren aussucht.

- Weblink: Dieser Weblink ist bereits als Einzelnachweis genannt und müsste als solcher schon irgendwie verlinkt werden. Das könnte aber auch direkt bei den Einzelnachweisen geschehen. Die Seite empfinde ich unabhängig von der letzten Aktuallisierung als informativ. Allerdings wird sie nie das Image der Privatseite verlieren. Die Verlinkung sehe ich weniger problematisch als die Benutzung als Einzelnachweis an. "Eine medikamentöse Behandlung zur Unterstützung des Abstillens wird außer bei zusätzlichen medizinischen Indikatoren wegen der Nebenwirkungen nicht mehr empfohlen."sagt wer? Zsuzsa Bauer? --Of 12:31, 12. Jan. 2010 (CET)

Kein Abstillen bei einem Kind mit 8

Interessantes Video: http://www.youtube.com/watch?v=fxv6R9fUO74&feature=related (nicht signierter Beitrag von 93.83.199.22 (Diskussion | Beiträge) 21:43, 6. Apr. 2010 (CEST))

Artikel

taz vom Samstag, 13.3. (Seite 28) Gefuttert wird, was auf den Tisch kommt von Amonte Schröder-Jürss Neuester Trend aus England: Statt Brei bekommen Babys das, was die Eltern zu sich nehmen. Salzarm und klein geschnitten. Mit Fingern darf auch gegessen werden https://www.taz.de/!5754588 (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:D032:8115:6C0A:6FC8:7633:55E0 (Diskussion) 06:50, 18. Mär. 2021 (CET))