Diskussion:Absturz nach oben

Ist doch in Aufzugsanlage ausreichend beschrieben!!

--BKSlink 12:06, 8. Jan. 2010 (CET)

Geschwindigkeitsbegrenzer: ja, jezz wo du sachst,kann man ändern (da sollte aber nochn bild hin, oder?), aber Ab nach oben?? wo? schau mal beiGeschwindigkeitsbegrenzer (Aufzug) auf die Diskussion: da wußte gleich die erste nichts davon -vielleicht bearbeiten/ einfügen in Aufzugsanlage? --Dampfplauderer 13:02, 8. Jan. 2010 (CET)

wollte da nur darauf hinweisen. Ganz subjektiv bin ich für Ausbau von Aufzugsanlage, wenn fachlich etwas fehlt.--BKSlink 13:22, 8. Jan. 2010 (CET)

an sich haste mit ausbauen recht, aber ich will da nich drin rumpfuschen außer nem link / verweis in sicherheitskonzept auf ab nach oben, was meinste dazu??--Dampfplauderer 13:35, 8. Jan. 2010 (CET)

fachlich vermag ich es nicht zu bewerten, aber ich schau gerne mal drauf, wenn Du etwas ergänzt hast. U.U. ist sinnvoller, Vorschläge zur Verbesserung auf der zugehörigen Artikeldiskussionsseite zu Änderungen zu unterbreiten.

Du mußt Dir allerdings klar werden, ob Du den Text Absturz nach oben nicht löschen läßt, wenn Du die INhalte in Aufzugsanlage einnringst. Gruß--BKSlink 14:43, 8. Jan. 2010 (CET)

habe gerade gesehen, dass Du nur auf Deinen Text verlinkt hast, der ja leider aus meiner Sicht noch nicht den Artikelqualitätskriterien genügt. --BKSlink 14:48, 8. Jan. 2010 (CET)

siehs als vorläufig an,und wg der aqk: ich hab eben angefangen, und klar, nach einbringen löschen, aber ich fänds besser wenn man(ich?) den text auf aufzugsabsturz/unfall erweitert und mit paar bildern ergänzt deine meinung?--Dampfplauderer 15:50, 8. Jan. 2010 (CET) -davon abgesehen, ich finds gut das sich so schnell schon jemand für mein kram interressiert

Nun ist ja doch ein Artikel draus geworden ohne QS-Schild. Kannste zu neuen Ufern aufbrechen. --BKSlink 16:11, 8. Jan. 2010 (CET)

hihi!-ja, so gehts auch, aber das "modern" muß ich noch rausstreichen- danke dir und kannste nich auch ma Duplexpumpe anschauen? --Dampfplauderer 16:21, 8. Jan. 2010 (CET)

Meiner Meinung nach ist es gut, dass sich jemand die Mühe macht, die einzelnen Bestandteile und erklärungsnotwendigen Begriffe zu Artikeln macht. Der Hauptartikel ist mE ohnehin überfrachtet und teils unlogisch gereiht. Wenn die Bestandteile des Aufzugs ihre eigenen Artikel haben, kann der jeweils zugehörige Text raus dem Hauptartikel und es reicht in der Liste der Bestandteile nurmehr die Verlinkung.

Das Lemma, um auf diesen Artikel selbst zurückzukommen, halte ich für unglücklich gewählt, da ja beide Möglichkeiten beschrieben sind (für den Absturz könnte gleich aus dem Hauptartikel rüberkopiert werden). Lemma sollte heissen Absturz (Aufzug), dann würde es besser passen. Wenn dann ausreichend Artikel rund um den Aufzug vorhanden sind, kann dann wirklich eine Kategorie:Aufzugsanlage angelegt werden.

An Dampfplauderer: Sicher interessiert "dein kram" auch andere. Jedoch ist darauf zu achten, dass nicht zu detailverliebt verzettelt wird, die Lemmas gut gewählt werden und keine Überschneidungen bzw. Doppelgleisigkeiten mit dem Hauptartikel erzeugt werden. - Eine Bitte noch: Rücke deine Beiträge jeweils um einen ":" (mehr) ein, maximal eine Leerzeile zwischen deinem und dem oberen Beitrag (an sich nicht nötig, da mit den ":" ohnehin automatisch ein Absatz erzeugt wird). Danke.

--Elisabeth 17:47, 8. Jan. 2010 (CET), selbst vor gaaaanz langer Zeit im technischen Aufzugsgschäft tätig gewesen.

Beispiel: Aufzugsunfall in Chile

Im Juni 2014 gab es in einem chilenischen Hochhaus einen Absturz nach oben, der von einer Überwachungskamera gefilmt wurde. --193.81.78.181 20:31, 1. Mär. 2015 (CET)