Diskussion:Abtsrodaer Kuppe

Name

Dieses Berglein heißt auf den einschlägigen Karten Abtsroda Kuppe, was auch leichter über die Lippen kommt. Verschieben? --Milseburg (Diskussion) 22:33, 30. Dez. 2014 (CET)

Hallo Milseburg, ich lese da in der Karte Abstroder Kuppe. Grüße -- Rainer Lippert 22:46, 30. Dez. 2014 (CET)

Klar, das meinte ich auch. :-) Verschiebung nach Abtsroder Kuppe, mit Hinweis auf Alternativnamen Abtsrodaer Kuppe (http://www.rhoenline.de/abtsrodaerkuppe.html). Und das alte Lemma als Weiterleitung bestehen lassen. Den amtlichen Karten würde ich den Vorzug geben. --Milseburg (Diskussion) 00:02, 31. Dez. 2014 (CET)

Moin, Verschiebung nach Abstroder Kuppe ist wohl sinnvoll.

Was meint Elop hierzu?
--TOMM (Diskussion) 16:23, 31. Dez. 2014 (CET)

Heißt die denn außer bei BfN noch anderswo so?

Scheint sich um eine nachträgliche Vereinfachung zu handeln. Korrekter wäre trotzdem mit aer, weil der Ort ja nicht Abtsrode heißt. Ich würde es eher belassen, aber die andere Schreibweise noch mit anführen.

Aber Ihr seid die Bergziegen! --Elop 11:34, 3. Jan. 2015 (CET)

Bei Google steht es 4300:753 für die alte Version, aber die geistert ja auch schon sein 2007 durchs Netz. Openstreet-Map, Bayernatlas, Hessenviewer schreiben dennoch alle zungenfreundlich Abstroder Kuppe. Da für Berge in erster Linie die Erwähnung auf Karten lemmastiftend ist, würde ich der Schreibweise auf den amtlichen Karten den Vorzug geben. Kennt jemand anderslautende Fachliteratur oder Nachschlagewerke? Dass grundsätzlich immer -er an den Ortsnamen angehängt wird, stimmt ja nicht, sonst hieße es nicht bspw. Münchner Haus. Ich sehe den Fall ähnlich wie bei Diskussion:Dalherdakuppe, sehe aber auch nicht eine solche Priroität um Diskussionsseiten zu füllen. --Milseburg (Diskussion) 14:21, 3. Jan. 2015 (CET)

Hmh,

1. Elop könnte (auch wegen von ihm genannter nachträglicher Vereinfachung) damit richtig liegen, es so zu belassen wie es jetzt ist, weil der Ort nicht „Abtsrode“ (mit „e“ am Ende) sondern „Abtsroda“ (mit „a“ am Ende) heißt – also wird an das Bergnamen-Ende „er“ (= „Abtsrodaer“) angehängt. Dann sollte aber „Abtsroder Kuppe“ als Weiterleitung angelegt und dieser Alternativ-Bergname im Artikel erwähnt werden.

2. Wenn aber andererseits in amtlichen Karten (wie BfN-Karten und Bayernatlas und Hessenviewer), wie es Milseburg erwähnt hat, die zungenfreundliche Version (Abstroder Kuppe) steht, dann könnte man dorthin verschieben!

Nebenbei bemerkt:
Bei mir zeigen 2 nacheinander und eben durchgeführte Google-Suchen 4370 : 1020 (Abtsrodaer Kuppe : Abtsroder Kuppe) als Häufigkeit von gefundenen/übereinstimmenden Such-Ergebnissen an.

Fazit:
Meines Erachtens reicht Fall „1.“ aus, zumal wir uns dabei ersparen, den Bergnamen auf zahlreichen anderen Seiten zu ändern!
--TOMM (Diskussion) 16:05, 3. Jan. 2015 (CET)

Mir ist das gleich. Im zweiten Fall bräuchte man keine anderen Seiten ändern, denn der alte Name bliebe ja als Weiterleitung erhalten. --Milseburg (Diskussion) 17:57, 3. Jan. 2015 (CET)

Das sehe ich anders:
Im Fall „2.“ könnte/müsste man (ein paar) andere Seiten ändern, weil dort nicht (unbedingt) Alternativnamen sondern (eher) Erst-/Lemma-Namen hingehören, auf die dann verlinkt wird/werden kann.

Daher und wegen obigen Infos (auch von Elop) bin ich dafür, den Fall „1.“ (nur Weiterleitungs-Erstellung) umzusetzen! Wenn bis Sonntagmorgen keine brauchbaren Einsprüche kommen, schlage ich vor dies zu tun! Gerne mache ich das dann!

Übrigens:
Eine derzeitige Wikipedia-Volltextsuche ergibt für Abtsroder Kuppe 0 (null) und für Abtsrodaer Kuppe 7 (sieben) Treffer; aber das habt ihr eventuell selbst schon ausprobiert.
--TOMM (Diskussion) 18:40, 3. Jan. 2015 (CET)

Ich wurde neulich ermahnt, beim Googlevergleich nur in Anführungzeichen gesetzte Stichwörter zu vergleichen. Auch da gewinnt die alte Variante. Ebenso wie bei den WP-Treffern weiß man dabei aber nie, wieviel davon ein Echo auf das alte WP-Lemma seit 2007 ist. Ich habe beim Portal Diskussion:Rhön mal nachgefragt. Eventuell meldet sich noch ein Einheimischer oder Sonstwer mit einschlägigen Kenntnissen. Das Portal hat noch nicht so arg viele Mitstreiter. Wenn sich in ein paar Tagen keiner meldet, kannst du es ja so machen, wie angekündigt. Als nächstes sollte mal jemand mit Fachkenntnissen das mit dem Flankenvulkan und der entsprechenden Kategorie prüfen. Ich habe da so meine Zweifel. --Milseburg (Diskussion) 00:50, 4. Jan. 2015 (CET)

Ja, in Google wird viel aus Wikipedia-Echo stammen!

Gerne warte ich mit dem Weiterleitungs-Anlegen noch ein paar Tage! Denn: Es eilt nicht.

Zu Flankenvulkan:
Ich schlage vor, ein neues Diskussionsthema (nämlich Flankenvulkan) zu öffnen! Aus dortiger Diskussion werde ich mich wohl raushalten, weil ich mich damit nicht beschäftigt habe!
--TOMM (Diskussion) 10:50, 4. Jan. 2015 (CET)

Die Weiterleitungs-Anlage (aus obigen Fall 1) hat Milseburg erledigt:
Abtsroder Kuppe
--TOMM (Diskussion) 15:18, 21. Jan. 2015 (CET)