Diskussion:Acrylsäure

Warum ist bei den chemischen Verbindung kein Hinweis, auf den IUPAC-Namen gegeben? Wäre schon irgendwie toll zu wissen, was denn die "offizielle" Empfehlung der Nomenklatur ist.

Erledigt! -- Mi.Fe 10:26, 12. Dez 2005 (CET)
P.S.: Ein Signatur wäre nett.

Propensäure IUPAC (WP:RC 31.3.–17.4.2010)

WP:RC 31.3.–17.4.2010

Da ich mir nicht sicher bin, hätte ich gerne noch ein paar weitere Meinungen: wird Acrylsäure wirklich nach IUPAC als 2-Propensäure oder Prop-2-ensäure bezeichnet? MMn ist die 2 überflüssig, da keine 1- oder 3-Propensäure denkbar ist. Was meint ihr? Viele Grüße --Orci Disk 13:38, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ich habe einen Link zu Pubchem eingefügt. Dort steht "prop-2-enoic acid" als IUPAC-Name. Daher wird es wohl auf Deutsch Prop-2-ensäure sein. (nicht signierter Beitrag von 82.194.113.22 (Diskussion | Beiträge) 15:37, 31. Mär. 2010 (CEST))

Ist vielleicht nach den allgemeinen IUPAC-Regeln korrekt, dass es in diesem Fall aber nicht explizit bezeichnet werden muss entspricht der Vernunft und wahrscheinlich auch einer höheren IUPAC-Regel. --Eschenmoser 18:04, 31. Mär. 2010 (CEST)

Nach IUPAC korrekt ist tatsächlich das (unnötig komplizierte) Prop-2-ensäure; da es aber nur eine Propensäure geben kann, reicht m.E. und nach gesundem Menschenverstand das eindeutige Propensäure. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:48, 31. Mär. 2010 (CEST)

Nach IUPAC gilt schon immer noch, dass der einfachste eindeutige Name zu bevorzugen ist, also tiefere Zahlen oder keine wenn es eindeutig bleibt. - 83.77.223.252 00:43, 1. Apr. 2010 (CEST)

Das meinte ich oben mit höhere IUPAC-Regel bricht allgemeine IUPAC-Regel. Vergleiche auch: Essigsäure=Ethansäure, aber 1-Ethansäure oder 1-Methancarbonsäure scheinen als Bezeichnungen nicht zu exisiteren --Eschenmoser 01:46, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab die zwei betreffenden Namen entfernt. --Eschenmoser 19:22, 17. Apr. 2010 (CEST)

hallo, bei der reaktion ist nicht propen der ausgangsstoff sondern propin oder? die verbindung in der formel hat eine dreifachbindung und dann müsste das doch eigentlich mit propin bezeichnet werden oder ire ich mich? (nicht signierter Beitrag von 141.6.11.12 (Diskussion) 09:03, 11. Nov. 2010 (CET))

Die Verbindung im Formelschema ist Ethin. Aber hier ist ein anderes Verfahren als im Text beschrieben. Die Herstellung über Luftoxidation läuft über Propen. --FK1954 18:18, 12. Nov. 2010 (CET)

Sicherheitshinweise

In einem neuen Sicherheitsdatenblatt von Sigma aldrich (Link) wurde der Warnhinweis " Giftig" hinzugefügt. Alle anderen Hersteller die ich gefunden habe haben weiterhin den Warnhinweis " Achtung" auf Ihrem Datenblatt. Kennt jemand die genaueren Hintergründe? -- 192.109.140.134 12:52, 20. Apr. 2012 (CEST)

Gemäß den diesbezüglichen Festlegungen der Redaktion Chemie hat die gesetzlich vorgeschriebene Kennzeichnung (CLP) Vorrang vor Herstellerdatenblättern, was hier im Artikel korrekt umgesetzt ist. Warum SigmaAldrich andere Angaben im Datenblatt macht, müsstest Du dort fragen.--Mabschaaf 09:14, 21. Apr. 2012 (CEST)

Polymerisationsenthalpie

Hier im Artikel gibt es zwei Angaben zur Polymerisationsenthalpie, einmal mit 67 kJ/mol und einmal 75. Eine Suche im Netz ergibt, dass sich (wikibefreit!) die Werte um 75 - 77 kJ/mol gruppieren. An den Volltext der für 67 kJ/mol angegebenen Quelle komme ich nicht dran. Hat jemand valide Quellen zur Hand? --Elrond (Diskussion) 12:03, 2. Nov. 2022 (CET)