Diskussion:Action-Rollenspiel

Die Beispiele aus Hack&Slay

könnt Ihr bitte die Liste der ARPGs überarbeiten, denn Dragon Age: Origins ist mit Sicherheit kein Hack&Slay -- 94.134.10.119 (22:42, 3. Mai 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Diese Beispiele entferne ich sicher nicht aus Langeweile oder so. Die sind teilweise falsch, und keine ARPGs (Rogue + seine Clone; das sind rundenbasierte Computerrollenspiele), teilweise durch treffendere Beispiele schon dargestellt und teilweise keine Spiele. Bitte Änderungen vorher in der Diskussion vorschlagen, und nicht im Rahmen einer 'Artikelzusammenführung' einfach rüberkopieren. --Sic! 21:08, 18. Mär. 2007 (CET)

Entschuldige - wenn es ein konstruktiver Edit gewesen wäre, hätte ich diskutiert, aber durch den Totalrevert sah ich da erstmal keinen Grund zu. Jetzt sieht's anders aus, also Frieden und auf zur Diskussion.

• Rogue habe ich zugegebenermaßen nie gespielt, seinem Artikel zufolge kann man es aber schon als ARPG betrachten. Rundenbasiertheit schließt natürlich Reaktions- und Reflexlastigkeit aus, aber "schnell und simpel" und kampforientiert reicht meines Erachtens für die Einordnung auch aus.
• Angband: analog
• Sacred: Paradebeispiel und bekannt genug, um nicht durch Diablo repräsentiert werden zu müssen
• Summoner und Ys: Ohne Artikel eignen die sich wohl kaum als Beispiele.
• „und teilweise keine Spiele“ - worauf bezieht sich das? Traitor 00:06, 19. Mär. 2007 (CET)

Der Totalrevert war ja nicht gewollt, ich hab wohl nur den falschen bearbeiten Buton erwischt, hatte ich ja schon geschrieben. Rogue/Nethack (und alle seine Nachfolger) sind, auch wenn sie von der Idee her einfach und simple sind, einfach keine ARPGs, es fehlt das Echtzeitelement, was unverzichtbar ist. Sacred ist ein ganz normaler (wenn auch rein deutscher) Diablo Klon, diese Art RPG war also durch ein vorhandenes und bekannteres Beispiel schon abgedeckt (die vorhandenen Beispiele dienten dazu, bestimmte existierende Varianten von ARPGs abzudecken. Diablo: Klassen und Skilltreebasierte, zufallsgenerierte RPGS. Dungeon Siege: Klassenlose, Learning by Doing, nicht zufällige RPGS. Gauntlet: Urvater der ARPGs. Summoner: Klassenbasierend, Skillpunktsystem, Spieler wird durch selbst durchzuführende Chains mehr als nur im üblichem Point&Attack integriert, Hybrides Spielsystem zwischen Konsole und PC. Ys: Vertreter der östlichen RPGs, erfolgreichster Titel, Sidescroller.) Ja, die Artikel fehlen bislang noch, ich bin bisher nicht dazu gekommen, sie zu schreiben, wird aber auch noch.--Sic! 09:28, 19. Mär. 2007 (CET)

Du scheinst dir ja bei den Beispielen recht viel zu denken, ich dachte eigentlich nur an eine simple Auflistung bekannter Vertreter. Könntest du dich motivieren, jeweils einen kurzen, die Repräsentativität erklärenden Satz in den Artikel zu schreiben, ungefähr mit dem Inhalt von hier? Dann wären auch die roten Links kein Problem mehr. Traitor 19:20, 20. Mär. 2007 (CET)

Ich werd mal überlegen, ob man das irgendwie mit unterbringen kann. Ein roter Link jetzt entfernt.--Sic! 10:39, 21. Mär. 2007 (CET)

Baustein & Weblinks

Da keine Einzelnachweise und Quellen angegeben sind, halte ich den Artikel für unbelegt. Der Wong-Link sagt mir auch nicht viel, und scheint eher nicht sehr fein zu sein.--141.84.69.20 18:07, 7. Jul. 2008 (CEST)

Das sehe ich genauso. Zumal Herrick gekonnt meine Revert-Begründung überlesen hat. --sentropie 19:26, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ach Mist, du hättest hierauf vielleicht nicht antworten sollen. Der Benutzer hält uns für dieselbe Person. ;-)--141.84.69.20 19:39, 7. Jul. 2008 (CEST)

Wir sind ja schließlich auch noch nie gleichzeitig auf einem Foto aufgetaucht, das ist schon verdächtig :p. Ich habe ihm übrigens eine Nachricht hinterlassen, da ich seine Re-Revert-"Begründung" fadenscheinig finde. --sentropie 19:51, 7. Jul. 2008 (CEST)

CU steht für Checkuser, er droht dem vermeintlichen Kasperltheater mit einem Prüfverfahren.--141.84.69.20 20:05, 7. Jul. 2008 (CEST)

Interessant. Und er glaubt, damit sinnlose Weblinks und das Entfernen des Quellen-Bausteins, wo keine Quellen da sind, legitimieren zu können? --sentropie 20:31, 7. Jul. 2008 (CEST)

Nebenbei, du hast den Weblink tatsächlich als Quelle bemängelt.[1]--141.84.69.20 23:59, 7. Jul. 2008 (CEST)

Asche über mein Haupt. Ich habe aus Versehen, das Setzen des Links und das gleichzeitige Entfernen des Quellen-BS so gedeutet. Eine Qualitätssteigerung bedeutet das natürlich dennoch nicht. --sentropie 10:05, 8. Jul. 2008 (CEST)

Mit so jemandem lohnt es sich nicht zu reden. Viel Spaß mit den seriösen Links. --sentropie 13:40, 8. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe die Werbeweblinks, die mit WP:WEB nichts zu tun haben entfernt, sollte da irgendwo eine Definition zu Action-Rollenspiel versteckt sein, bitte direkt verlinken, einen Suchfeldeingabe in sonstwo zu verlinken, die lediglich eine Liste von Spielen, teils mit "Werbetrailer vorhanden" und "hier kostenlos testen" ausspuckt ist Werbung, keine "weiterführende Information".-- feba disk 19:20, 8. Jul. 2008 (CEST)

OK. Noch ein Wort zum Quellenbaustein vielleicht?--141.84.69.20 19:36, 8. Jul. 2008 (CEST)

Och, die Liste von Mobygames fand ich schon nützlich... --JXN 19:42, 8. Jul. 2008 (CEST)

schon klar... - aus dem Quellendings halte ich mich raus, aber unter den Weblinks waren keine Quellen.-- feba disk 19:47, 8. Jul. 2008 (CEST)

Danke Feba, fürs Entfernen der unsäglichen Links. Nur der Moby-Link kann meiner Meinung nach drin bleiben, da die Site durch das Portal Computerspiele abgesegnet ist und sogar als eigene Vorlage existiert. Für den Quellenbaustein bin ich natürlich nach wie vor. --sentropie 20:13, 8. Jul. 2008 (CEST)

141.xxx hat den Quellen-BS wieder eingefügt und ich den Link zu MobyGames. Ich hoffe, das ist in Ordnung. --sentropie 10:51, 9. Jul. 2008 (CEST)