Diskussion:Adalbert von Prag

Mutter

Die Verwandschaft der Mutter zum Kaiser konnte jedoch nur indirekt sein. So soll sie Schwester der Premysliden Wenzel und Boleslav gewesen sein. Quelle: Johann Loserth: Der Sturz des Hauses Slawnik. Eher geht man davon aus, dass sie Schwester der Stiefmutter, oder Blutsverwandte der Babenberger war (Dušan Třeštík: Počátky Přemyslovců)

Preußen

Bitte Preußen aus dem Artikel rauslassen, das ist ein Anachronismus und einfach falsch. Adalbert wurde im Stammesgebiet der Prußen ermordet. Ich habe jetzt versucht, über eine geographische Bezeichnung (Ostsee) einen Kompromiss zu finden. --Centipede 06:04, 16. Apr. 2011 (CEST)

Das Land der Pruzzen, bevor es unter die Herrschaft des Deutschen Ordens kam, wird von Historikern als das Alte Preußenland, Alt Preußen, Altpreußen usw. bezeichnet, aber nur Ostsee in der Beschreibung geht auch. Beobachter (71.137.196.64 21:04, 16. Apr. 2011 (CEST))

Adalberts Viten

Es sind nur 2 zeitgenössische Viten Adalberts zu verzeichnen. Die hier im Artikel dritt genannte, ist mehr oder weniger nur eine Abschrift der Werke Canaparius und Bruns von Querfurt. Zudem ist der Verfasser unbekannt.

Vgl. Machilek, Franz: Art. "Adalbert von Prag". In: TRE, Bd. 1. New York, Berlin 1993. S. 410-414. --Mistermanko (Diskussion) 17:46, 21. Mai 2012 (CEST)

Danzig

Ist der Abschnitt über die 1000-jährige Feier der Stadt Danzig, und damit meine ich insbesondere die Behauptung die Polen hätten sie unter dem Motto "es war schon damals eine polnische Stadt" irgendwie fundiert, oder ist er nur eine klassische Hetze gegen unsere Nachbarn?

Habe es rausgenommen, danke für den Hinweis. --Centipede (Diskussion) 17:39, 12. Feb. 2014 (CET)

Geburtsjahr

Nach Chambers Biographical Dictionary (ISBN 0550160108, S.7) läge das Geburtsjahr um 939. Dieses würde auch besser mit dem hohen Amt des Bischofs von Prag 992 korrespondieren als 956. MfG --Methodios (Diskussion) 10:04, 16. Mai 2016 (CEST)

Bild mit Makeln

Bei dem ersten Bild (Siegel Bistum Gnesen), das ich eingesetzt habe, handelt es sich rechts und am unteren Bildrand nicht etwa um Flecken auf einer Originalurkunde sondern um Abfärbungen von der Seite des Buchs, aus dem ich das Bild kopiert hatte. Der Hintergrund des Bildes sollte möglichst von Wikipedia-Bildbearbeitungsexperten aufgehellt werden. --Iwan Solodownikoff (Diskussion) 08:33, 28. Feb. 2017 (CET)

@Iwan Solodownikoff: dazu müsstest du das Bild aber auf commons rüberladen. Das ist ja älter als 100 Jahre und dürfte auch rechtlich kein Problem sein. Ist das Buch wirklich von 1848? (oder jünger). Ich kann es gern bearbeiten, besser wäre aber in commons. lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:21, 28. Feb. 2017 (CET)

Hallo Hannes 24, in der Bildunterschrift ist die Online-Literaturstelle von 1848 angegeben, aus der ich das Siegel-Bild kopiert habe. Wenn Du diese anklickst, erscheint die Buchseite mit dem Bild auf Deinem Bildschirm. Wäre prima, wenn Du das Bild zunächst einmal bearbeiten würdest. Ich habe nichts dagegen, dass das Bild anschließend nach Commons rübergeladen wird, wenn Du von vornherein 100%ig sicherstellen kannst, dass es dort nicht gelöscht wird. Warum überhaupt bei Commons - können die das dort besser? Vielen Dank im voraus für Deine Arbeit. Gruß, --Iwan Solodownikoff (Diskussion) 14:39, 28. Feb. 2017 (CET)

auf commons-Dateien greift die ganze Welt zu, auf wp:de-Dateien idR nur Deutschsprachige. Ich hab das Siegel schon bearbeitet und werde es abends auf commons einstellen. Wenn du wieder so etwas hast, frag mich ruhig. Da bin ich schon ein Profi (im Bearbeiten von Wappen, Siegeln etc.) siehe meine commons-Dateiliste lG --Hannes 24 (Diskussion) 15:18, 28. Feb. 2017 (CET)

hab das Siegel jetzt ersetzt. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:52, 28. Feb. 2017 (CET)

@Hannes 24:, ja, sieht bedeutend besser aus. Vielen Dank. Eine Frage: Hast Du die Umschrift so, wie der Autor sie zitiert hat, bestätigen können? Ich war dazu nicht in der Lage, habe hier aber nur einen kleinen Laptop-Bildschirm. Ich hatte deshalb die vom Autor gelieferte Übersetzung der Umschrift in der Bildbeschreibung ganz weggelassen. Sieh Dir das bitte noch einmal genau an. Im Zweifelsfall könntest Du einen Numismatiker bei Wikipedia um Rat fragen. Falls Du ebenfalls nicht die Übersetzung des Autors für die Umschrift nachvollziehen kannst, sollte diese wohl in der Bildbeschreibung gelöscht werden, meine ich. Gruß, --Iwan Solodownikoff (Diskussion) 09:03, 1. Mär. 2017 (CET)

@Iwan Solodownikoff Ich habe den Text aus der Quelle abgeschrieben, das wird ja wohl stimmen ;-). Seh gerade, dass bei Gne * nen ein eigenes Zeichnen (*) dazwischen ist. Wenn man es buchstabengetreu abschreiben will, müsste man es auch in Großbuchstaben und mit allen Zeichen machen. Ich werde es noch ergänzen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:28, 1. Mär. 2017 (CET)

@Hannes 24:, OK. ich häte noch ein Bild zu bearbeiten und werde mich damit voraussichtlich in den nächsten Wochen bei Dir melden. Bis dahin. --Iwan Solodownikoff (Diskussion) 09:40, 1. Mär. 2017 (CET)

Einleitung

Dato lese ich:

Nachdem er 992 Bischof von Prag geworden war, geriet er wegen seiner Reformpolitik in Konflikte mit geistlichen und weltlichen Würdenträgern.

Sollte da nicht 982 stehen? Oder gibt es einen plausiblen Grund für 992? MfG --Methodios (Diskussion) 08:50, 18. Nov. 2017 (CET)

Ich habs dann mal geändert. --Methodios (Diskussion) 08:46, 2. Dez. 2017 (CET)