Diskussion:Admiralspalast
Gebäude / Name
[Quelltext bearbeiten]Hallo! Laut dem Tagesspiegel [1] hat der Admiralspalast über 900 Zimmer bzw. Säle! Wieso heißt er Admiralspalast? Mehr Infos über das Gebäude an sich wären auch schön! Gruß, --82.212.11.73 14:08, 26. Dez. 2009 (CET)
- Guckst Du hier: [2]--Rotkaeppchen68 18:24, 16. Mai 2010 (CEST)
Insolvenz angemeldet
[Quelltext bearbeiten]Nähere Informationen am Montag: http://www.berlinonline.de/berliner-kurier/print/berlin/316831.html --Beate 11:20, 28. Aug. 2010 (CEST)
Zweispaltig? und small?
[Quelltext bearbeiten]Hallo Emmridet, ich schätze Deine Änderungen rund um Berlin. Rätselhaft erscheint mir Deine jüngste Ergänzung hier aus zwei Gründen: Erstens halte ich die Zweispaltigkeit grundsätzlich für keine Verbesserung (sollte abgeschafft werden): der Nutzen für die Leser ist gering, wenn überhaupt vorhanden (wozu?); für die Bearbeiter ist es ungleich schwerer, die ENs zu überblicken, Dopplungen zusammenzufassen, Doppellinks herauszufiltern usw. Zweitens hat nicht jeder Leser ein Elektronenmikroskop, um small lesen zu können (was nach WP:TYP sowieso sehr sparsam verwendet werden sollte). Überdies scheint das responsive mit small technisch überhaupt nicht zu funktionieren (wieder was gelernt)! Also, bitte nicht! Wenn Du mich fragst: War einen Lern-Versuch wert, aber ein Eigenrevert wäre die schnellste Abhilfe! Nichts für unjut, Gruß und Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:55, 7. Mär. 2018 (CET)
- Hallo in die Runde. Ich kann bedingt nachvollziehen, was Wi-luc-ky vorbringt. Inwieweit die technische Umsetzung hier Schwierigkeiten macht kann ich nicht beurteilen, denn es funktioniert bei mir. Ich habe erstmal revertet, aber vielleicht gibt es auch andere Meinungen zum Thema. -- Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 08:50, 8. Mär. 2018 (CET)
- Vielen Dank, Emmridet, für die konstruktive Zusammenarbeit. Habe gerade noch einmal Varianten durchgespielt: Bei welcher Bildschirm(fenster)größe auch immer – zweispaltig wird bei mir nie etwas angezeigt, so dass das responsive bei mir ins Leere läuft und damit wohl als überflüssiger Code angesehen werden kann. (Erinnere mich, irgendwo gelesen zu haben, dass das responsive technisch sowieso erst ab einer gewissen, größeren Anzahl von ENs zu sichtbarer Wirkung kommt.)
Andererseits ist es (im Unterschied zur en:wp) wohl eine bewusste, augenfreundliche Entscheidung in de:wp, die Anmerkungen in derselben Schriftgröße wie den Textkorpus darstellen zu lassen. Nun haben wir wie in Anm. 4 kleine Ausnahmen von einzelnen Wörtern, die bei Archivlinks kleiner geschrieben werden. Wenn dies dann nochmals durch ein small hindurchgezogen wird, ist das wirklich ohne Zoom nicht lesbar.
Abgesehen von dieser Ausnahme bedürfte die regelmäßige Verwendung von small in den de:ENs einer weiteren Absprache und Konsenses mit der Community, die aber seit 15 Jahren mit normaler Schriftgröße in den ENs ganz gut gelebt hat. Oder habe da etwas verpasst? Frohes Schaffen und nochmals Dank für Deine Edits rund um Berlin, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:57, 8. Mär. 2018 (CET)- OK, das leuchtet ein. Es war einen Versuch wert, ich werde es aber nicht weiterverfolgen. Schön, dass man immer noch etwas dazulernen kann. Danke und viele Grüße -- Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 16:04, 8. Mär. 2018 (CET)
- Vielen Dank, Emmridet, für die konstruktive Zusammenarbeit. Habe gerade noch einmal Varianten durchgespielt: Bei welcher Bildschirm(fenster)größe auch immer – zweispaltig wird bei mir nie etwas angezeigt, so dass das responsive bei mir ins Leere läuft und damit wohl als überflüssiger Code angesehen werden kann. (Erinnere mich, irgendwo gelesen zu haben, dass das responsive technisch sowieso erst ab einer gewissen, größeren Anzahl von ENs zu sichtbarer Wirkung kommt.)