Diskussion:Aedes

Frage Europa

Welche acht Arten sind das denn genau, die in Europa heimisch sind? – Simplicius 2004-2008 14:40, 8. Jul. 2008 (CEST)

habs eingebaut. stand aber eh in dem referenzierten weblink drin. --KulacFragen? 18:19, 8. Jul. 2008 (CEST)

Danke!! – Simplicius 2004-2008

neue Arten

Es ist eine neue Art nach Europa eingewandert: NZZ --Allesmüller 12:25, 30. Aug. 2009 (CEST)

Heute auf mueckenatlas.de gelesen:

Seit 2007 wurden in Deutschland vier invasive Stechmücken-Arten nachgewiesen:

* Aedes albopictus (Asiatische Tigermücke)

* Aedes japonicus (Asiatische Buschmücke)

* Aedes koreicus

* Culiseta longiareolata

(nur die erste ist in Aedes und als eigenes Wiki-Lemma vorhanden, die zweite (Buschmücke) ist die im NZZ-Artikel genannte Art und nur als eigenes Wiki-Lemma vorhanden = wer kann die Aedes-Arten in Aedes ergänzen (es fehlen noch Autor und Jahr... --kai.pedia (Disk.) 15:20, 17. Jun. 2016 (CEST)

Warum wir hier nicht ganz so enthusiastisch wie in anderen Gattungsartikeln Aedes-Listen führen, hat die Ursache im Streit zwischen Ärzten und Biologen über den Umfang der Gattung. Mehrmals schon mussten wir die Artenliste revidieren, mal auf ganz wenige Arten eindampfen, dann wieder auf eine riesige Liste expandieren. Zeitungsberichte (auch die NZZ) helfen uns da nur bedingt weiter. Ich werde sehen, was sich machen lässt und wie der Stand der Dinge derzeit ist. Arten der Gattung Culiseta kann ich bei Aedes nicht eintragen und Culiseta-Artikel haben wir leider noch keinen. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 18:53, 17. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Regio! Danke erstmal fürs lesen&kümmern! eben wegen den sich zumindest zum Teil widersprechenden Alternativquellen wollt ich nicht unabgestimmt drin rumändern ;-) - Culiseta ist auch klar... - aber wenn es Aedes japonicus in Wiki gibt wäre ein Eintrag dieser Art in Aedes doch sinnvoll/"legitim" oder? (zumindest eine Erwähnung, warum nicht... - dann aber anderen Namen in Aedes japonicus?...) - soweit weiter mitgedacht... ;-) Gruß --kai.pedia (Disk.) 17:03, 20. Jun. 2016 (CEST)

Ergänzung: hab über eine Textsuche nochfolgende Artlemmas (-lemmae?...) gefunden, die NICHT in Aedes stehen: Aedes sticticus, Aedes cantans, Aedes annulipes, Aedes leucomelas - ist hier nicht auch der Gedanke "entweder stimmt Aedes, dann ab in den Gattungsartikel, oder eben nicht, dann Artartikel ändern"? (Aedes taeniorhynchus kommt in den USA vor, der Gattungsartikel ist aber - was die Artenliste angeht - auf Europa beschränkt: gibt es dafür einen Grund?) --kai.pedia (Disk.) 17:13, 20. Jun. 2016 (CEST)

Hallo, dass die Aedes-Artenliste hier auf Europa beschränkt ist, hat den Grund darin, dass es über hundert Arten weltweit gibt. Viele Arten sind ohnehin weltweit vertreten, weil sie über den Welhandel verschleppt werden. Wie weit sie sich auf anderen Kontinenten letztlich etablieren können, bleibt umstritten. Auch in Europa gibt es natürlich mehr Arten als man glaubt. Inzwischen heißen sie alle wieder Aedes. Ich habe die Artartikel bereits entsprechend geändert, diese sind aktuell. Der Plural von Lemma ist übrigens Lemmata (hier stimmen Wikipedia und Duden sogar überein :).

Wie weit man die Artenliste ausbaut und bezüglich der invasiven Arten kommentiert (d. h. warum Ae. japonicus auch in Europa etabliert zu sein scheint), bleibt dir überlassen. Jedenfalls werden es immer bloß ausgewählte Arten sein können (d. h. jene die auch einen Artikel haben). Denn sonst wird es unübersichtlich und es beginnt eine Flut von Rotlinks :). --Regiomontanus (Diskussion) 14:02, 21. Jun. 2016 (CEST)