Diskussion:Aerojet Rocketdyne RS-25

Preis, Wiederverwendbarkeit

"Aufgrund seiner Wiederverwendbarkeit und hohen Effizienz sowie der Komplexität ist das Triebwerk sehr teuer." Ich würde eher sagen, daß wegen des Preises und wegen der Effizient ein großer Wert auf die Wiederverwendbarkeit gelegt wird. -- 80.121.36.168 18:40, 20. Feb. 2008 (CET)

nein, stimmt schon so. Wenn es "Wegwerftriebwerke" wären, könnte man diese wesentlich billiger bauen, da sie ja nur einmal betrieben werden würden. Gerade die Auslegung für viele Starts treibt den Preis hoch. --Henristosch 10:34, 21. Feb. 2008 (CET)

Nein, das stimmt so nicht. Produktionskosten lassen sich bei LOX+Kerosin-Motoren sparen, wenn man diese als Einwegmotoren baut. Bei LH2+LOX funkioniert genau diese Einpsarung nicht oder nicht in dem Maße wie sie notwendig wäre. 79.212.133.240 06:43, 27. Dez. 2014 (CET)

Wasserstoff-Flamme / Verbrennung

Ich frage mich das seit ich zum ersten Mal den Start eines Space Shuttles gesehen habe: Woher kommen diese seltsamen blauen Kegel im Abgasstrahl des Triebwerks? -- Praeceptor 15:18, 16. Mär. 2009 (CET)

Hey Praeceptor! Das ist der gleiche Effekt wie beim Bunsenbrenner! (Ausser dass du da in der Regel Progangas und kein Flüssigwasserstoff nimmst ;) Wenn Sauerstoff und Wasserstoff optimal gemscht sind, verbrennt das ganze mit blauer Flamme!(nicht signierter Beitrag von Wisi (Diskussion | Beiträge) )

Oder: Durch die schnelle Strömung liegt der statische Druck im Inneren der Flamme unter dem der Umgebungsluft, so dass sie zusammengedrückt wird.--Thuringius 16:35, 25. Sep. 2009 (CEST)

Bei korrekter Dimensionierung der Glocke entsteht eine stehende Welle, von der beim SSME nur der erste Konus sichtbar ist. Diese stehende Welle verhindert ein Ausbluten des Rückstoßes und somit ein Schubverlust. In diesem Video ist diese stehende Welle besser sichtbar:

https://www.youtube.com/watch?v=XaVC3r8yw6g

Diese stehende Welle macht einen "Bunsenbrenner" erst zu einem Triebwerk. Ein Bunsenbrenner erzeugt kaum Schub, kann er auch nicht.79.212.133.240 06:43, 27. Dez. 2014 (CET)

Änderungen vom 11. März

Daher werden u.a. die Kugellager der Turbopumpen vom führenden Hersteller für Triebwerks- und Raumfahrtlager, FAG Aerospace mit Sitz in Schweinfurt, verwendet. Diese Lager sind aus einem besonders legiertem Hochleistungsstahl, welcher in speziellen Wärmebehandlungsprozessen auf seinen Einsatz in den Turbopumpen vorbereitet wird.

Die Infos sind auch auf der Homepage des Herstellers nicht komplett belegt, außerdem nicht gerade neutral formuliert. Ich habe sie erstmal wieder raus genommen. --myself488 20:58, 11. Mär. 2010 (CET)

Warum "war"?

Die SSME wird derzeit modifiziert für das Space Launch System promotet. [1] -- Vostei 18:41, 15. Sep. 2011 (CEST)

MBB + Patent - Citation Needed

Ich kann weder im Text, noch in anders-sprachigen Wikipedia-Ausgaben, noch sonstwo im Internet einen Beleg für den Eingangssatz in Eigenschaften finden: "Das RS-25 beruht auf einem Patent der MBB Ottobrunn [...] und wurde gemeinsam mit [...] entwickelt." Ich finde auch sonstwo keine Referenzen für eine MBB-Aerojet-Kooperation bei Triebwerken, oder eine Referenz, dass das Triebwerk auf dem genannten Patent basiere, oder die dort beschriebene Technik überhaupt benutzt. Ich denke, der Satz sollte entweder belegt oder ersatzlos gestrichen werden. (Das ist ja auch ohnehin keine Eigenschaft, sondern eher eine technik-historische Anmerkung.) (nicht signierter Beitrag von 217.87.126.222 (Diskussion) 21:52, 2. Mai 2020 (CEST))

Das US-Patent 3.595.025 von MBB Ottobrunn gibt es jedenfalls. Es beschreibt eine Brennkammerkühlung für Raketentriebwerke: [2] --PM3 22:23, 2. Mai 2020 (CEST)

Wurde hier ohne Beleg eingefügt. --PM3 22:31, 2. Mai 2020 (CEST)

Beleg für die Verwendung dieses Patents: eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche

Wird demnach in vielen Triebwerken genutzt, so wie sicher noch viele andere Patente. M.E. nicht erwähnenswert. --PM3 22:47, 2. Mai 2020 (CEST)