Diskussion:Affäre Hildebrand

Falscher Link (erledigt)

Dieser Link http://www.20min.ch/news/dossier/hildebrand/, schein nicht zu funktionieren?? -- Adhoc1994 (Diskussion) 08:40, 20. Apr. 2012 (CEST)

Toter Link entfernt. Kein Ersatz vorhanden. --KurtR (Diskussion) 09:14, 20. Apr. 2012 (CEST) PS: Neue Themen immer zu unterst auf der Diskseite eröffnen.

Neutralitätsbaustein (erledigt)

Der Artikel ist klar politisch einseitig geschrieben. Man siehts schon bei der Lemmawahl: Die Affäre heisst ziemlich einhellig in den Medien Hildebrand-Affäre und nicht Dollar-Affäre. Ausserdem wird hier das Gewicht schon in der Einleitung klar als politischer Angriff gewertet, was mehrheitlich Theoriefindung ist. Ersteller verzerrt dadurch die Tatsachen. --KurtR 04:06, 12. Jan. 2012 (CET)

Wegen Neutralität... siehe Sonntagszeitung: "Blocher startet Kampagne gegen Nationalbank." ,die Affäre wurde u.a. SNB-Affäre genannt -- Mario ^Talk! 04:08, 12. Jan. 2012 (CET)

Genau. Ein Artikel. Du findest sicher noch mehrere. Wenn Du die Medien ganzteilig verfolgt hast in letzter Zeit, sollte Dir klar sein, dass es mehrheitlich eine Hildebrand-Affäre ist, mit Zusatz mögliche politischen Ambitionen durch Blocher und Co. --KurtR 04:13, 12. Jan. 2012 (CET)

Beim Lemma muss ich mich temporär korrigieren: Google-Treffer hats mehr mit Dollar-Affäre. Auf den ersten Blick wegen Artikel aus Deutschland. Gehe dem noch genauer nach. --KurtR 04:13, 12. Jan. 2012 (CET)

... und trotzdem ohne abschließende Diskußion hier mit Übereinkunft von Dollar-Affäre nach Affäre Hildebrand verschoben, ts-ts-ts (obwohl hier selber mit Dollar argumentiert). Der Title Dollar-Affäre ist meines Erachtens neutraler, der Titel Affäre Hildebrand trägt die Handschrift der SVP und des Strategen Blocher. Dollar-Affäre ist prägnanter, da die gestolenen Kundendaten einen Dollar-Kauf betreffen. So wird das auch international wahrgenommen und kommuniziert. -- Mario ^Talk! 19:33, 12. Jan. 2012 (CET)

Da kannst du noch so herumspekulieren. Tatsache ist, dass die drei grossen Tageszeitungen NZZ, Tagi und 20min alle ihre Dossiers mit "Affare Hildebrand" benannt haben (oder denkst du die SVP hat die Tagi unter ihrer Kontrolle?). Auch wenn du international schaust (e.g. englischsprachig), findest du Hildebrand affair bei der renommierten Financial Times. Versuch mal bei Google News etwas ueber die "dollar affair" zu finden. -- Firefox13 22:26, 12. Jan. 2012 (CET)

Also, die Einleitung ist ja so wohl nicht haltbar. Und auch der Satz "Publik wurden die Vorwürfe gegen Hildebrand durch den Nationalrat Christoph Blocher" stimmt so nicht. Er hat die Vorwürfe nicht publik gemacht, er war lediglich ein Glied in der Kette. -- Firefox13 07:00, 12. Jan. 2012 (CET)

Weil Blocher eben nicht sagen kann: Ich habe gestohlene Dokumente gekauft, hat er diese weitergeleitet, damit andere die Veröffentlichung übernehmen. eigentlich ist das nämlich eine Affäre "Bruch des Bankgeheimnisses" und eine "Affäre Blocher". Interessant wäre zu erfahren, was diesen IT-Menschen dazu veranlasst hat. Wundern würden mich da selbst plötzliche Todesfälle nicht. --Eingangskontrolle 08:15, 12. Jan. 2012 (CET)

... gab's schon fast: Reto T. ist nach einem Selbstmorversuch hospitalisiert. Er ist kein unbeschriebenes Blatt, Hermann Lei sein ehemaliger Anwalt in anderer Angelegenheit. -- Mario ^Talk! 18:44, 12. Jan. 2012 (CET)

Der Suizidversuch wurde vom Blick nachträglich dementiert. --KurtR 00:47, 19. Jan. 2012 (CET)

Zur Info: Nachdem der Artikel neutralisiert und überarbeitet wurde, habe ich die Bausteine entfernt. Dieser Abschnitt scheint mir erledigt zu sein. Noch etwas: Mario wurde gesperrt wegen Sperrumgehung, Verstoss gegen BIO und NPOV. --KurtR 00:47, 19. Jan. 2012 (CET)

Interne URV-Verletzung

Der Artikel ist eine Zusammenfügung von Teilen anderer Artikel (Philipp Hildebrand, Bank Sarasin), wohl teilweise mit kleinen Änderungen. Es fehlt die Angabe der Autoren und was es noch dazu gehört, bin kein Spezialist auf dem Gebiet. --KurtR 04:25, 12. Jan. 2012 (CET)

Toller Trick, aber dem lässt sich abhelfen.--Eingangskontrolle 08:16, 12. Jan. 2012 (CET)

Und wie? Danke. --KurtR 23:15, 12. Jan. 2012 (CET)

Hans Kaufmann

Zur Rolle von SVP-Nationalrat Hans Kaufmann: Dieser reichte am 23. Dezember drei Interpellationen ein.

• 11.4163 – Interpellation, SNB und Börsengesetz
• 11.4177 – Interpellation, Reputationsrisiken für den Finanzplatz Schweiz
• 11.4178 – Interpellation, Zweifelhafte Kunstexperten der Zollverwaltung

Das Wissen um die gestohlenen Kundendaten zum Zeitpunkt der Interpellation 11.4163 dementierte Kaufmann (AZ, Cash). Die Interpellation 11.4178 ist interessant, da sie den Kunstmarkt thematisiert - Hildebrands Frau ist bekanntlich Kunsthändlerin. -- Mario ^Talk! 15:56, 12. Jan. 2012 (CET)

Bei allen drei Interpellationen waren Sylvia Flückiger-Bäni, Alfred Heer und Pirmin Schwander Mitunterzeichnende. -- Mario ^Talk! 18:44, 12. Jan. 2012 (CET)

Kurspolitik SNB

Zur ausgewogenen Darstellung sollte auch die Bedeutung des Mindestkurses sowie die Befürworter und Gegner ebendieser dargestellt werden. Hier mal eine Quellensammlung:

• Swissinfo: Der starke Franken und die Folgen

Wirtschaft

Produktion und Verkauf im grenznahen Inland, Exportindustrie, Tourismus vs. Teile der Finanzindustrie

• Finanzindustrie:
  • Schwacher Euro, starker Franken Anleger flüchten in andere Währungen. 5. Mai 2010
  • Britische Hedge-Funds flüchten an den Zürichsee (Bei Hedge-Funds-Managern in London herrscht miese Stimmung. Viele Gesellschaften erwägen den Umzug nach Pfäffikon (SZ).), 28. Oktober 2010
  • Wird die Schweiz zum Paradies für Hedgefondsmanager? (Mit harten Bandagen geht die EU nun gegen Finanzakrobaten vor, um zerstörerische Spekulationen auf Länder und Währungen künftig zu verhindern. Hedgefondsmanager könnten in der Schweiz Zuflucht finden.), 27. Juli 2011
  • Die Spekulanten lassen vom Franken ab, 22. August 2011
  • Wetten auf das Versagen der SNB, 9. September 2011
  • Angriff von Hedge-Fonds auf den Schweizer Franken, 7. Oktober 2011
  • UBS-Stratege zweifelt am Franken, 16. Dezember 2011
  • Hedge-Funds lassen die Finger vom Schweizer Franken, Bisher keinen Angriff auf heimische Währung. 11. Januar 2012.
• Produktion und Export:
  • Starker Franken bremst Schweizer Exporte, 16. September 2010
  • ETH: Starker Franken kostet bis zu 120'000 Angestellte den Job, 2. Mai 2011
  • Starker Franken schlaucht: Alcon hilft Nestle ([...] Dem weltgrößten Nahrungsmittelkonzern macht der starke Schweizer Franken zu schaffen.), 17. Februar 2011
  • Starker Franken schneidet Bell ins Fleisch 6. Jan 2012
  • Pelikan baut 60 Stellen ab, 4. Januar 2012
• Tourismus:
  • Starker Franken vermiest Hoteliers den Sommer, 20. Mai 2011

Politik

Institutionen und Vertreter der Wirtschaftszweige etc.:

• SNB:
  • Starker Franken sorgt für Nervosität (Die Krise in Griechenland setzt dem Euro zu. Das weckt Ängste vor einem überteuerten Schweizer Franken. Ökonomen vertrauen auf die Macht der Nationalbank.) 16. Februar 2010
• Christoph Blocher (Nationalrat und Finanz-Schwergewicht), Hans Kaufmann (Nationalrat)
  • Kopfschütteln über Blochers Rücktrittsempfehlung an Hildebrand, 25. Januar 2011
  • Blocher startet Kampagne gegen Nationalbank, 1. Januar 2012
• BR Eveline Widmer-Schlumpf (Vorsteherin Finanzdepartement), BR Johann Schneider-Ammann (Vorsteher Volkswirtschaftsdepartement)
  • Schweiz leidet, will aber den Euro auf keinen Fall, (Der starke Franken hält die Touristen davon ab, in die Schweiz zu reisen. [...]), 13. Mai 2011
  • Rundum Lob für Schneider-Ammann, 6. Dezember 2011

-- Mario ^Talk! 16:56, 12. Jan. 2012 (CET)

Die Auswahl der Weblinks im Artikel wurde natuerlich schoen selektiv vorgenommen, um aus der Affaere Hildebrand den Fokus einzig auf Christoph Blocher zu legen. -- Firefox13 18:51, 12. Jan. 2012 (CET)

Nicht wirklich. Habe einfach mal gegooglet und geschaut, was so daherkommt. Mußt halt bei Google mal anklopfen. Zudem sind bis Dato gerade mal zwei Quellen zu Christoph Blocher aufgeführt. Der einzige der hier bei den Quellen auf Blocher fokußiert bist Du. Guck Dir die Sammlung doch mal an und lies den einen oder anderen Zeitungs-Artikel mal - Finanzpolitik vom feinsten. -- Mario ^Talk! 18:56, 12. Jan. 2012 (CET)

Was noch fehlt im Artikel

Die Kontroversen und Kritik:

• am Bankrat

• an der SVP (in den Medien wird teilweise von Komplott gesprochen, da der Datendieb, Hermann Lei, Claudio Schmid und Christoph Blocher von der SVP sind.

• an der Weltwoche samt Urs Paul Engeler und Roger Köppel: Kritik u. a. an der dünnen Quellenlage: Sie haben nur Hermann Lei gesprochen und den Datendieb gar nicht. Für so eine Story braucht es mehrere Quellen, die stichhaltig sind. Auch wurde der Stil des Artikels (Ausdrücke wie "Gauner" und Vorverurteilung im Artikel) kritisiert.

• Politische Implikationen: Forderung der SVP nach einer Parlamentarischen Untersuchungskommission (PUK) zur Affäre und Sondersession.

Belege zu den Punkten finden sich gut mit Google.

Was fehlt sonst noch? --KurtR 00:57, 19. Jan. 2012 (CET)

Kritik am Vorwurf des Insiderhandels selbst: NZZ Online: Die Lüge vom Insider-Geschäft. -- Firefox13 19:37, 19. Jan. 2012 (CET)

Ja, dieser Artikel ist mir auch aufgefallen. Stimmt.

Nach zehn Jahren möchte ich mich an die Arbeit machen, um den Baustein hier (und auch gleich im „Blocher-Artikel“) zu entfernen. Welche der Punkte, die du, @KurtR, damals aufgezählt hast, erachtest du noch immer als so wichtig, dass deren Fehlen einen erheblichen Mangel darstellt? Denn meiner Ansicht nach sind Punkt 2 (SVP) und 3 (Köppel) nicht von „zeitürberdauender Bedeutung“. Gruss, --FWS AM (Diskussion) 10:28, 7. Nov. 2022 (CET)

@FWS AM: Danke, dass Du Dich um die Baustellen kümmerst. Wie Du schreibst, ist auch der Artikel von Christoph Blocher betroffen, dort würde ich den Teil um die Immunitätsfrage und dem Strafverfahren drastisch kürzen auf zwei drei Sätze.

Welche den von mir vor 10 Jahren oben geäusserten Punkte ich jetzt noch für relevant halte, kann ich nicht beantworten, zu lange ist es her. Ich denke, wenn man die Bausteine überarbeitet in den Artikeln ist es bereits eine grosse Verbesserung, man kann danach noch um die letzten Details feilschen, ok? Noch alle Artikel kontrollieren, die einen Zusammenhang mit der Affäre haben und miteinander verlinkt sind, wird auch helfen, dass alle Artikel aktuell sind. Danke Dir und Gruss --KurtR (Diskussion) 04:02, 8. Nov. 2022 (CET)

Hallo @KurtR

Meines Erachtens sollten die Mängel nun abgebaut sein. Im Wartungsbaustein werden nur der Bericht der GPK, den ich letzten Monat eingefügt habe, sowie die Verfahrensurteile genannt. Ich habe soeben gemerkt, als ich mich an die Recherche der Verfahrensurteile machen wollte, dass sie schon erwähnt sind. Die betreffenden Abschnitte habe ich in ein eigenes Kapitel gepackt, und ich denke auch nicht, dass die viel ausführlicher sein sollten. Gruss, --FWS AM (Diskussion) 21:58, 10. Nov. 2022 (CET)

@FWS AM: Bei Christoph_Blocher#Hildebrand-Affäre fehlt das Verfahren gegen ihn, das eingestellt wurde. Und man könnte noch mehr kürzen. Bei Immunität genügt m. E. das Endergebnis, dass das Parlament gegen die Immunität sich entschied.

Einen ganz kurzen Blick auf Affäre Hildebrand geschaut, da sieht der Artikel in Ordnung aus. Danke Dir. --KurtR (Diskussion) 00:31, 15. Nov. 2022 (CET)

Ich habe die Einstellung des Verfahrens nun erwähnt. Die Kürzung erachte ich jedoch nicht als zielführend. Der Abschnitt übermittelt einen guten Überblick, und dem möchte ich nicht abträglich sein. Gruss, --FWS AM (Diskussion) 21:56, 26. Nov. 2022 (CET)

Ok, danke. --KurtR (Diskussion) 04:30, 12. Dez. 2022 (CET)