Diskussion:African Stars
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Chtrede in Abschnitt Dertzeitiges layout
In der Saison 2007/09 wurden sie zum 4. Mal Meister.
[Quelltext bearbeiten]In der Artikelaufzählung der Erfolge sind lediglich 3 Jahreszahlen genannt. Wann war der 4. Erfolg? --Chtrede 12:01, 22. Sep. 2009 (CEST)
- das hast du selbst so geschrieben (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=African_Stars&diff=next&oldid=62702303). ich weiss auch nicht besser. die 3 mal sind nachvollziehbar. -- Foundert 18:12, 22. Sep. 2009 (CEST)
Dertzeitiges layout
[Quelltext bearbeiten]muss man diese sportvereins box so in den artikel quetschen, noch dazu wenn im fließtext nur ein satz dazu steht. sieht im moment aus wie eine baustelle. fussball ist eindeutig der wichtigste teil und sollte auch leicht im artikel ablesbar sein. der SK Windhoek hat da einen änlichen Inhalt aber leserlicher strukturiert. -- Foundert 23:16, 7. Okt. 2009 (CEST)
- Ist halt schwierig. Denn African Stars ist ein Sportverein, die Fußballabteilung heißt African Stars F.C. Dann würde ich das Lemma auch dahin verschieben und nur von dem Fußballverband sprechen. Bei anderen Vereinen z.B. FC St. Pauli ist es auch wie hier gelöst, jedoch anstatt der Infobox Fußball dann "Infobox Abteilung von Sportvereinen", die deutlich kürzer ist. --Chtrede 08:16, 8. Okt. 2009 (CEST)
- Habe es mit der Abteilung-Infobox einmal umgesetzt. Was denkst Du darüber? --Chtrede 14:31, 8. Okt. 2009 (CEST)
- ich find der Artikel ist für zwei infoboxen zu kurz. entweder etwas ausbauen, sodass die boxen etwas verteilter erscheinen oder die Sportverein box raus - und die info barin in fließtext umgestalten. im moment sieht der artikel immer noch so aus, als würd eman erwarten, dass andere dort mehr fließtext schreiben, wovon man nicht ausgehen kann (sportverein listet website des Fussballvereins! => vermischung....). ich finds schon gut wenn man den artikel um andere sportarten ausbaut, alle nam-sportvereine sollte man aber auch halbwegs einheitlich halten - auch weil sie "einheitlich" so wenig texte haben - und wir so zusätzliche neue infos standardmäßig relativ einfach ergänzen können (z.B. auch einheitliche Struktur "Erfolge", "Spieler", etc....) - das ist bei in anbetracht der wenigen wp:benutzer pflegeleichter, und vermittelt auch einen übersichtlicheren eindruck wenn man durch die navi-leiste klickt. was denkst du? Foundert 16:06, 8. Okt. 2009 (CEST)
- Ok. schreibe es in diesem Fall um, für Sportvereine mit mehr Text und solche wo der Fußball nicht so eine herausragende stellung einnimmt (z.B. SK Windhoek) sollten wir dann aber auch die Abteilungsboxen drin haben. --Chtrede 16:35, 8. Okt. 2009 (CEST)
- ich find der Artikel ist für zwei infoboxen zu kurz. entweder etwas ausbauen, sodass die boxen etwas verteilter erscheinen oder die Sportverein box raus - und die info barin in fließtext umgestalten. im moment sieht der artikel immer noch so aus, als würd eman erwarten, dass andere dort mehr fließtext schreiben, wovon man nicht ausgehen kann (sportverein listet website des Fussballvereins! => vermischung....). ich finds schon gut wenn man den artikel um andere sportarten ausbaut, alle nam-sportvereine sollte man aber auch halbwegs einheitlich halten - auch weil sie "einheitlich" so wenig texte haben - und wir so zusätzliche neue infos standardmäßig relativ einfach ergänzen können (z.B. auch einheitliche Struktur "Erfolge", "Spieler", etc....) - das ist bei in anbetracht der wenigen wp:benutzer pflegeleichter, und vermittelt auch einen übersichtlicheren eindruck wenn man durch die navi-leiste klickt. was denkst du? Foundert 16:06, 8. Okt. 2009 (CEST)
- Habe es mit der Abteilung-Infobox einmal umgesetzt. Was denkst Du darüber? --Chtrede 14:31, 8. Okt. 2009 (CEST)