Diskussion:Afrikanistik

Wo bleibt Greenberg und Co?

Es ist geradezu absurd, in einem Artikel "Afrikanistik" Greenberg nicht zu erwähnen. Überhaupt scheint es außerhalb Deutschlands kaum Afrikanisten zu geben. Der Artikel sollte in "Deutsche Afrikanistik" umbenannt werden (allerdings sind auch die heutigen deutschen Afrikanisten kaum vertreten) oder so schnell wie möglich völlig überarbeitet werden. So hat er für die Wikipedia ein unakzeptables Niveau. Empfehle zwischenzeitlich einen Blick auf Afrikanische Sprachen, dort die Forschungsgeschichte der Klassifikation afrikanischer Sprachen. --Ernst Kausen 13:58, 8. Mär 2006 (CET)

Untersuchungsgegenstand

Hallo, linguistische Erforschung von Literatur ist schwierig, Literatur wird normal Literaturwissenschaftlich erforscht. Sollte die Kultur nich mit in den Untersuchungsgegenstand in der Definition einbezogen werden? --Trickstar 14:13, 4. Sep 2005 (CEST)

Chauvinistische und rassische Ansätze

Nach dem Zweiten Weltkrieg überdauerten die rassistischen bis chauvinistischen Ideologieansätze von Carl Meinhof und Diedrich Westermann in innerer Emigration in Gestalt "harmloser" Forschung an Fragestellungen über die Klassifikation afrikanischer Sprachen oder die Erforschung von Nominalklassensystemen in afrikanischen Sprachen im Prinzip bis heute.

Können für diese Aussage Beispiele gebracht werden? Ist das nur die Privatmeinung des Autors oder können dafür Belege angeführt werden? Inwieweit ist die "harmlose" Forschung über die Klassifikation und die Nominalklassen rassistisch? Danke --Sebastian Huber 18:37, 15. Okt. 2006 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.univie.ac.at/afrikanistik/homepageneu/index.html
  • In Afrikanistik im deutschsprachigen Raum on 2007-05-31 11:42:38, 404 Not Found
  • In Afrikanistik im deutschsprachigen Raum on 2007-06-11 15:43:07, 404 Not Found

--KuhloBot 17:44, 11. Jun. 2007 (CEST)

Defekter Weblink

Es waren 12 Weblinks, statt der höchstens 5. Die meisten waren einfach nur links auf Afrikanistik Insitute diverser Universitäten. Mir ist das aufgefallen, als ich den defekten Weblink zur Uni Bayreuth korrigieren wollte. Der korrigierte Linke wäre http://www.afrikanistik.uni-bayreuth.de/de/index.html gewesen, aber da Wikipedia keine Linksammlung ist, habe ich erst mal die anderen lieber entfernt. Falls es Einwände geben sollte, die alten links sind in der Versionsgeschichte erhalten. --MathiasNest (Diskussion) 18:23, 11. Aug. 2013 (CEST)

Afrikanistik in der DDR

Es fehlt ein Abschnitt zur Afrikanistik in der DDR (Uni Leipzig und Humboldt Uni Berlin, die Institute bestehen ja fort). --84.161.196.134 13:41, 30. Jul. 2014 (CEST)

Lemma

Hallo @Ernst Kausen: Du hast vor vielen Jahren den Artikel Afrikanistik auf "Afrikanistik im deutschsprachigen Raum" verschoben. Ich kann die Begründung nachvollziehen, finde das Ergebnis aber unglücklich. Es stimmt, dass der Artikel damals – 2007 – nur die Afrikanistik im deutschsprachigen Raum behandelt hat. Es ist aber normal in einem Wiki, dass die meisten Leute zunächst über Dinge schreiben, die sie kennen und die ihnen naheliegen. Und das sind in der deutschsprachigen Wikipedia nun mal meistens die Verhältnisse in den deutschsprachigen Ländern. Sehr viele Artikel in der de-WP sind D/A/CH- bzw. deutschlandlastig, auch wenn das nicht so erwünscht ist. Trotzdem verschieben wir die nicht alle auf "xy im deutschsprachigen Raum". Wir können solche Artikel mit dem Baustein "Deutschlandlastig" oder "DACH-lastig" markieren und hoffen, dass jemand vorbeikommt, der etwas zu den Verhältnissen in anderen Staaten und Weltgegenden schreiben kann. Das wurde nun leider durch das Lemma "Afrikanistik im deutschen Sprachraum" verhindert. Wer etwas über Afrikanistik/Afrikawissenschaften in Frankreich, USA, Nigeria oder Südafrika schreiben wollte, konnte das hier im Artikel nicht. Und die Hürde, einen separaten Artikel anzulegen, ist immer höher als schnell was im bestehenden Artikel zu ergänzen.

Es ist auch nicht so, dass Afrikanistik im deutschsprachigen Raum eine grundsätzlich andere Bedeutung hat als anderswo. Es stimmt, dass die Afrikanistik in der alten Bundesrepublik in erster Linie als Philologie, d. h. als Wissenschaft der (subsahara-)afrikanischen Sprachen und Literaturen, verstanden wurde. Das war und ist aber nicht generell im deutschsprachigen Raum so. Schon in der NS-Zeit hat Diedrich Westermann in Berlin die Afrikanistik stärker interdisziplinär ausgerichtet, "Völkerkunde" (Ethnologie) sowie politische und wirtschaftliche Fragen einbezogen. Das war dann nach 1945 im Westen verpönt. In der DDR waren die "Afrikawissenschaften" aber auch interdisziplinär und wesentlich stärker gesellschaftswissenschaftlich ausgerichtet – gar nicht so unähnlich den angelsächsischen area studies, wenn auch natürlich mit marxistischen Vorzeichen. Und heutzutage sind Wissenschaftlerkarrieren, Publikationen und Fachdiskurse ohnehin zunehmend international, da gibt es immer weniger rein deutsch(sprachig)e Afrikanistik/Afrikanisten. An der Humboldt-Universität und in Leipzig werden Afrikawissenschaften bzw. Afrikastudien auf jeden Fall als interdisziplinäre Regionalwissenschaft verstanden und nicht als klassische Afrikanistik (Philologie) im westdeutschen Sinne. In Wien und Bayreuth scheint das aber mittlerweile auch der Fall zu sein.

Die Einteilung in deutschsprachigen Raum und Rest der Welt scheint mir daher nicht mehr sinnvoll. Wenn überhaupt könnte man in "Afrikanistik im engeren Sinne" als Philologie und "Afrikawissenschaften" als interdisziplinäre Regionalwissenschaft differenzieren. Dazu werden "Afrikanistik" und "Afrikawissenschaften" aber meinem Eindruck nach zu oft synonym verwendet. Bei vielen Erwähnungen von "Afrikanistik" oder "Afrikanist" wird sich nicht ohne Mühe ermitteln lassen, welche der beiden Bedeutungen gemeint ist. Sie sind auch gar nicht trennscharf abgrenzbar, z. B. oben genannter Diedrich Westermann, der in erster Linie afrikanistischer Philologe war, aber auch interdisziplinär gearbeitet hat.

Ping auch an @HV, Immanuel Giel, BrunoBoehmler: Was meint ihr als maßgebliche Ko-Autoren? --Bujo (Diskussion) 21:28, 25. Mai 2023 (CEST)

@Bujo: Lieber Bujo, danke für Dein anpingen. Offen gesagt fühle ich mich jedoch nicht als „maßgeblicher Ko-Autor“ und bin daher wohl zunächst eher nicht der richtige Ansprechpartner für Dein Anliegen. Mit meiner Handvoll Bearbeitungen im Artikel hatte ich lediglich kleine Fehlerchen verbessert; der etwas umfangreichere Teil war, wie ich gesehen habe, das Aktualisieren von Einzelnachweisen – was für das Zustandekommen des Artikels, wie er sich heute zeigt, auch nicht gerade sonderlich ausschlaggebend ist.

Ich habe Deinen obigen Beitrag jedoch mit Interesse gelesen und möchte Dir vollinhaltlich recht geben. Das von Dir geschilderte Problem der anfänglichen Deutschlastigkeit so mancher Artikel ist mir bekannt, ich stolpere des Öfteren darüber und Du hast es in eine wunderbare Formulierung gepackt, wie ich es besser nicht machen könnte. Dass das „verschobene“ Lemma kann auch wieder rückverschoben werden kann, muss ich Dir nicht sagen, das weißt Du selbst.

Mal sehen, ob sich noch andere Wikipedianer zum Thema melden. Gruß und danke für Deine Einladung zur Diskussion. --BrunoBoehmler (Diskussion) 22:55, 25. Mai 2023 (CEST)

@Bujo: Ich würde vorschlagen, die Seite wieder nach Afrikanistik zurück zu verschieben und für evtl. falsch gelandete Leser oben einen Begriffserklörungshinweis nach African Studies vorzusehen. Das amerikanische Fach heißt ja schließlich so, und nicht Afrikanistik. --HV (Diskussion) 17:33, 26. Mai 2023 (CEST)

OK. Dann würde ich aber eher einen kurzen Artikel unter dem Titel Afrikawissenschaften (was bisher etwas unpassenderweise eine Weiterleitung hierher ist) oder Afrikastudien anlegen. Es gibt dafür ja auch etablierte deutschsprachige Begriffe, das ist wie gesagt nicht nur ein amerikanisches Fach. "Afrikanologie", was Eckhard Breitinger in Bayreuth mal in Abgrenzung zu Afrikanistik eingeführt hat, scheint sich hingegen nicht durchgesetzt zu haben. Auch in Bayreuth heißt es jetzt Institut für Afrikastudien. --Bujo (Diskussion) 19:20, 31. Mai 2023 (CEST)

Es muss in jedem Fall darauf geachtet werden, Begriffe als Lemmata zu verwenden, die auch tatsächlich in Gebrauch sind. Ein Artikel Afrikawissenschaften macht nur dann einen Sinn, wenn dieser Begriff tatsächlich eine eindeutig bestimmbare und gut bequellbare Semantik hat. Afrikanistik im deutschen Sprachraum ist jedenfalls eine Erfindung, die außerhalb der Wikipedia nicht vorkommt. Die internen Debatten über eine Neuerfindung und Umbenennung der Afrikanistik in Deutschland scheinen offenbar noch in vollem Gange zu sein, so dass es verfrüht wäre, diese Debatten oder einzelne Positionierungen daraus hier bereits als Fakten zu etablieren. --HV (Diskussion) 10:19, 1. Jun. 2023 (CEST)