Diskussion:Age of Conan

So ist das schon ein Artikel. Allerdings muss die Handlung noch rein. --Kungfuman 09:34, 5. Mai 2008 (CEST)

Ich hab einfach mal die Klassenübersicht aus der engl. Wiki reinkopiert. Es ist auch falsch gewesen, dass sich die Rassen in ihren Charakterwerten unterscheiden. Mehr Arbeit ist aber nötig..das Spiel gehört zu den wichtigsten MMORPG Erscheinungen des Jahres und verdient einen würdigen deutschen Artikel...

Generell ist das mit dem Kopieren eine schlechte Idee. Im vorliegenden Fall hat die Tabelle wahrscheinlich keine Schöpfungshöhe, aber prinzipiell hättest du in der Zusammenfassung die Autoren dieser Quellen nennen müssen. Lies auch Hilfe:Verlinken!--PtM 00:46, 10. Mai 2008 (CEST)

Link Nr.3 bei Gelegenheit bitte mal ersetzen, oder rausnehmen. hier, und zum Prüfen --Posix 14:46, 3. Mär. 2009 (CET)

Überarbeiten

1. Die einen Priester heißen "Bärenschamanen", die anderen "Vollstrecker". Ganz toll. Solange die Unterschiede zwischen den Klassen nicht beschrieben werden, ist das nur ein Haufen Namen, mit dem der Leser zugemüllt wird, ohne dass er danach mehr wüsste.
2. Es muss nicht für jede Rasse beschrieben werden, welche Klassen ihr zugänglich sind, es reicht, wenn die unterschiedliche Verteilung auf die Völker erwähnt wird. Eigentlich ist sogar die detaillierte Aufzählung der konkreten Unterklassen unnötig. Dies soll kein Game Guide werden.--141.84.69.20 18:25, 17. Mai 2008 (CEST)

Was haltet ihr von der jetzigen Auflistung? Prinzpiell find ich die Aufzählung durch Stichpunkte nicht so gut, wollte sie aber nicht so ohne weiteres ändern. Bei vielen anderen Artikeln zu MMORPG´s werden die Klassen aufgezählt. Teilweise sogar mit Tabelle, welches Volk welche Klasse wählen kann. Insofern find ich die Aufzählung schon ok. --212.7.174.107 13:53, 28. Mai 2008 (CEST) lg flip

Ja, dort hat man sich halt vergessen. Das Gameplay macht nur einen Teil eines vollständigen Artikels aus, wenn auch einen großen. Generell sollte man immer bedenken, dass man erstmal für Nichtspieler schreibt.--141.84.69.20 14:35, 28. Mai 2008 (CEST)

"Einzelspieler - kurzweilig", was genau soll das bedeuten? Kurzweilig bedeutet an sich, dass etwas interessant und spannend ist, aber das gehoert meiner Meinung nach wiederum nicht in die Erklaerung, nicht zuletzt, weil es POV ist. Falls gemeint ist, dass man kurzzeitig im Einzelspielermodus spielt, waere es meiner Meinung nach besser, das im Artikel selbst zu beschreiben (Schicksalsquests kurz beschreiben) und stattdessen in der Infobox nur "Einzelspieler" einzutragen. -- Keloid 12:11, 4. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe die letzen Beiden Punkte umformuliert (und zumindest versucht dabei den Inhalt nicht zu verändern). Ich hoffe das klingt jetzt etwas professioneller. Noch einige Fehler bei den Klassen korrigiert, klingt alles noch sehr unprofessionell. "Einstecken" ist kein Hochdeutsch.

Weiteren Wiki-Link hinzugefügt, da das angegebene deutsche Wiki "nur" ca. 400 Einträge hat, das englische jedoch über 6.000 --87.178.75.173 02:02, 24. Feb. 2009 (CET)

Editwar

Ich möchte anmerken dass diese Version sachlich falsch ist: [[1]] Es ist daher sinnfrei sie immer wieder hineinzustellen. --88.70.243.88 01:16, 19. Mai 2008 (CEST)

In dieser Version gibt der Artikel die richtigen Daten an: [[2]] --88.70.243.88 01:18, 19. Mai 2008 (CEST)

Systemminima

Ich war so frei und habe die Systemmindestanforderungen eingefügt. Quelle: Offizielle Verkaufsverpackung des Spiels. Den Abschnitt "Spielfiguren" versuche ich in den nächsten Tagen umzuschreiben. Die stoische Aufzählung der Klassen hat keinen Wikipedia-Charakter. --212.7.174.107 13:37, 21. Mai 2008 (CEST) lg flip

Es gibt seit einiger Zeit auch eine unbefristete testversion die man komplett gratis spielen kann. Einziges manko: Openworld-Chat geht nicht und es gilt eine Maximalgrenze von 2 Gold. Könnte man mal ändern. (nicht signierter Beitrag von 217.91.220.172 (Diskussion) 12:59, 25. Nov. 2010 (CET))

Monatliche Kosten

Ich habe meinen Absatz nochmal bearbeitet. Mit Paypal war ein Irrtum. Gibt aber noch mehrere Zahlungsmöglichkeiten. Die von mir jetzt aufgezählten sind aber die wichtigsten.

--212.7.174.107 08:22, 23. Mai 2008 (CEST) lg flip

      Man sollte nicht einfach wild drauf los editieren. Der Absatz mit den monatlichen 
      Kosten bezieht sich auf MONATLICHE Kosten. Demnach ist der vorherige Betrag
      bei Gametimecard auch richtig monatlich. (keine 29,99 €) --212.7.174.107 09:39, 26. Mai 2008 (CEST) lg flip

kann das so schwer sein erstmal nachzufragen, bevor man z.b. die Info löscht oder zumindest seinen "Gedankengang" erläutern. ich halte es für ziemlichen unfug einfach rumzueditieren bzw. zu löschen. --212.7.174.107 13:00, 28. Mai 2008 (CEST) lg flip

Ich hab die Schnauze langsam voll. Die Aussage zu den monatlichen Kosten, wie sie jetzt drinsteht IST FALSCH. Möge sich der Ersteller doch mal bitte hier äußern. Dafür ist die Diskussionsseite da. --212.7.174.107 14:13, 28. Mai 2008 (CEST) lg flip

Wo liegt der Fehler?--141.84.69.20 14:29, 28. Mai 2008 (CEST)

Es muss - abgesehen von der Gametimecard - nicht vorher gezahlt werden, um den kostenlosen Monat freizuschalten. Deine Angabe ist somit falsch. Der Hinweis auf die Bankdaten kommt so rüber, als ob das eine Ausnahme wäre. Dabei ist es umgekehrt. Den Absatz der Spielfiguren hast du mit meinen Textbausteinen umgestaltet (darüber will ich nicht unbedingt meckern). Die Unterklassen hast du entfernt, ich frage mich warum? In sehr vielen MMORPG-Artikeln werden die Unterklassen genannt. Bitte in Zukunft deinen Entwurf in der Diskussionsseite posten. Das rumeditieren geht mir auf die Nerven. Den Absatz bezüglich der Soldaten hast du ziemlich versemmelt. Das ist ja kauderwelsch. --212.7.174.107 17:07, 28. Mai 2008 (CEST) lg flip

Ok, du hast recht. Ich werde aber den Tip mit dem vorzeitigen Kündigen entfernen. Ich habe lediglich Namen bei den Spielfiguren entfernt.--141.84.69.20 18:23, 28. Mai 2008 (CEST)

spielst du das Spiel überhaupt? Die "Namen der Spielfiguren", die du entfernt hast, sind die Bezeichnungen der Klassen. Diese findet man bei World of Warcraft, bei Everquest, bei Dark Age of Camelot ... einfach überall in den wiki-Artikeln. Wenn ich Zeit habe, werde ich sie in nem vernünftigen Format wieder einfügen. --212.7.174.107 09:16, 29. Mai 2008 (CEST) lg flip

Nein. Wenn sich diese Unterklassen nicht großartig unterscheiden, ist es nicht notwendig, diese coolen Titel in den Artikel zu pflanzen; es reicht zu wissen, dass es sie gibt. Was andere Artikel falsch machen, ist mir gleich.--141.84.69.20 13:54, 29. Mai 2008 (CEST)

Und deine Meinung ist also die herrschende, obwohl viele andere anderer Ansicht sind. Oder glaubst du, dass die anderen Artikel nicht von erfahrenen Wikipedia-Mitgliedern auf Korrektheit überprüft worden sind. Wikipedia ist nicht DEINE Plattform. Die Unterklassen unterscheiden sich durch bestimmte Merkmale. Diese im Detail zu erklären würde den Rahmen sprengen, deswegen habe ich die Unterschiede allgemein gehalten. In Bezug auf die Heiler ist z.b. zu sagen, dass ein Bärenschamane hauptsächlich Waffenschaden austeilt und nur nebenbei heilt, der Mitrapriester ist der "Hauptheiler", der durch Zauber Schaden macht aber primär Heiler ist und der Vollstrecker Sets ist ein Heiler mit Schild (er kann mehr einstecken, als die anderen Heiler).

Ein Unterschied ist also definitiv da. Du editierst hier in Artikeln von Spielen rum, von denen du keinerlei Ahnung hast. --212.7.174.107 14:13, 29. Mai 2008 (CEST) flip

Ein Beispiel für diese Unterschiede wie hier geschehen ist sicher verkraftbar. Eine Liste/Tabelle halte ich nach wie vor für unnötig.

Ja, das mache ich andauernd.--141.84.69.20 14:38, 29. Mai 2008 (CEST)

Es ist falsch zu schreiben das Spiel würde sich aktuell nur über den Ingame Shop finanzieren. Es ist hingegen ein sogenanntes Hybridmodell in dem man sowohl gestaffelte Abogebühren bezahlen kann als auch in der Free to Play Variante. Bei beiden Modellen kann man den Ingame Shop nutzen, aber das Spiel finanziert sich nicht nur über selbigen. Epha, 16:27, 18.Juli 2011 (ohne Benutzername signierter Beitrag von Epharcelis (Diskussion | Beiträge) )

Accountzahlen

400.000 Accounts bis zum 27.05.2008 bei Funcom angemeldet.(nicht signierter Beitrag von 84.159.84.221 (Diskussion) 02:13, 28. Mai 2008)

Versionen

Beim Suchen nach dem preisgünstisten Vertreiber ist mir aufgefallen, dass zwei Versionen angeboten werden. Die normale und eine AoC Uncut. Weiss jemand ob es dazu n offzielles Statement gibt (hab ich nicht gefunden), worin sich die beiden Versionen unterscheiden (beide sind ab 18) und ob man mit beiden Versionen auf den gleichen Servern spielt? Das sollte dann ggf. in den Artikel. --Da7id 06:50, 29. Mai 2008 (CEST)

Die Versionen unterscheiden sich durch die Angriffskombinationen (sog. Fatalitys). Bei der Uncut Version rollen Köpfe. Bei der "deutschen" Version nicht. Da die "Cut-Version" die offizielle Deutsche ist und die andere nur übers Ausland zu beziehen ist, halte ich einen Hinweis hier für unangebracht. --212.7.174.107 14:17, 29. Mai 2008 (CEST) lg flip

Genaugenommen git es drei Versionen eine Deutsche Version (geschnitten - 5 von 50 Fatality Moves wurden entfernt) eine englische Version UK (ungeschnitten) und eine englische US Version (geschnitten - Brustwarzen entfernt). Die US Version ist nur auf US Servern spielbar und man kann auch nur mit einer US Version auf den US Servern spielen. Die anderen Versionen Deutsch (cut) sowie Englisch (uncut) und die anderen Lokalisierungen (französisch und spanisch - entsprechen der uncut UK) sind auf allen europäischen Servern spielbar. In meinen Augen ist das aber eine Information, die zu detailiert ist um in den Artikel aufgenommen zu werden. --Wünschi 14:29, 29. Mai 2008 (CEST)

So wie ich das mitbekommen habe, hat man schon vor einigen Wochen "zurückgerudert" bzw. das mit den Brustwarzen als "Irrtum" abgetan. Entsprechenden Beitrag sollte man evtl. noch in den offiziellen Foren finden können. Es dürfte demnach also doch nur zwei Varianten vom Spiel geben. -- Mario* 23:10, 29. Mai 2008 (CEST)

Jaein. Also die Brustwarzen sind auch in der US-Version drin. Das war wohl mal ein Scherz aus irgendeinem Interview der dann für voll genommen wurde. Es gibt aber drei Versionen. die UNCUT-EU-Version, eine CUT-EU-Version in denen einige "Fatalities" geschnitten sind. (Das sind sozusagen Finishing-Animationen wie Enthauptungen etc.), die aber ansonsten ganz genau wie die UNCUT ist. Also beide Versionen multilingual und beide auf den selben EU-Servern spielbar. Und dann gibt es noch die US-Version, afaik genau wie die UNCUT-EU, aber nur auf US-Servern spielbar.84.61.0.50 18:49, 6. Jun. 2008 (CEST)

Archetypen

Die Beschreibung der Archetypen so wie sie jetzt dasteht ist Quark. Frage mich wer das so als gesichtet markiert hat. --Wünschi 14:33, 29. Mai 2008 (CEST)

was genau meinst du? Die Beschreibung der einzelnen Archetypen? Bitte ein wenig konkreter. Kannst ja mal einen "Entwurf" hier in der Diskussionsseite posten. Normalerweise wäre eine genauere Erklärung der Archetypen gar nicht erforderlich gewesen, allerdings hat vor jemand den Artikel deswegen bemängelt und ein "überarbeiten-symbol" gesetzt. Darfst dich der Sache gerne annehmen, wenn du möchtest. --212.7.174.107 16:51, 29. Mai 2008 (CEST) lg flip

Habe jetzt mal die Tabelle aus der englischen Wikipedia und mit Deutschen Namen und Links verpasst, hoffe dass ist so in Ordnung. --Christian Petri 21:18, 29. Mai 2008 (CEST)

Ich hab die Tabelle wieder entfernt. Innerhalb eines Artikels sind externe Links ins Web nicht gestattet; übrig bliebe eine Tabelle, die nur für Spieler von AoC interessant sein könnte (und die sowas eh schon wissen).--141.84.69.20 21:57, 29. Mai 2008 (CEST)

Naja okay. Dachte es wäre okay. Mich hätte es als Neuling interessiert. --Christian Petri 00:52, 30. Mai 2008 (CEST)

Das ist wohl auch richtig, aber der Artikel soll auch denen was bringen, die nichtmal mit Spielen allgemein was am Hut haben. Siehe dazu die Einleitung der Wikipedia:Richtlinien Computerspiele.--141.84.69.20 01:04, 30. Mai 2008 (CEST)

Du meinst, dass der "Text für jeden Leser verständlich und von Wert sein" soll? Verständlich ist klar. Und das kriegt man auch ohne Problem hin, denke ich. Die Typen sollten also hier rein, da sie für das Spiel wichtig sind. Das "von Wert" ist meiner Meinung nach Blödsinn. Wer will entscheiden ob dies für einen zufälligen Leser wertvoll ist? --Da7id 08:05, 30. Mai 2008 (CEST)

Im Zweifel ein zufälliger Autor. Die Typen sollten also hier rein, da sie für das Spiel wichtig sind. Sind sie für das Verständnis, worum es sich bei Age of Conan handelt, wichtig?--141.84.69.20 13:45, 30. Mai 2008 (CEST)

Meiner Meinung nach unbedingt. Klar kann man auch nur zwei Sätze zu dem Spiel schreiben und alles andere als "weiterführende Informationen", die irgendwo im Netz zu finden sind, betrachten. ich find sie für die sich entwickelnde Story des Spiels wichtig. Und wieso soll man das dem Leser vorenthalten. Platz ist genug da. --Da7id 14:24, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht, was Klassen mit irgendeiner Story zu tun haben, aber das nur nebenbei. Grundsätzlich halte ich es für sinnvoller, Konzepte statt ihrer konkreten Umsetzung zu beschreiben.--141.84.69.20 15:02, 30. Mai 2008 (CEST)

Also erstens mal ist es so nicht richtig wie es da steht. (so ist zum Beispiel der Barbar die Klasse mit dem höchsten AoE DPS in AoC aber diese Fähigkeit wird in der Beschreibung nur den Magiern zugestanden und das erst ab höherem LvL, bei der Spielmechanik von AoC gibt es genaugenommen keine Singletarget Melee Angriffe, sogesehen machen alle Klassen AoE Dmg. in einem gewissen Maß) Diese arg verstümmelte Klassenbeschreibung verwirrt mehr als das sie aufklärt. Des Weiteren ist es nicht nötig in diesem Artikel die grundlegende Funktion der einzelnen Archetypen zu erläutern, dafür gibt es andere Artikel. Aus Gründen der Übersicht und weil es auch schon in den anderen Artikeln dieses Genres so gehandhabt wird, ist eine Aufzählung der wählbaren Klassen durchaus ausreichend. Das erhöht zu dem die Vergleichbarkeit von AoC mit anderen MMORPG Spiele Artikeln. Für meine Meinung fehlt aber noch die Nennung der wählbaren Berufsklassen, da das Wirtschaftssystem in vielen MMO’s immer ein wichtiger Faktor ist. Ich halte es für unnötig, detailliert darüber zu berichten, welche Klasse von den einzelnen Völkern gewählt werden kann. Was für mich noch entscheidende Informationen sind die fehlen, sind die Besonderheiten der Spielmechanik, die AoC von anderen Spielen des Genres abhebt. Das Erschaffen von ganzen Gildenstädten, die Kollisionsabfrage für Spieler und Monster usw. . Ich habe leider im Augenblick nicht so viel Zeit (und die die ich hab verbring ich mit AoC ;) ) aber ich werde versuchen den Artikel ein wenig zu füllen. --Wünschi 09:04, 30. Mai 2008 (CEST)

Hokay, ich änder das mal dahingehend. Ich wiederhole mich, aber was bringt eine Aufzählung der Klassen ohne weitere Infos? Lieber auf konkrete Namen verzichten und beispielhaft Klassenunterschiede nennen. Dem Rest stimme ich zu.--141.84.69.20 13:45, 30. Mai 2008 (CEST)

Seh ich auch so. Gefragt sind Aufzählung der Klassen mit weiterführenden Infos. --Da7id 14:24, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich lass mir mal noch etwas zu Klassenbeschreibung einfallen, da gerade die bei AoC nicht so trivial ist. Inzwischen kann man auf meiner Diskussionsseite einen Entwurf der Handwerksberufsbeschreibung diskutieren. (wie gesagt, ein Entwurf) --Wünschi 14:43, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich habe mal einen Link zu einer AoC-Wiki eingefuegt, die mir von mehreren spielenden Bekannten empfohlen wurde. Es gibt dort ziemlich ausfuehrliche Infos zu so ziemlich allen Spielinhalten u.a. zu den Archetypen und Klassen. --Keloid 11:44, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe den Link wieder entfernt. Finde Fanseiten etc. gehören nicht in Artikel rein. Christian Petri 14:41, 17. Jun. 2008 (CEST)

Kann man so oder so sehen. In WP:WEB steht u.a. "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen." und "Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist." Meiner Meinung nach sind diese beiden Kriterien erfuellt, daher und in Anbetracht der wenigen Informationen im Artikel hielt ich den Weblink fuer sinnvoll. Des Weiteren sind einige andere Seiten, vor allem von Kuenstlern, mit Weblinks zu Fanseiten befuellt, ohne dass es jemanden stoert. --Keloid 16:17, 17. Jun. 2008 (CEST)

Ich wuerde mich ueber ein Statement das ueber "ich finde ..." hinaus geht, sehr freuen. Rausloeschen, weils einem nicht gefaellt, und sich nicht auf eine Diskussion einlassen, find ich suboptimal.

Ups, vergessen, das zu signieren --Keloid 10:39, 19. Jun. 2008 (CEST)

Tschuldigung, ich sehe das so: 1. Fanseite, 2. Englisch. Mag ja sein dass die Seite weiterführende Informationen bringt, ich habe mir die Seite mal durchgelesen und finde dass es eher was für aktive AoC Spieler ist statt für leute die sich darüber informieren wollen. Deswegen denke ich dass die Seite für aussenstehende nichts bringt. AoC Spieler werden die Seite dann vermutlich eh schon kennen wenn sie gut ist. -- Viperb0y 12:22, 19. Jun. 2008 (CEST)

Die englische Sprache der Seite ist meiner Meinung nach der wichtigste Grund, der gegen eine Aufnahme spricht. In Anbetracht anderer Wikipediaartikel ist es offensichtlich Gang und Gebe, (gute?) Fanseiten in die Weblinks zu setzen, daher kann ich das Argument "Es ist schlecht, weil es eine Fanseite ist" nicht so recht nachvollziehen. Klar, es ist Deine persoenliche Meinung, die ich Dir nicht absprechen moechte, aber dennoch sollte hier dem Vorrang gegeben werden, was "ueblich" ist. Und das scheint Fanseiten eben nicht auszuschliessen. Meiner Meinung nach ist es eine Seite sowohl fuer aktive AoC-Spieler als auch fuer Spielinteressierte. Gerade die Einfuehrung in die Spielerklassen und -archetypen kommen hier deutlich zu kurz. Bei den Berufen ist das immerhin anders. Wie ich schon schrieb: Hier im Artikel sind Informationen ueber den Spielinhalt sehr sehr rar gesaet, das war fuer mich der Grund, den Link aufzunehmen. Es waere sicherlich besser, den deutschen Wikipediaartikel auszubauen, statt ihn mit einem Link auf eine Wiki zu diesem Spiel zu befuellen. Ich werde mal anfangen, ein wenig zusammen zu schreiben, es ist halt auch immer eine Frage der Zeit, bis aus einem quasi informationslosen Artikel (und dazu zaehle ich den hier noch) ein guter Artikel wird. Und bis dahin waere die Moeglichkeit, sich leicht Informationen zu verschaffen, meiner Meinung nach ein guter Dienst am Artikel. --Keloid 13:35, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hm.. ich weiß nicht.. ich halte es, trotz deiner schönen Ausführung, nicht gut Fanseiten zu verlinken. Aber naja, wenn du sie wieder einbauen möchtest hätte ich nichts dagegen, zumindest hast du mich überzeugt dass der Artikel zu schmal ist. -- Viperb0y 11:01, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ich werde gleich einen neuen Entwurf zum Artikel einstellen, in dem die Klassenbeschreibung deutlich ausführlicher wird. Meiner Meinung nach ist der Artikel, so wie er gerade ist, irrelevant, daher die Änderung. Prinzipiell empfinde ich es als sinnvoll, die detaillierte Klassenbeschreibung (ab der Tabelle) zum Ein- und Ausklappen zu machen, leider weiss ich aber nicht, wie das geht. So bliebe der Artikel übersichtlich, aber für die Interessierten dennoch informativ. --Keloid 15:29, 19. Jun. 2008 (CEST)

Sieht nicht schlecht aus, allerdings sehen die Text etwas nach einer Art "Werbung" aus. Oder aus dem Spiel herauskopiert (Ich spiele es leider nichtmehr, deswegen kann ich es nicht nahchprüfen). Aber ansonsten gut gelungen :). -- Viperb0y 11:01, 20. Jun. 2008 (CEST)

"Aus dem Spiel herauskopiert" wird wahrscheinlich am ehesten zutreffen. Ich hab die grundsaetzlichen Beschreibungen im Internet nachgelesen und ein Stueck selbst dazu geschrieben (Ich mein, ich hab erst eine Klasse angespielt, daher kann ich ueber die anderen eigentlich nix sagen). Ich wollte etwas mehr als eine rein spieltechnische Beschreibung der Klassen geben, da es sich eben doch um ein RPG handelt. --Keloid 12:30, 20. Jun. 2008 (CEST)

Warum ist das Genre ein Grund, eine Märchenstunde abzuziehen? "Der typische Cimmerer ist stolz und bereit in den Kampf zu ziehen, auch wenn die Chancen auf einen Sieg schlecht stehen. Er scheint dabei aber nie richtige Freude am Leben zu haben, es wirkt eher als erdulde er es nur."? Lies mal Wikipedia: Richtlinien Fiktives!--131.159.74.39 17:52, 20. Jun. 2008 (CEST)

1. Nur ne Tabelle mit Klassen abhaengig von Rasse und Archetyp war wohl zu wenig, was ausfuehrliches ist zu viel. Es ganz raus zu lassen waer ne Idee, aber dann ist der Artikel einfach irrelevant, weil die Info, dass es das Spiel gibt, keinen eigenen Artikel verdient. 2. Machs besser. Nur rumweinen, dass es kacke ist, ist extrem konstruktiv. --Keloid 17:06, 21. Jun. 2008 (CEST)

Es gibt ja wohl in dem Spiel etwas mehr als nur die Charaktererstellung und Klassenunterschiede. Beides war schon genannt, die konkrete Umsetzung muss man nicht in aller Ausführlichkeit aufwalzen. Lieber das Gameplay in seiner Gesamtheit darstellen als mit einzelnen Aspekten ganze Seiten zu füllen.--141.84.69.20 13:18, 22. Jun. 2008 (CEST)

So wieder Artikel im Moment aussieht, zweifle ich einfach seine Relevanz an. Ausserdem hat sich der Artikel seit Erscheinen des Spiels nicht gravierend veraendert, sieht man einmal von der Erklaerung zu den Berufen ab, deren Relevanz allerdings auch fraglich ist. So stelle ich einfach in Frage, ob der Artikel ueberhaupt in absehbarer Zeit inhaltlich verbessert wird. Zu guter Letzt ist der Abschnitt "Spielfiguren" meiner Meinung nach inhaltlich falsch. Die Unterklassen der Archetypen unterscheiden sich teilweise stark. Während beispielsweise ein Nekromant untote Helfer herbeiruft und eher dem in RPGs typischen "Magier" gleicht, ist der Herold des Xotli, der den selben Archetyp voraussetzt, ein typischer Nahkaempfer mit magischer Unterstützung. Ein Dunkler Templer kann sich durch Lebensentzug auch sehr passabel heilen (auch seine Gruppe in geringem Umfang), waehrend die einzige Aufgabe des Waechters ist, Gegner an sich zu binden, er verfuegt ueber keinerlei "uebernatuerliche" Kraft. Natuerlich ist es die Hauptaufgabe der Magier, den Gegner mit Magie zu toeten, waehrend die der Priester im Gruppenspiel ist, andere am Leben zu erhalten (durch die Heilmechanik haben sie aber immernoch genug Zeit, Schaden zu verursachen), die der Soldaten, Gegner an sich zu binden und die der Schurken, den Gegner durch koerperlichen Schaden zu Fall zu bringen. Aber wenn man erstmal so stark pauschalisiert, kann man gerade einen Schritt weitergehen und sagen: Jede Klasse, jeder Archetyp ist dazu da, Schaden auszuteilen, die Unterschiede sind eher gering, was die inhaltliche Staerke des Artikels stark einschraenkt. --Keloid 15:22, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ach? Welches Relevanzkriterium siehst du denn durch eine liebevolle Beschreibung der einzelnen Klassen erfüllt? Dass Artikel zu Computerspielen nicht verbessert werden, ist ein allgemeines Problem, weil meist Fans an den Artikeln schreiben und das Thema auf Fansite-Niveau an den Leser zu bringen versuchen.--141.84.69.20 17:29, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab nun die Unterklassen ausgehend von dem, was du geschrieben hast, als Unterpunkte in die Liste weiter oben eingefügt. Wer dabei welche Waffen im Detail benutzen kann, oder Ähnliches, halte ich für entbehrlich.--141.84.69.20 18:15, 22. Jun. 2008 (CEST)

Berufe

Hallo, ich habe eben einen Entwurf revertiert, in dem stand, dass man zwei Handwerksberufe erlernen koennte. Das ist, zumindest nach den Infos auf ageofconan.com falsch, es gibt nur einen: http://community-de.ageofconan.com/wsp/conan_de/frontend.cgi?func=publish.show&template=content&func_id=2200&table=CONTENT -- Keloid 11:00, 1. Jul. 2008 (CEST)

Aktuell ist es möglich 2 Handwerksberufe zu erlernen auch wenn das auf der offiziellen Seite anders beschrieben ist. Laut einem offiziellen Statement im Forum ist das auch kein Bug sondern so gewollt. --Wünschi 12:11, 1. Jul. 2008 (CEST)

Informationsgehalt für Nichtspieler

Also als jemand der früher mal gespielt hat (5 Jahre her) und durchaus versteht wie Mmorpgs so laufen, der aber kein "Freak" ist finde ich diesen Artikel gelinde gesagt größtenteils unbrauchbar. Was ist denn der Informationsgehalt?

Als Beispiel: zu den Kosten: nett das das hier steht, aber ist das nicht ein Lexikon? Wenn ich wissen will wie teuer das ist, dann reicht ein Satz a la "Das spiel ist (wie viele andere Mmorpgs) kostenpflichtig, für die Teilnahme wird eine monatliche Gebühr von x berechnet." Wozu ist interessant wie man bezahlen kann? Das ist entweder Werbung oder für einen Lexikonartikel einfach unerheblich.

Zweites Beispiel: Worum geht es in dem Spiel eigentlich? Spielklassen gut und schön, aber in dieser epischen Breite? Bei völligem Fehlen anderer Informationen? (Tipp: was zeichnet das Spiel aus? Was ist innovativ/neu? Größe der Spielwelt, was auch immer). Außerdem bitte für Nichtspieler eine ganz Grundlegende Erklärung des Spielprinzips (nicht so ausführlich wie beim Wikiartikel zu den Mmorpgs, aber das man zB als Eltern, interessierter Rentner, Bild-Journalist oder einfach jemand, der sein Leben abseits des Computers verbringt weiß worum es hier eigentlich geht. Das wird nämlich im Artikel überhaupt nicht klar.

Im Moment liest sich der Artikel mehr wie eine unfertige Fanseite und das ist er nicht.

Danke