Diskussion:Agenda Verlag

brauchen wir diesen artikel?

der verlag scheint relativ jung zu sein und hätte damit die relevanzschwelle noch lange nicht überschritten. ein stand auf der buchmesse... Maximilian (Diskussion) 22:37, 1. Nov. 2015 (CET)

Vor 23 Jahren gegründet → „jung“? Zur Relevanz siehe WP:RK#Verlage, womit sie wohl außer Frage stehen dürfte. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 23:02, 1. Nov. 2015 (CET)

Ich habe es doch erahnt, dass jemand nach "Relevanz" fragt, daher hatte ich vorsorglich mit Verlinkungen begonnen.:-) Ich kenne doch den Laden hier mittlerweile.--2001:A61:1203:A301:C9CC:7EAE:1A6:3EE5 23:17, 1. Nov. 2015 (CET)

Und schon wurde der Hinweis auf die Stände auf den Buchmessen wieder aus dem Artikel entfernt. Vermutlich wird er jetzt nach und nach gekürzt und dann findet sich ein Löschantragsteller.^^--2001:A61:1203:A301:C9CC:7EAE:1A6:3EE5 23:29, 1. Nov. 2015 (CET)

ich kam über einen eintrag dieses lemmas im artikel über die bombardierung von rotterdam hierher und dachte mir beim überfliegen, ob jetzt auch ein kleinverlag bei mir um die ecke, der 199X gegründet wurde und paar fachbücher über theologie herausbringt, in die wikipedia gehört. ich bin sensibel für werbung in artikeln. als nicht_gern_löschanträge_stellender habe ich mir die vorsichtige frage oben erlaubt – und wundere mich nicht über den tonfall der repliken. wenn schon die verlags-relevanzkriterien aufgefahren werden, erlaube ich mir die frage, welcher der punkte denn zutrifft? "drei bekannte autoren", "für größere gesellschaftliche gruppe herausragende bedeutung" sind hohe schwellen, aber sehr weiche ebenso. Maximilian (Diskussion) 23:34, 1. Nov. 2015 (CET)

Es sind viel, viel mehr als drei relevante Autoren, die beim Verlag veröffentlicht haben; siehe hier. Dass der Verlag regelmäßig auf der Frankfurter und Leipziger Buchmesser vertreten ist, hast du ja nun entfernt.:-) Dies müsste man jetzt mit zig Zeitungsberichten belegen, was die Einzelnachweisliste unnötig aufblasen würde gegenüber dem eigentlichen Inhalt. Ebenso sinnlos erscheint mir, 100e von relevanten Autoren oder Erscheinungen in den Text aufzunehmen. Oder wie siehst du das?--2001:A61:1203:A301:C9CC:7EAE:1A6:3EE5 23:53, 1. Nov. 2015 (CET)

na, das ist doch eine aussage, mit der sich leben lässt. ein stand auf der buchmesse, der link zum verlag in den einzelnachweisen und die lange aufzählung von themenbereichen sind nicht gut. wurden aber wieder reingesetzt. was die autoren angeht, macht sich ein satz wie "in dem verlag publizieren u. a. der bundesverdienstkreuzträger peter peter und die mehrere sachbuchbestselkerlisten anführende soziologin lara laurina." Maximilian (Diskussion) 08:24, 2. Nov. 2015 (CET)