Diskussion:Agenten sterben einsam

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.whereeaglesdare.com/ (archive)
  • In Agenten sterben einsam on 2007-10-29 15:13:31, 403 Forbidden
  • In Agenten sterben einsam on 2007-11-05 19:21:10, 403 Forbidden

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --KuhloBot 20:20, 5. Nov. 2007 (CET)

Hubschrauber

Hallo!

In dem Film kommt ein Hubschrauber vor, wie es ihn im zweiten Weltkrieg noch auf keiner beider Seiten gab. Ein klarer Anachronismus.

Stimmt, es handelt sich laut diverser Quellen um einen Bell 47. Man muss nur den englischen Filmtitel und die Typbezeichnung eingeben, dann wird man mehrfach auf diesen Goof hingewiesen. --GraceKelly 20:51, 28. Okt. 2008 (CET)

Drehorte

Interessante Websites dazu. Aber leider nur in englisch. http://209.85.229.132/search?q=cache:Qo2DgGj0n1sJ:www.cinema-astoria.com/cinematography/filminglocation/locations/whereeaglesdare/index.html+where+eagles+dare%2Bfeuerkogel&cd=3&hl=de&ct=clnk&gl=at http://www.whereeaglesdare.com/movie/index.php L.G. --viennea 22:01, 21. Mär. 2009 (CET)

Link auf www.whereeaglesdare.com

Ich halte den Link für ungeeignet nach WP:WEB, da er den dortigen Empfehlungen nicht entspricht. Welchen "Mehrwert" hat er für dne Artikel? Ich finde dort keine relevanten Infos, die nicht im Artikel wären bzw. die nicht einfach eingearbeitet werden könnten. Ob er mehr Infos als andere Weblinks enthält, ist uninteressant, da wir keine Linklisten erstellen. --Wangen 17:43, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ergänzung: Zudem handelt es sich bei der Homepage um ein privates Projekt "Fans für Fans", was eigentlich ebenfalls den Link nach WP:WEB ausschließt. --Wangen 17:47, 2. Okt. 2010 (CEST)

Nun, bevor ich den Link wieder eingefügt hatte habe ich mir WP:WEB durchgelesen und auch die in der Fußnote zu Einzelrichtlinien, Punkt 2 aufgeführte Diskussion. Demnach können Fanseiten gegebenenfalls sinvoll sein. Auf der Webseite gibt es detaillierte Informationen zu fast allen beteiligten Schauspielern und ihre Rollen/die Charaktere, der Entstehungsgeschichte/den Dreharbeiten, den Drehorten sowie zur Filmmusik und einen Vergleich mit der Romanvorlage. Daher ist das aus meiner Sicht sehr wohl relevant und als Link nach WP:WEB erlaubt. Es stimmt schon, dass man diese Informationen im Artikel einfügen könnte, aber das könnte man grundsätzlich doch bei allen weiterführenden Links. Und so viele Detailinformationen machen einen Artikel schnell unübersichtlich. Wer aber mehr wissen möchte darf doch über einen Link darauf hingewiesen werden. Diese "Fanseite" ist die einzige Webseite die sich häuptsächlich mit dem Film/Buch beschäftigt. Andere Links wie z.B. die OFDb oder filmevona-z.de sind dagegen automatisch erstellte Seiten nur mit Auflistungen von Beteiligten und DVD/Video-Versionen. Den Mehrwert sehe ich hier eher fraglich. --DolphinBGG 18:10, 2. Okt. 2010 (CEST)

Letzterem stimme ich uneingeschränkt zu. --GraceKelly 19:08, 2. Okt. 2010 (CEST)

Dann schmeißt sie raus, die Links :)) --Wangen 10:44, 3. Okt. 2010 (CEST)

Die Seite ist nun mal ein Fan-Projekt, die beiden Autoren sagen das ja überdeutlich. Könntet ihr mal bitte ein konkretes Beispiel für den Mehrwert geben, also z.B. welche Info rechtfertigt den Link? --Wangen 10:44, 3. Okt. 2010 (CEST)

Das es ein Fanprojekt ist, bestreitet ja keiner. Solche Seiten sind qualitativ nicht immer gut gemacht und auch als Weblink geeignet. Bei dieser Seite handelt es sich aber mMn um eine positive Ausnahme. Unter dem Bereich Movie findet man z.B. detaillierte Daten zum Film, ausführliche Beschreibungen der Charaktere, Filmfehler, Bilder zu den Drehorten (die wir zugegebenermaßen in anderer Ausführung bereits verlinkt haben), Filmplakate etc. Allein die Tatsache, dass wir keine Bilder im Artikel haben (was in WP generell aufgrund der rechtlichen Situation schwierig ist), rechtfertigt diesen Link. Natürlich könnte man den kompletten Inhalt auch ins Deutsche übersetzen und in den Artikel aufnehmen (wohlgemerkt ohne die Fotos), aber – wie mein Vorredner bereits geschrieben hat –, trifft das auf alle Weblinks zu. Das ist ja gerade der Sinn des Verlinkens, nämlich weiterführende Informationen zu finden, ohne abschreiben zu müssen. --GraceKelly 13:48, 3. Okt. 2010 (CEST)

Nirgendwo steht, auch nicht in WP:WEB, dass Fanseiten verboten sind, schon gar nicht wenn es nichts alternatives gibt. Hier ein paar Beispiele für zusätzliche Informationen, die sich woanders nicht finden: Interview mit Schauspielerin Ingrid Pitt, die Versionen der Schlussszene, Reisebericht Schloss Hohenwerfen, Geschichte von Schloss Hohenwerfen, Vergleich von Buch und Romanvorlage, Übersicht sämtlicher Charaktere mit Kurzbeschreibung ihrer Rolle und der jeweiligen Schauspieler, Beschreibung des Soundtrack, Informationen über das Produktionsteam Die Frage muss doch lauten, ob der Link schadet weil er ohne sinnvolle ergänzende Informationen ist. Das mag bei vielen Fanseiten der Fall sein, hier sehe ich das allerdings nicht so. --DolphinBGG 13:53, 3. Okt. 2010 (CEST)

O.K., Danke, ich wollte Beispiele, da sind sie. Ich erkenne einen gewissen Mehrwert, der WP:WEB entspricht. Wobei Links grundsätzlich nicht sein müssen. Die Frage, ob sie "schaden", geht m.E. in die falsche Richtung. Aber das ist wohl eine andere, eine grundsätzlichere Diskussion. Danke für die Diskussion und die Antworten! Ich habe vorne den Link wieder eingestellt mit Verweis auf diese Diskussion - einmal reicht ja :)) Grüße --Wangen 13:41, 4. Okt. 2010 (CEST)

Kritik

Könnte man mal die Kritik in solchen Artikeln lassen.

Denn vor allem beim "Lexikon des int. Films", scheinen dort gewollt "negative Kritiken" oder man hat sich mit den Filmen gar nicht beschäftigt.--88.153.188.26 03:12, 29. Mär. 2012 (CEST)

Hubschrauber

Man darf nicht vergessen das es viele Geheimprojekte gab im 2.Weltkrieg.Es ist durchausmöglich auch wenn der Film fiktiv ist, das es experimentelle Hubschrauber für 2 Mann vielleicht gab.Wenn das Drehbuch zum Film in 6 Wochen entstand,beruht es vielleicht auf einem realen Vorbild das nur abgeändert wurde für den Film.Namen und Ort etwa.kann ja sein.Nur mal so zum Beispiel für die Diskussion. (nicht signierter Beitrag von 84.179.150.55 (Diskussion) 23:02, 3. Sep. 2012 (CEST))

Der Hubschrauber kommt schon in dem gleichnamigen Roman vor, man kann den Drehbuchautoren keinen Vorwurf machen (allenfalls, dass sie keinen Focke-Achgelis Fa 223 auftreiben konnten. --Diorit (Diskussion) 10:27, 19. Feb. 2020 (CET)

vielleicht ein Film-, Übersetzungsfehler

Smith gibt sich im "Wilden Hirschen" einem anderen Major als Bernhard Himmler (Bruder Himmlers) aus. Heinrich Himmler hatte zwei Brüder, Gebhard Ludwig und Ernst Hermann, jedoch kein Bernhard. Möglich aber auch, dass es bewusst mit falschem Namen im Drehbuch steht, um das Risiko der Agenten zu zeigen. Jedoch so "perfekt" Smith in dem Film als Agent ist, dürfte ihm dieser Fehler nicht unterlaufen. Mueller-km (Diskussion) 14:12, 15. Sep. 2013 (CEST)--