Diskussion:Agit 883

Hallo 195.93.60.116,

bist du einer von denen ( Fritz Teufel, Renate Sami, Andreas Baader, Ulli Fischer, Heinz Brodemann, Gerd Mehrer, Ulrike Meinhof, Michael Baumann, Horst Mahler, Theo Berger, Günther Maschke, Hans Holzbauer, Gudrun Ensslin, Siegfried Hecker.) ? grüße--Carl Schneider 19:01, 22. Jun 2005 (CEST)

Ja, diese Redakteursliste hätte ich auch gern mal belegt. --Nur1oh 17:37, 21. Mai 2006 (CEST)

---

Uhlandstraße wo? --AndreasPraefcke ¿! 11:25, 23. Jun 2005 (CEST)

Mich würde interessieren, wo der Unterschied zwischen anarchistisch und libertär begründet liegt.

Unautorisierte und autorisierte Downloads der Zeitung Agit 883 Von der TREND Onlinezeitung wird die Zeitung Agit 883 in einer Auswahlvariante zum Download ins Web gesetzt. Diese Ausgaben der Agit 883 wurden im Rahmen eines nicht Recherche- und Dokumentationsprojekts von einem Mitarbeiterkollektiv auf eigene Kosten erstellt. Die Weiterverbreitung durch TREND Onlinezeitung war nicht abgesprochen und erfolgt demnach unautorisiert. Vorab kursierende Arbeitsversionen wurden nur zu rein privaten Zwecken auf Vertrauensbasis ausgehändigt. Einer mehrfachen Bitte seitens der beteiligten Projektmitarbeitern, den Sachverhalt einer unautorisierten Verbreitung eines fremden Arbeitsprodukts in einem Gespräch zu klären, ist Karl Heinz Schubert (verantwortlich für TREND Onlinezeitung) nicht nachgekommen. Alternativ sind inzwischen sämtliche Ausgaben, also nicht die selektive Auswahl von TREND Onlinezeitung, im Netz einsehbar und auch herunterzuladen. Dieser nichtkommerziellen Weiterverbreitung haben die Produzenten der betreffenden pdf-Scans zugestimmt. Leider ist dieser Link auf Wikipedia inzwischen mehrfach gelöscht worden. Deshalb die Adresse an dieser Stelle: http://plakat.nadir.org/883/index_neu.html. Hartmut (Projekt Agit 883) IP 89.247.17.212 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.247.97.213 (Diskussion • Beiträge) 12:39, 9. Jul. 2007)

RICHTIGSTELLUNG: Sollte jener Hartmut, der hier erneut Unwahrheiten über „Unautorisierte und autorisierte Downloads der Zeitung Agit 883“ verbreitet, Hartmut Rübner sein, dann erkläre ich – Karl-Heinz Schubert - an dieser Stelle, dass ich Hartmut Rübner weder persönlich kenne noch mit ihm im Hinblick auf Recherche- und Dokumentationfragen für die Erstellung des „883-Lesebuches“ zusammengearbeitet habe. Insbesondere die Behauptung „Die Weiterverbreitung durch TREND Onlinezeitung war nicht abgesprochen und erfolgt demnach unautorisiert“ ist eine reine Ins-Blaue-Behauptung, um dadurch den Schein des Privateigentums an der 883 aufrecht zu erhalten. Im Übrigen hat die Internet Veröffentlichung der 883 durch die TREND-Redaktion bewirkt, dass, wie Rübner schreibt, die „nichtkommerzielle Weiterverbreitung“ nun aller Ausgaben möglich ist. DANKE. Genau darum ging es. Karl-Heinz Schubert (admin@infopartisan.net) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.123.121.12 (Diskussion • Beiträge) 16:58, 10. Jul. 2007)

Na, das wird ja immer besser. Also:

1. Wer ihr zwei seid, weiß keiner. Ich halte zwar IP 87.123.121.12 für Karl-Heinz Schubert (siehe unten) aber letztlich spielt das hier für den sachverhalt auch keine rolle.
2. Hier: [1] ist auf TREND ein brief vom 25.12.2006 von den autoren des buches Hartmut Rübner, Markus Mohr und Knud Andresen an Trend veröffentlicht, aus dem hervorgeht, daß sie sich in einer politischen diskussion mit TREND befinden.
3. Es kann IMHO davon ausgegangen werden, daß sie spätestens seitdem die veröffentlichungen und diskussionen in TREND in sachen 883 verfolgen und von der veröffentlichung der scans wissen.
4. Spätestens seit der TREND-ausgabe 6/2007 hier: [2] werden die scans von 883 als PDF-dateien von TREND im web veröffentlicht. Ob mit oder ohne einverständnis der autoren des buches ist unklar.
5. Keiner der beteiligten diskutanten behauptet und/oder belegt, daß die autoren wegen der veröffentlichung gegen TREND in welcher form auch immer vorgegangen sind.
6. Hartmut/IP 89.247.17.212 hat gegen die mittlerweile zusätzliche veröffentlichung bei nadir offenbar nichts einzuwenden und kritisiert lediglich die selektive auswahl bei TREND. Falls die autorenschaft von Hartmut/IP 89.247.17.212 mit der vom: 21:29, 8. Jun. 2007 auf dieser seite identisch ist, besteht die IP also offenbar nicht mehr auf der problematik einer möglichen URV.
7. Das ist aber hier für WP das einzige problem, unabhängig von den politischen konflikten zwischen TREND und autoren.
8. Meiner ansicht nach ist aufgrund der geschilderten sachlage ein URV-problem nicht gegeben, es sei denn, die autoren bzw. der verlag würden TREND und nadir die veröffentlichung untersagen. Dafür gibt es keine anhaltspunkte, obwohl die veröffentlichungen schon eine zeitlang her sind und von der kenntnis der autoren über die veröffentlichungen ausgegangen werden kann.
9. Welcher von den beiden links hier nun steht, hängt IMHO davon ab, wieviel information sie bieten. TREND bietet nicht alle agit-ausgaben (aus politischen gründen), nadir bietet zumindest nicht die ersten beiden agit-ausgaben (vermutlich aus fehlern beim erstellen der webseite). Mir selbst ist hier wurscht, worauf wir verlinken, wer zuerst alle ausgaben liefert, sollte IMHO verlinkt werden. Auch die kritik an den von TREND nicht veröffentlichten agit-ausgaben muß selbstverständlich durch einblick in das original überprüfbar sein.
10. Daraus folgt, daß wir vorläufig beide links aufnehmen sollten, um die defizite in beiden quellen auszugleichen. Ich werde also entsprechend ergänzen.
11. Sollte es sich bei den IPs tatsächlich um die herren Rübner und Schubert handeln, so bitte ich sie, ihre diskussion nicht weiter hier auf der seite auszutragen. Möglichkeiten des öffentlichen diskurses gibt es genug, und diese seite ist ausschließlich dazu da, den artikel zu diskutieren. Wir schreiben hier eine enzyklopädie und sind eben kein diskussionsforum (mehr dazu siehe: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist). Unabhängig von allen identitäten sind die regeln, die sich die mitarbeiterinnen und mitarbeiter der Wikipedia selbst gegeben haben, hier zu respektieren.
12. Dazu gehört übrigens auch - das sei nur am rande und als bitte erwähnt - daß edits mit vier tilden signiert werden, um allen anderen das verfolgen der diskussion zu erleichtern.

Grüße -- Krakatau 19:59, 10. Jul. 2007 (CEST)

Toter Weblink (erl.)

http://www.archivtiger.de/database/zs/agit883/a883_7/a883_7-0.htm --Zwobot 21:25, 26. Jan. 2007 (CET)

Der Ausdruck "Erschießung" im Zusammenhang mit dem Tod von B.O. finde ich extrem tendenziös. Sowas hat in einem Lexikon eigentlich nichts verloren.

Gruß,

Johannes (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 141.70.101.94 (Diskussion • Beiträge) 20:02, 23. Feb. 2007)

Stimmt, eigentlich kann man einen Schuß in den Hinterkopf eines Unbeteiligten wohl nur kaltblütigen Mord nennen. Hartmut

Den Weblink zu den virtuellen Agit883-Ausgaben ist entfernt worden, weil der Betreiber der betreffenden Webseite die von dem Autorenteam eingescannten Ausgaben aus der dem Buch "Agit 883" beigelegten CD ungefragt übernommen haben. Bis geklärt ist, ob es sich dabei um einen Verstoss gegen Copyrights handelt, sollte der Link stillgelegt bleiben. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.247.17.212 (Diskussion • Beiträge) 21:29, 8. Jun. 2007)

Das ist offenbar absolut nicht richtig. Die autoren des buches wissen sehr wohl, daß die onlinezeitung TREND die pdf-dateien ins netz gestellt hat und befinden sich in einer politischen diskussion mit TREND: [3]. Die zusammenhänge der internet-veröffentlichung sind am schnellsten in der stellungnahme von Karl-Heinz Schubert vom 3. Januar 2007 (also lange vor der hin-und-her-revertiererei des links und der vorstehenden behauptung von Hartmut / IP 89.247.17.212) nachzuvollziehen, die in absprache mit dem TREND-Herausgeber Rolf-Dieter Missbach erfolgte: [4]. Der (leider auch) unbelegte edit von Hartmut als IP 89.247.17.212 ist IMHO verantwortungslos: er hat, wie sich zeigt, vor seinen behauptungen hier einfach nicht seriös recherchiert. Ich erwarte ja nicht, daß er herausfindet, daß die buchhandlung Schwarze Risse in Berlin, die mit dem verlag Assoziation A zusammenhängt (der übrigens die gleiche postadresse wie die buchhandlung hat) auch gleichzeitig die postadresse der onlinezeitung TREND ist (wobei auch das nur ein paar klicks bedarf) Aber sich auf den TREND-seiten etwas umzusehen, ist da ja wohl eigentlich der naheliegende erste schritt, den man erwarten kann. Stattdessen derart dilletantisch vorzugehen, macht leider anderen unnötige arbeit. Es hält mich zum beispiel davon ab, an der darstellung des Wagenbach-prozesses weiterzuarbeiten: der verlag wurde in Berlin verurteilt, weil er die erschießung von Benno Ohnesorg im "Roten Schüler- und Lehrlingskalender 1973" als "Mord" bezeichnet hatte, während Erich Fried in Hamburg in gleicher sache freigesprochen wurde (siehe diskussionsseite zu Benno Ohnesorg). Grüße -- Krakatau 03:23, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe heute(7.7.07) hier gelesen, dass ich - Karl-Heinz Schubert - als Betreiber der Website trend.infopartisan.net die "eingescannten Ausgaben aus der dem Buch "Agit 883" beigelegten CD ungefragt übernommen" und veröffentlicht habe. Dies ist unwahr.

1. Die bei der TREND Onlinezeitung veröffentlichten Dateien der Agit883 stammen nicht von der Buch-CD. 2. Ich habe bereits im Jahre 2005 von Markus Mohr, einem der Herausgeber des "883-Lesebuches", alle Dateien, der 2003 von wem auch immer gescannten westberliner 883-Ausgabe (1-88) zu meiner freien Verfügung erhalten. Dies geschah im Rahmen meiner umfangreichen Unterstützungsarbeit für dieses Buchprojekt (Siehe Danksagung im 883-Buch) . 3. Die TREND-Redaktion hat gemäß der Bitte von Markus Mohr die westberliner 883-Ausgabe nicht vor dem Erscheinen des 883-Buches veröffentlicht.

Unabhängig davon besitzen die Herausgeber des 883-Buches keinerlei Autorenrechte im Hinblick auf die Vervielfältigung und sonstige Nutzung der Buch-CD. Wer sie Ihnen abkauft, erwirbt die CD zu seiner freien Verfügung. Hinweise auf etwaige Einschränkungen befinden sich nicht auf der CD und auch nicht im Buch selber. Aufwendungen für die Erstellung der CD, die die Herausgeber möglicherweise geltend machen möchten, sind mit dem Preis des Buches abgegolten.

Karl-Heinz Schubert (admin@infopartisan.net) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.123.102.150 (Diskussion • Beiträge) 00:23, 8. Jul. 2007)

Hallo Karl-Heinz, danke für deine klarstellung. Normalerweise müßtest du dich (in einem festgelegten verfahren) gegenüber Wikipedia "verifizieren", weil in einem offenen system ja jeder behaupten kann, du zu sein. (Ich selbst bin mir aber sicher, daß du es tatsächlich bist) Dieser aufwand ist meines erachtens diesmal auch unnötig, weil die sachlage schon durch meinen edit: 03:23, 4. Jul. 2007 (CEST) und das, was auf den TREND-seiten nachlesbar ist, wohl ausreichend erhellt sein sollte. Die IP 89.247.17.212 müßte solche behauptungen auch seriös belegen, wenn sie in den text eines artikels dauerhaft aufgenommen werden sollen. Daß es sich um unwahre und nicht belegbare behauptungen handelt, ist meines erachtens offensichtlich. Allerdings kann hier jeder erstmal irgendwas behaupten und die ernsthaften Wikipedia-mitarbeiter haben dann die mühe, sich damit herumzuschlagen. (Die einzige berechtigte sorge der IP war, daß wir hier keine urheberrechtsverletzung begehen. In solchen fällen heißt es bei uns in der regel: im zweifel erstmal sofort sein lassen.) Eine IP mit vier edits innert 15 minuten und keinen weiteren wird normalerweise aber auch von den meisten zunächst mit skepsis begegnet. Obwohl es kein "muß" ist, melden sich die meisten mitarbeitenden an und ihr wirken an diesem projekt kann dann von ausmaß, form, inhalt und umgangsweise her von allen anderen besser eingeschätzt werden. Alle ernsthaften mitwirkenden an Wikipedia achten auch sorgfältig darauf, solchen behauptungen bei bedarf sofort zu widersprechen, damit so etwas nicht ein "eigenleben" bekommt und prüfen, ob die IP solche behauptungen an anderer stelle widerholt. Ich denke mal, die angelegenheit ist hier erledigt und der behauptung angemessen widersprochen. Ich habe diese seite auf meiner beobachtungsliste und werde auch weiterhin ein auge darauf haben, daß sich so ein blödsinn nicht durchsetzt. Lügen haben scheinbar doch kurze beine :-) Grüße nach Berlin -- Krakatau 17:47, 8. Jul. 2007 (CEST)

@89.247.97.213 beim nächsten unbegründeten revert erwäge ich VM -- Krakatau 14:38, 9. Jul. 2007 (CEST)

Belege fehlen weiterhin

Trotz des Vandalismusedits wurden bisher keine Belege nachgereicht. Lage ist unverändert.--Tohma (Diskussion)

Welche Bedeutung hat die Zahl im Namen?

Agit ist klar, aber die Zahl erschliesst sich mir nicht. --80.153.222.172 08:28, 5. Jul. 2018 (CEST)

Telefonnummer. --Logo 08:31, 5. Jul. 2018 (CEST)