Diskussion:Agnes Afiyo

Geschlechtskategorien

Nachdem wir uns, Michi, bezüglich der Geschlechtskategorien zu der Lemmaperson nicht einig sind (Difflink):

• /me als IP: "Besser formuliert und die beiden vorhergehenden Kats Frau und IS-Person wieder eingesetzt: Der Bericht von 1999 muss mE in Verbindung mit dem Wissen und der Diktion der damaligen Zeit gebracht werden. Leider gibt es über die Person praktisch keine weiterführenden Informationen, liegt wohl auch an der Zeit und dem Kontinent ..."
• Michi darauf im Teilrevert: "Änderung 193677700 von 194.166.96.88 *teilweise* rückgängig gemacht; Es ist gut möglich das die Person inter* und weiblich ist, aber wir haben halt leider keine Quelle dafür und somit sind auch andere Varianten (Betrugsversuch oder falsche Anschuldigung) möglich, daher müssen wir es auf "Geschlecht unbekannt" beschränken. Die BBC-Quelle sagt sogar, dass es unklar ist was der Hintergrund ist."

Michi, du zäumst hier aus meiner Sicht das Pferd von hinten auf, sprich, du setzt auf die letzte Unbekannte. Faktisch ist es ja so:

• Die Person hat einen weiblichen Namen, ist unter diesem ebenso bei den sportlichen Bewerben wie auch unter weiblichem Geschlecht. Darauf können wir uns wohl differenzfrei verständigen, nehme ich an. Daraus folgt aber auch, dass die Kategorie "Frau" damals richtig war und demnach - bis zum Beweis späteren Gegenteils - richtig ist und die Kategorie "Geschlecht unbekannt" demnach belegt falsch ist.
• Nachdem sich nach ihren Spitzenleistungen, weit über das üblich erwartbare Maß hinaus bei Frauenbewerben, hat sich Unmut geregt hat, wie sich aus den Quellen ergibt.
• Bei einem Routinetest bei einem französischen Wettbewerb 1997 kamen die Zweifel an ihrem Geschlecht auf, siehe umseitig. Diese Routinetests auf das Geschlecht wurden in der sogenannten westlichen Welt und damit in auch bei europäischen Wettbewerben, wohl im Gefolge des Skandalfalls Erik Schinegger 1968 eingeführt.
• Sie wurde also zu weiteren Geschlechtstests gebeten, wo dann laut Bericht von 1999 festgestellt wurde:
  »According to a newspaper report published in Accra, the expose on the Ghanaian track "queen" followed three successive tests carried out two years ago at the police hospital in Accra which proved that Afiyo is not female but a male. / Ghana's chief athletics coach, Mr. S. S. Atuahene was said to have blown the lid off the real sex of the female athletics sensation during a recently concluded Mobil Athletics trials held in Kumasi. / Afiyo's path to dishonour, according to the report, started two years ago during a routine medical check on athletes representing the country at a junior competition in France. / Consequently, the Ghana Amateur Athletics Association (GAAA) infuriated by the discovery has ordered that all records held by the disgraced athlete should be expunged and such should be credited to athletes who came second behind Afiyo in the track and field events.«
  Übersetzt mit der Maschine so etwas wie:
  „Laut einem in Accra veröffentlichten Zeitungsbericht folgte das Exponat auf der ghanaischen Strecke "Königin" drei aufeinanderfolgenden Tests, die vor zwei Jahren im Polizeikrankenhaus in Accra durchgeführt wurden und bewiesen, dass Afiyo keine Frau, sondern ein Mann ist. / Ghanas Cheftrainer für Leichtathletik, SS Atuahene, soll während eines kürzlich abgeschlossenen Mobil Athletics-Tests in Kumasi den wahren Sex der Leichtathletik-Sensation zum Erliegen gebracht haben. / Afiyos Weg zur Schande begann dem Bericht zufolge vor zwei Jahren bei einer routinemäßigen medizinischen Untersuchung von Athleten, die das Land bei einem Juniorenwettkampf in Frankreich vertreten. / Infolgedessen hat die von der Entdeckung erzürnte Ghana Amateur Athletics Association (GAAA) angeordnet, dass alle Aufzeichnungen des in Ungnade gefallenen Athleten gelöscht und Athleten gutgeschrieben werden sollen, die bei Leichtathletikveranstaltungen hinter Afiyo Zweiter wurden.“

• Dass die Frau nach den Geschlechtstests ihr Identitätsgeschlecht selbst von weiblich auf männlich geändert hätte, geht ebensowenig aus den Quellen hervor, wie erst recht nicht, dass sie offiziell (also rechtlich) ihr Geschlecht von weiblich auf männlich hätte ändern lassen.
• Die Quellenlage besagt uns also, dass die Geschlechtstests ergeben hätte, dass sie eigentlich männlich wäre. Übersetzt aus der "antiken", diskriminierenden, weil nicht besser verstehenden Sprache bzw. auch der Boulevard-Stil-Sprache von damals in den 1990er-Jahren heißt das demnach, dass die Frau den Geschlechtstest nicht eindeutig als Frau bestanden hat. Und dass die Frau an ihren Geschlechtsteilen abgegriffen wurde, bzw. dass männliche Geschlechtsteile sichtbar festgestellt wurden und/oder dass sie keine weiblichen Brüste hatte, geht aus der Quellenlage nicht hervor.

Wenn wir also mit schon zuvor erwähntem Skandalfall Erik Schinegger ebenso vergleichen, wie den südafrikanischen Fall jüngerer Geschichte, Caster Semenya (en:Caster Semenya), so ist klar, dass es sich ebenso damals um einen Fall einer Intersexuellen Person handelt(e).

Langer Rede kurzer Sinn:

1. Kategorie Frau ist mangels Beweis einer vollzogenen Änderung richtig.
2. Kategorie Geschlecht unbekannt ist daraus folgend nicht richtig.
3. Kategorie Intergeschlechtliche Person ist zu 99,9 % richtig.

--194.166.96.88 12:03, 4. Nov. 2019 (CET) (@Chiananda)

Ich hatte mir gestern diesen Fall der Umsortierung zu "unbekannt" angeschaut und auch die beiden Quellen [7] und [8] durchgelesen. Im umseitigen Artikeltext steht „biologisches Geschlecht als männlich festgestellt…[7]“. Als enzyklopädische Aussage würde das für die eindeutige Zuordnung zur Kategorie:Mann sprechen. Da aber der Beleg [7] nur „vom Hörensagen“ spricht (according to a newspaper report published in Accra), ohne die Quelle anzugeben, ist er nicht belastbar; könnte höchstens als indirekter Hinweis oder Indiz gewertet werden. Beleg [8] ist grundsätzlich unwertig, weil nur eine Leserzuschrift von Frederick Agyemang, South Africa (weg damit!). Und weil eine rechtlich gültige Feststellung seitens des ghanaischen Sportverbands besteht, das Agnes nicht als Frau jemals wieder teilnehmen dürfe, weil sie keine sei, bleibt damit die biologische Geschlechtsbestimmung uneindeutig, also letztendlich unbekannt. Das wäre auch meine bisherige Meinung dazu.

Dass aus der bisher öffentlich bestehenden Unklarheit ein Intersexuellsein abgeleitet wird, geht mir zu weit: Es wäre ja nur unsere Schlussfolgerung, ohne je durch einen Beleg abgesichert werden zu können. Von daher können wir guten Gewissens nur sagen: Nichts Genaues weiß man nicht ;)  Gruß --Chiananda (Diskussion) 19:14, 4. Nov. 2019 (CET)

Ich könnte es akzeptieren die Person unter "Frau" zu kategorisieren, da wir nach der Geschlechtsidentität und nicht nach dem Biologischem Geschlecht kategorisieren und die Person sich als Frau bezeichnet hat. Die Kategorisierung "Intersexuelle Person" ist jedoch auf keinen Fall akzeptabel. Auch wenn wir uns noch so sicher sind, dass die Person inter ist – wir haben schlicht keine Quelle die das belegt. Schlussfolgerungen sind in der Wikipedia schlicht nicht erlaubt, siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung. Ich bin durchaus deiner Meinung, dass Agnes Afiyo wohl eine intersexuelle Frau ist, aber wir müssen uns auf das beschränken, was die Quellen sagen, ob uns das Gefällt oder nicht. Wir können die Quellen historisch-kritisch hinterfragen und beschliesen Aussagen daraus nicht in den Artikel einzubauen, aber wir dürfen niemals aus der Intepretation von Quellen Fakten schließen und diese in Artikel einbauen. -- Michi 14:59, 5. Nov. 2019 (CET)

Ok, ihr beiden. Ich bin ja eh schon zurückgerudert, ;-) was die IS-Frau betrifft, weil natürlich eine Schlussfolgerung, die, wie ich schrieb, zu 99,9 % erschließend richtig ist.

Aber sind wir uns einig, dass die Kat Frau, weil Ursprungsgeschlecht, doch für die Lemmaperson die richtige Kat ist? … Dies aber nicht nur, weil sich die Person als Frau bezeichnet hat, sondern eben auch, wie ich schrieb, die Person eindeutig mit Agnes einen weiblichen Vornamen trägt und als Frau ja erwiesen in den Frauenwettbewerben angetreten war. Dass sich die Person in diesen Wettbewerben quasi illegal eingeschlichen hat, weil sie eigentlich wissentlich ein Mann gewesen wäre und sie damit ihre Dokumente gefälscht hätte, davon brauchen wir aufgrund der Quellenlage ja doch nicht ausgehen, meine ich.

Unter all dem ist daher, auch noch einmal wiederholend, mE die Kat Mann jedenfalls falsch. Können wir uns auch darauf einigen?

Wer ändert die Kat umseitig? Michi? Chiananda? (Mich müsste ja ohnedies erst wieder jemand sichten …) Danke für Konsensfindung. --194.166.96.88 08:03, 6. Nov. 2019 (CET)